![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionНичего не скажешь, достойно отметили международный день дурака сотрудники ряда академических организаций, озабоченные проблемой падения качества публикаций в российских научных журналах. На этот раз "шуточка" готовилась сильно заранее, коллеги не пожалели ни трудов, ни средств. Зато купились на этот розыгрыш практически все, в том числе и я, и вы, дорогие читатели этого журнала. А "шутники" между тем хладнокровно дожидались 1-го апреля и только сегодня, наконец, "раскололись".
Не так давно мы с вами с таким жаром обсуждали бредовую статью, опубликованную в Вестнике Томского Университета. И никому даже в голову не пришло, что эта статья была написана компьютерной программой!!! На самом деле она представляет собой результат произвольного комбинирования случайных фрагментов текстов с антиэволюционных сайтов. Конечно, теперь, перечитывая статью, удивляешься, как можно было не заметить этого...
Подробности см. у afraniusa и на полит.ру.
Там подробно изложены все детали, а я скажу только о своих впечатлениях.
На самом деле у меня противоречивые чувства по этому поводу. С одной стороны, хорошо, что РОДОС оказался программой, а не живым человеком. За человека было бы стыдно, а программой такой можно только гордиться. Отличная работа! С другой стороны, я не понимаю, почему организаторы этой провокации выбрали в качестве темы именно антидарвинизм. Зачем было делать робота-антидарвиниста, нам этих забавников и живых хватает... И вроде как эксперимент из-за этого не совсем чистый получился. Надо было отдельно проверять научные журналы: на способность фильтровать бред (т.е. отсеивать бессвязные, бессмысленные тексты) и на терпимость к антинаучным идеям (в т.ч. креационизму). А так в итоге непонятно, в чем же обвиняется редакция Томского Вестника: в неспособности отличить связный текст от галиматьи или в такой сильной ненависти к эволюции, что они готовы любой бред опубликовать, лишь бы этот бред был против нее, проклятой.
Не так давно мы с вами с таким жаром обсуждали бредовую статью, опубликованную в Вестнике Томского Университета. И никому даже в голову не пришло, что эта статья была написана компьютерной программой!!! На самом деле она представляет собой результат произвольного комбинирования случайных фрагментов текстов с антиэволюционных сайтов. Конечно, теперь, перечитывая статью, удивляешься, как можно было не заметить этого...
Подробности см. у afraniusa и на полит.ру.
Там подробно изложены все детали, а я скажу только о своих впечатлениях.
На самом деле у меня противоречивые чувства по этому поводу. С одной стороны, хорошо, что РОДОС оказался программой, а не живым человеком. За человека было бы стыдно, а программой такой можно только гордиться. Отличная работа! С другой стороны, я не понимаю, почему организаторы этой провокации выбрали в качестве темы именно антидарвинизм. Зачем было делать робота-антидарвиниста, нам этих забавников и живых хватает... И вроде как эксперимент из-за этого не совсем чистый получился. Надо было отдельно проверять научные журналы: на способность фильтровать бред (т.е. отсеивать бессвязные, бессмысленные тексты) и на терпимость к антинаучным идеям (в т.ч. креационизму). А так в итоге непонятно, в чем же обвиняется редакция Томского Вестника: в неспособности отличить связный текст от галиматьи или в такой сильной ненависти к эволюции, что они готовы любой бред опубликовать, лишь бы этот бред был против нее, проклятой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-04-01 01:54 pm (UTC)Вот, что про него я написал в других комментариях:
Что-то в этой истории есть нехорошее. Автор "Корчевателя" - просто псевдоним, из придуманной организации. А этот В.Б. Родос - реально существующий/существовавший человек. Такого персонажа создать - это нужно постараться похлеще, чем делая Козьму Пруткова и Черубину де Габриак в одном флаконе.
У этого В.Б. Родоса есть книга воспоминаний, которую можно купить (http://www.mdk-arbat.ru/bookcard_all4.aspx?Book_id=5602257), с рецензиями на нее и с перепиской: 1) http://berezin.livejournal.com/874355.html 2) http://berezin.livejournal.com/879747.html . У него есть статья про полемику в интернете: http://www.allk.ru/book/99/834.html
Если он действительно написал статью "Дарвинизм" - нет проблем, туда ему и дорога, пускай и дальше топчут. Если он такой статьи не писал, тогда одно из двух: либо кто-то эту статью написал за него, без его ведома, и тогда такое дело в суде можно выиграть на раз, за диффамацию, или как ее там.
Либо ждем на днях заявление реально существующего/существовавшего человека В.Б. Родоса (или его представителей): как он относится к использованию его честного имени для провокации, которая уничтожает его научную репутацию: дал ли он согласие на печать под своим именем заведомо бессмысленной и скандальной статьи; или, может, он сам эту статью написал, и действительно так думает?