Про самое сокровенное
Nov. 8th, 2010 08:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionСейчас на "Элементах" закончилась публикация серии из четырех наших статей о новых достижениях нейробиологов, психологов и генетиков в области залезания грязными лапами в самое святое :)
Не знаю, как вы, а я просто в восторге от того, как быстро мы проникаем в самые сокровенные тайны человеческой души :)
И вовсе они не становятся от этого менее замечательными, важными и прекрасными, а совсем-совсем наоборот.
1) Томография любви
Нейробиологи из США и Швейцарии обобщили результаты шести исследований феномена любви, выполненных при помощи функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Авторы пришли к выводу, что любовь — не просто «базовая эмоция», а комплексное явление, связанное с активностью многих отделов мозга, отвечающих за разные психические функции: чувство удовольствия, формирование привязанностей, мотивацию целенаправленного поведения, социальное познание и представление о самом себе. Области мозга, связанные со страстной влюбленностью и материнской любовью, пересекаются, но всё же имеют свою специфику. - OMG, теперь мы почти уже совсем точно знаем, что такое любовь! А еще, вы теперь можете засунуть своего избранника в томограф и узнать почти наверняка, кого он на самом деле любит!
2) Материнство способствует росту мозга
Американские нейробиологи обнаружили, что после рождения ребенка у матерей происходят анатомические изменения в отделах мозга, отвечающих за привязанность к детям и мотивацию материнского поведения. В первые 3–4 месяца после родов увеличивается объем серого вещества в участках префронтальной и теменной коры, гипоталамуса, миндалины и других отделов мозга, которые у женщин возбуждаются в ответ на стимулы, связанные с малышами. Уменьшения объема серого вещества ни в одном из отделов мозга у матерей зарегистрировано не было. - мамаши не тупеют, а эффективно переориентируют свой разум в соответствии с новыми задачами.
3) Измерение «коллективного интеллекта» оказалось возможным
Известно, что порой достижения коллектива оказываются существенно выше, чем простая сумма интеллектуальных достижений отдельных его участников. Американские ученые впервые объективно оценили коллективный интеллект у большого числа экспериментальных коллективов. Показатели коллективного интеллекта, как выяснилось, зависели не столько от индивидуальных интеллектуальных способностей членов группы, сколько от других их качеств. Среди основных факторов, повышающих эффективность группы, оказались социальная восприимчивость, опосредованная числом женщин в коллективе, и отсутствие явно выраженного лидера. И только во вторую очередь учитывался интеллект участников группы. - Это вообще грандиозная вешь, заставляющая по-новому взглянуть на роль взаимопонимания и социального интеллекта в антропогенезе. Она показывает, что реально мог идти отбор на взаимопонимание, чуткость, взаимоуважение и т.п.
4) Политические взгляды зависят не только от генов, но и от количества друзей
Многолетнее исследование большой выборки молодых американцев впервые позволило показать совместное влияние генов и социального окружения на такой сложный фенотипический признак, как политические убеждения. У носителей варианта 7R гена DRD4 склонность к либеральным взглядам тем выше, чем больше у них было друзей в юности, тогда как у носителей других вариантов этого гена политические взгляды не зависят от числа друзей. Ранее о варианте 7R было известно, что он повышает склонность к авантюризму и поиску новых ощущений. - вот так и надо исследовать генетику человеческого поведения! Впервые наглядно показано влияние на сложный поведенческий признакне генов или среды по отдельности, а их взаимодействия.
Не знаю, как вы, а я просто в восторге от того, как быстро мы проникаем в самые сокровенные тайны человеческой души :)
И вовсе они не становятся от этого менее замечательными, важными и прекрасными, а совсем-совсем наоборот.
1) Томография любви
Нейробиологи из США и Швейцарии обобщили результаты шести исследований феномена любви, выполненных при помощи функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Авторы пришли к выводу, что любовь — не просто «базовая эмоция», а комплексное явление, связанное с активностью многих отделов мозга, отвечающих за разные психические функции: чувство удовольствия, формирование привязанностей, мотивацию целенаправленного поведения, социальное познание и представление о самом себе. Области мозга, связанные со страстной влюбленностью и материнской любовью, пересекаются, но всё же имеют свою специфику. - OMG, теперь мы почти уже совсем точно знаем, что такое любовь! А еще, вы теперь можете засунуть своего избранника в томограф и узнать почти наверняка, кого он на самом деле любит!
2) Материнство способствует росту мозга
Американские нейробиологи обнаружили, что после рождения ребенка у матерей происходят анатомические изменения в отделах мозга, отвечающих за привязанность к детям и мотивацию материнского поведения. В первые 3–4 месяца после родов увеличивается объем серого вещества в участках префронтальной и теменной коры, гипоталамуса, миндалины и других отделов мозга, которые у женщин возбуждаются в ответ на стимулы, связанные с малышами. Уменьшения объема серого вещества ни в одном из отделов мозга у матерей зарегистрировано не было. - мамаши не тупеют, а эффективно переориентируют свой разум в соответствии с новыми задачами.
3) Измерение «коллективного интеллекта» оказалось возможным
Известно, что порой достижения коллектива оказываются существенно выше, чем простая сумма интеллектуальных достижений отдельных его участников. Американские ученые впервые объективно оценили коллективный интеллект у большого числа экспериментальных коллективов. Показатели коллективного интеллекта, как выяснилось, зависели не столько от индивидуальных интеллектуальных способностей членов группы, сколько от других их качеств. Среди основных факторов, повышающих эффективность группы, оказались социальная восприимчивость, опосредованная числом женщин в коллективе, и отсутствие явно выраженного лидера. И только во вторую очередь учитывался интеллект участников группы. - Это вообще грандиозная вешь, заставляющая по-новому взглянуть на роль взаимопонимания и социального интеллекта в антропогенезе. Она показывает, что реально мог идти отбор на взаимопонимание, чуткость, взаимоуважение и т.п.
4) Политические взгляды зависят не только от генов, но и от количества друзей
Многолетнее исследование большой выборки молодых американцев впервые позволило показать совместное влияние генов и социального окружения на такой сложный фенотипический признак, как политические убеждения. У носителей варианта 7R гена DRD4 склонность к либеральным взглядам тем выше, чем больше у них было друзей в юности, тогда как у носителей других вариантов этого гена политические взгляды не зависят от числа друзей. Ранее о варианте 7R было известно, что он повышает склонность к авантюризму и поиску новых ощущений. - вот так и надо исследовать генетику человеческого поведения! Впервые наглядно показано влияние на сложный поведенческий признакне генов или среды по отдельности, а их взаимодействия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-08 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 06:57 pm (UTC)После, а не до!
Не поверили мне, американцам-то верите?
И - НЕТ его, инстинкта материнского!..
no subject
Date: 2010-11-08 07:04 pm (UTC)2 - увеличение объема насколько я понимаю это всего навсего, разбухание нейронов. То есть увеличивающиеся участки вполне могут терять свой функционал, как при отеке мозга. Так что доказано ровно противоположное. Вот насчет переориентации поведения спорить не буду.
3 - не слишком понятно с чего бы на столь скудном материале такие глобальные выводы. Я практически уверен что уже в группах из десяти человек успешность выполнения заданий будет коррелировать в первую очередь с наличием ярко выраженного лидера.
4 - замечательно, единичные гены влияют на сложное поведение, а расовые отличия нет. Все же до чего нынешняя наука проституизированая.
no subject
Date: 2010-11-08 07:24 pm (UTC)ставьте задачу: что на что влияет. в одном масштабе - да, в другом - нет.
когда вы модифицируете своё поведение в угоду обстоятельствам: сцена, женщины, батя с ремнём, уголовники с рулём от мерседеса - это проституирование>?)))
no subject
Date: 2010-11-08 08:50 pm (UTC)Ну у меня видимо типично обывательское восприятие науки - что все что в ней ни делается должно быть истиной :) Поэтому и раздражают подобные вещи. Ну ладно, расизм вроде как вреден для мира между народами, но примеров то таких несть числа. То же самое Киото - просто тупая алчность.
no subject
Date: 2010-11-14 12:42 pm (UTC)С другой стороны, различия между расами состоят из множества различий в каких-то отдельных генах, а вот влияние каждого отдельного гена на что-то такое психическое исследовать уже как-то можно.
no subject
Date: 2010-11-08 07:09 pm (UTC)А порой - существенно ниже! :-)
3)
Date: 2010-11-08 07:14 pm (UTC)Re: 3)
Date: 2010-11-08 07:16 pm (UTC)... но часто достигают противоположного. :)
Re: 3)
Date: 2010-11-08 07:21 pm (UTC)Re: 3)
Date: 2010-11-08 07:51 pm (UTC)Re: 3)
Date: 2010-11-14 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 07:14 pm (UTC)Или будет любить после выходы из томографа.
Она показывает, что реально мог идти отбор на взаимопонимание, чуткость, взаимоуважение и т.п.
... а также способности выполнять приказы.
Прошу прощения, просто шутка. :)
no subject
Date: 2010-11-08 07:22 pm (UTC)упал пацтул! :))
no subject
Date: 2010-11-08 08:04 pm (UTC)Очень интересно. Я прочитала статью на Элементах и единственно, что не увидела там одной вещи, которая кажется мне важной - каким-то образом учитывалась эффективность распределения ролей в коллективе при выполнении различных заданий или она по умолчанию была включена в результат?
no subject
Date: 2010-11-08 08:05 pm (UTC)Предполагается, что человек не меняет своих политических пристрастий с течением времени и жизни вокруг?
no subject
Date: 2010-11-08 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-08 09:22 pm (UTC)**Честно говоря, даже несмотря на вполне прогнозируемую фрустрацию с моей стороны в отношении пункта 1, пункт 4, боюсь, превзошел все мои ожидания.
А почему не количество половых партнеров, братьев-сестер или друзей родителей?
п.3 очень напомнил
Date: 2010-11-09 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-09 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-09 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-09 08:02 am (UTC)Александр, как вы понимаете эту "склонность" на языке нейрофизиологии? Как были получены эти факты?
no subject
Date: 2010-11-09 07:59 pm (UTC)А вообще что тут такого? Нормальная генетика.
no subject
Date: 2010-11-09 08:06 pm (UTC)Мне интересно, что такое "склонность к авантюризму", к примеру? Как это выглядит со стороны физиологии - с вашей точки зрения, вы этих статей, без сомнения, начитались больше кого бы там ни было...
no subject
Date: 2010-11-09 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-09 08:36 pm (UTC)Авантюризм - понятие субъктивное; м.б., для испытуемого тесты, где, по мнению экспериментаторов, исследовалась "склонность к риску", ничего рискового не содержали.
Вот свойства нервной системы, темперамент - критерии объективные, но о таких исследованиях я нигде не читала (кроме как у И.П. Павлова, разумеется).
no subject
Date: 2010-11-10 01:16 pm (UTC)2. Самое главное: я считаю, что результаты подобных исследований валидны, даже если не подкрепляются физиологическими данными. В противном случае следовало бы 95% современной экспериментальной психологии выкинуть в помойку, а я с этим решительно не согласен. Я понимаю, что ваша точка зрения иная.
3. Физиологич. исследования наверняка есть. Например, мне попадались статьи, где было показано при помощи фМРТ, что при столкновении с чем-то непредвиденным у либералов сильнее, чем у консерваторов, возбуждаются участки мозга, реагирующие на новизну.
4. Сам по себе физиологический механизм достаточно прозрачен. Новая информация - одна из потребностей, люди не выносят полного и абсолютного однообразия. Есть нейроны, которые при регистрации мозгом чего-то новенького, выделяют дофамин. Есть другие нейроны в "системе награды", которые на этот дофамин реагируют при помощи рецепторов D4. У людей с длинным аллелем этого гена рецепторы D4 менее чувствительны к дофамину. В результате человеку для получения такого же количества "удовольствия от новизны" требуется больше этой самой новизны по сравнению с носителями коротких аллелей того же гена. Мне сейчас некогда искать ссылки, но точно помню, что по крайней мере некоторые элементы этой предполагаемой цепочки (напр., разная чувствительность разных аллелей рецептора) подверждены экспериментально.
no subject
Date: 2010-11-10 01:29 pm (UTC)2. *Я понимаю, что ваша точка зрения иная*.
Нет - я совсем не мечтаю о *помойке*. :)
4. Вы принимаете за физиологический *механизм* биохимию и биофизику процесса.
Но микроуровень, достаточно интересный и важный сам по себе, не объясняет сути процесса и явления...
no subject
Date: 2010-11-09 08:07 am (UTC)Прошу меня извинить, но дважды в вашем журнале я говорила, что критериями отбора у человека Ч. Дарвин считал ум и способность к эмпатии. !871 год, "Происхождение человека и подбор по отношению к полу".
no subject
Date: 2010-11-09 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-09 09:05 am (UTC)Было дело! :)
Меня другоеудивляет: почему так мало специалистов знают об этих догадках. или легкомысленно от них отмахиваются?
Об обывательском понимании гения этого гения я просто молчу. :))
no subject
Date: 2010-11-09 08:11 pm (UTC)Но бывают и крайности. То есть вы, может быть, и не согласитесь, что это крайность. Недавно был на докладе А.С.Раутиана. И он очень эмоционально доказывал, что некая идея (увы, забыл, какая именно) была высказана впервые Аристотелем. Ну, по-моему, высказана и высказана. Умный был мужик, хоть мог бы ученичка своего, Александра Филипыча, чему-нибудь более полезному научить, чем миры завоевывать. А Раутиан в высшей степени эмоционально, я бы сказал яростно, доказывал, что всякий, кто обсуждает эту тему, не ссылаясь на Аристотеля, должен быть просто расстрелян на месте, изгнан из науки и оштрафован на 100 рублей. Как-то это, по-моему, чересчур. Вон и идею естественного отбора при большом желании можно к Эмпедоклу возвести. Мало ли чего там древние греки с шумерами размышляли. Не было же у них ни статистики, ни микроскопов, и про ДНК не знали, так что спекуляции одни :) На то историки науки есть, чтоб в их древних мыслях разбираться. А то, что мы в конечном счете стоим на плечах этих древних титанов, так это оно конечно, но не говорить же что "Дарвин ничего не сделал, т.к. уже Эмпедокл говорил, что в развитии живого важную роль сыграл отбор жизнеспособных вариантов из случайных комбинаций".
no subject
Date: 2010-11-09 08:28 pm (UTC)Пожалуй, описываемая вами страсть - чрезмерна; я вполне допускаю, что и до Аристотеля кто-то, о ком мы не знаем, высказывался на ту же тему - подобные цепочки я всё время встречаю в физиологи.
Меня просто удивила именно ваша реакция: вы, зная Дарвина, так бурно обрадвались новым "открытиям"... :)
Darwin vs. Aristotle
Date: 2010-11-10 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-09 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-14 01:09 pm (UTC)В США же примерно ту же роль выполняют как раз "консерваторы".
По идее, более осмысленно было бы политические пристрастия оценивать по двум, практически ортогональным друг другу шкалам
1) "индивидуализм-коллективизм", и
2) "свободолюбие-подчинение".
Проблема традиционных обозначений политических пристрастий в том и заключается, что под действием пропаганды люди начинают мыслить эти на самом деле почти перпендикулярные оси как наоборот почти параллельные и строго связанные друг с другом. Причём, что особенно весело, эта самая ориентация осей относительно друг друга в разных культурах меняется с точностью до противоположной. Т.е. в одних культурах представляют, будто "индивидуализм=свобода" и "коллективизм=подчинение", и выбирают между этими полюсами, в других - "индивидуализм=подчинение" и "коллективизм=свобода". Т.е. мы получаем в разных культурах по одной диагональной оси, кроме которой ничего как бы и не рассматривается, причём уже эти оси между разными культурами в свою очередь перпендикулярны - ибо они на разных диагоналях. И что теперь - будем сравнивать результаты по почти перпендикулярным осям?
no subject
Date: 2010-11-10 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-10 01:39 pm (UTC)