Вышла книга

[macroevolution]

Наконец-то вышла моя популярная книга.



Из рецензии Бориса Жукова, опубликованной в июньском номере "Вокруг света" (за наводку спасибо myatom ):

"Представьте себе обитаемый мир, в котором все идет не так, как мы привыкли думать. Мир, где гены свободно кочуют между разными видами, где ручные вирусы помогают высшим животным создать сложный и важный орган, а насекомое и бактерия сообща трудятся над нужным им обоим веществом. Мир, где каждый организм может на поверку оказаться целой экосистемой, а экосистема - стать со временем единым организмом... Именно такой рисует нашу реальную биосферу современная наука. Правда, увидеть эту картину не так уж просто: она не рождена какой-то революционной теорией, а складывается постепенно из работ множества ученых (...) Спокойный и обстоятельный тон книги обманчив: взгляд ученого на собственную науку неизбежно оказывается пристрастным и субъективным. Местами кажется даже, что автор ставит под сомнение сами основы биологии. Что ж, как пишет сам Марков, "чем лучше и полнее биологи понимают устройство живой природы и законы ее развития, тем противоречивее выглядят их взгляды для внешнего наблюдателя"


Она была написана в 2007-2008, закончена в марте 2008, и сначала были надежды, что выйдет в мае или сентябре того же года. Но потом начались всякие трудности, связанные с реорганизацией издательства, сменой хозяев, отменой всех проектов нон-фикшн, переносом книги в другое издательство (АСТ), долгим оформлением отношений и документов между "Династией" и АСТ...
Жаль, потому что замысел книги был - дать "мгновенный снимок", показать быстро развивающуюся науку как она есть, все было основано на новейших работах. А за 2 года многое устарело. В 2008 я еще имел возможность дописывать кусочки, и даже в начале 2009. Ну ладно. Это дисклеймер. А вообще я все-таки очень рад, что книга наконец вышла. Спасибо фонду "Династия"!

Основные темы: происхождение жизни, первые миллиарды лет биосферы ("планета микробов"), дальнейшая эволюция, направленность, случайность-закономерность, мало эво-дево, много химии, генетики, молекулярщины и микробиологии. Все на примерах конкретных исследований. Заметки с "Элементов" да, пошли в ход. Споров с креационистами в книге НЕТ. Они упоминаются вскользь в нескольких местах, и все. Доказательств эволюции тоже нет (просто о другом книга).

По идее она должна уже быть в магазинах (в каких именно - не знаю пока). Предисловие есть в сети.
Немножко из прошлой жизни. Сейчас я многое написал бы иначе.
В принципе планируется продолжение, т.к. в эту книгу не поместились "человеческие" главы. Надеюсь, будет возможность написать еще второй том про происхождение и эволюцию человека.

За наводку спасибо velobos , он же сообщил о других поп. книгах, которые сейчас вышли, там есть очень-очень интересные.

Comments

[brotherdetjr.livejournal.com]

Про "точность" и "надежность" - это, конечно, придирки :) Первое я связываю с результатом, а второе - с процессом.
А сколько параметров в модели protozoon? И каков общий подход к реализации? Рост/деление клеток дискретны или (до какой-то степени) непрерывны? Даже заморочились запрограммировать изменение формы клеток? Хотелось бы поглядеть на симуляцию :) На чем, кстати, писали?

[alien3.livejournal.com]

Купил сегодня в "Доме книги" на Новом Арбате за 400 р. Учитывая стоимость доставки на Озоне, даже дешевле.

Начал читать с удовольствием. Спасибо. Обязательно желаю написать продолжение. :)

[pogorily.livejournal.com]

Почему только молекулярной?
Насколько я понимаю, данные молекулярной биологии не находятся в противоречии ни с палеонтологическими, ни с
эмбриологическими, ни с исследованием фенотипов и т.д.

Очень интересны данные молекулярной биологии по части уточнения "кто от кого произошел", "у кого более близкий предок", т.е. уточнению филогенетического древа.
Но именно уточнению, ничего революционного вроде близости человека с дельфином (а не шимпанзе) или происхождения его от других прокариот не появляется.
А то, какие черви ближе к членистоногим, а какие к моллюскам - вопросы частные, в пределах невозможности точного определения по фенотипу и эмбриологии.

[e-samusenko.livejournal.com]

Вы же писали:
"Итого у меня получается, что все три течения - ламаркизм в широком смысле".

Мой ответ означал: да, и данные мол. биологии это подтверждают, хотя она сама еще этого не знает.

А при чем здесь близость к предку?

[palmikko.livejournal.com]

Да, спасибо, я тоже дешевле, чем на Озоне, нигде не нашла.
Раздала все книжки, нету текста под рукой) Как только будет, все замечания напишу по порядочку.

[palmikko.livejournal.com]

Думаю, допечатывать придется. Я, по крайней мере, пиарю неистово)
А насчет того, что лед тронулся - да-да, у меня те же чувства и по поводу тех же книг, появившихся в магазинах, глаз радуется. "Расширенный фенотип", если я не ошибаюсь, переводил мой знакомый Антон Гопко, а Вы не слышали, "Ancestor's tale" не собираются издавать? Насколько я знаю, все права на Докинза у "Династии", а я даже не знаю, перевели ли ее. Сергей Ястребов даже как-то предлагал мне ее переводить - уж не знаю, насколько всерьез)

[macroevolution.livejournal.com]

Сейчас позвонил и спросил насчет планов. Они хотят издать сначала "Расширенный фенотип" и последнюю книгу "The greatest show", потом в планах "Слепой часовщик" и переиздание "Эгоистичного гена", а "Ancestor's tale" тоже обязательно, но после, потому что считается, что эта книга рассчитана на тех, кто уже читал предыдущие книги Докинза. Переводить "Рассказ прародителя", вероятно, будет антрополог Елена Зиновьевна Година, которая перевела "Мутантов". И все это, по планам, должно произойти сравнительно быстро.

[palmikko.livejournal.com]

Спасибо за исчерпывающий ответ! Хорошо бы это действительно произошло быстро, а то с Extended phenotype история, по-моему, давно тянется. Е.З. Година - это замечательно, можно не волноваться)

O!

[meopemuk.livejournal.com]

А могу я рассчитывать?..
Кстати, до вас мои письма не доходят -- спам-фильтр режет.
Я вам хотел про очередную книгу сообщить:
http://scilib.narod.ru/Avia/Gladkoff/index.html
могущую представлять для васъ известный интересъ.

[heimdhal.livejournal.com]

В последней редакции время можно считать условно непрерывным. "Условно" - потому что дискрет по времени все-таки есть, но неразличимый глазом. Соответственно непрерывно движение клеток. При этом "осмысленные" действия клетка совершает с определенной периодичностью.

Писалось все это на С#.

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

1. Я это добыл. И это - изумительно. Если честно - просто рвёт голову.
2. Нельзя ли за какие-то деньги добыть pdf этой книги? С бумаги по ссылкам ходить трудно :).

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо!!
pdf окончательной версии вряд ли удастся добыть. У меня даже нет сейчас контактов с издательством, т.к. редактор, которая со мной работала (http://youzef.livejournal.com) уже успела уйти из этого издательства. Правда, у меня есть pdf корректуры, но там как раз по ссылкам-то и было большинство изменений.

[joppux.livejournal.com]

Можно попробовать книжку "Волшебный браслет" Яблокова и Бакулиной. По крайней мере для меня в детстве это сработало :)
В интернете легко ищется, вот оригинал с картинками: http://g2000b.narod.ru/braslet.zip

[gegmopo4.livejournal.com]

Спасибо, выглядит неплохо. Буду присматриваться к книжным развалам.

[levgilman.livejournal.com]

"ручные вирусы помогают высшим животным создать сложный и важный орган" - это о чём?

[praeinant.livejournal.com]

Рад вместе с Вами (про вышедшую книгу)...
Так как и я занимаюсь эволюцией (только более общей: живого и не) хотелось бы поинтересоваться, ведь и вам в каком-то моменте надо всю биологию ''опустить'' на более общую платформу (постулат/? про единую Природу). Как Вы это видите?
Так как моя позиция рассматривать эволюцию с точки зрения процессов, то там есть определенная иерархия ( http://www.st-evoliucija.lt/book/15 ), в которой есть места позволяющее (''механически'') – ламаркизму, жоффруизму, дарвинизму, хомогенезу – всем быть дееспособными в своих нишах...

[kean2006.livejournal.com]

Прочитал Вашу книжку. Огромное спасибо! Доступно и увлекательно. При чтении постоянно наполняешься множеством ассоциаций. Сформулирую только две, так как многие уже забылись, да и не думаю, что они уникальны.
1) Основная проблема России в недостаточной самостоятельности составляющих её субъектов. (стр.351. Живые системы никогда не сливаются в неделимый атом… сохраняется блочный принцип сборки… с относительной независимостью блоков (клеток, тканей и т.д.)) По сути это идеи Солженицына, Попова и других о земствах. Идеи строительства государства снизу вверх, а не наоборот. Именно это (попытка строительства государства заново сверху вниз через теорию) стало причиной краха советского строя, а не бесчеловечность запрета частной собственности. Жизнь оказалась сложнее теорий. И по большей части это, а не коммунистические идеи сами по себе привели к жестокости по отношению к человеку.
2) Повторение общего плана развития жизни на всех уровнях: от случайности к порядку, от ненаправленности к канализации основных путей развития (оформлению цели), от борьбы к симбиозу. (гл.7 ст. «Эволюция механизмов адаптации», стр.402) Эти закономерности наблюдаются на уровне простейших, организмов, социумов, сверхорганизмов. Продолжаю Вашу мысль. То же самое, возможно, происходит в пространстве мысли. Теории и гипотезы в науке через жестокое противоборство приходят к взаимодополнительности на новом уровне(дарвинизм-ламаркизм; волновая-корпускулярное представление о свете в физике и др.) И даже изменение человеком своих условий (социальных, технологических) происходит не телеологически –через изначальное понимание цели и выбор прямого разумного пути к ней – а:
(1 )через появление букета идей (чаще это уже имеющиеся старые, приспособленные к новой проблеме),
(2)их жестокое противоборство,
(3) случайное выживание сильных (сильных по отношению к сиюминутной ситуации, а не к цели),
(4)оформление и изменение через этот процесс (эволюции идей) смыслов, терминологии проблемы в языке и менталитете (обратная связь),
(5) и только затем мы приходим к разумному выбору, чаще всего синтезу первоначальных альтернатив выбора на новом уровне понимания проблемы.
То есть наша мысль, наша свобода выбора не являются такими уж свободными, как нам кажется, а показывают признаки связи со множеством нижележащих слоев самоорганизации, обеспечивающих работу мозга и разума, и подчиняются тем же эволюционным закономерностям , что молекулы ДНК, организмы, социумы и сами механизмы эволюции. С этой точки зрения появление науки, принципов научного знания (К. Поппер) и вообще критического мышления - это появление нового более совершенного механизма эволюции мысли внутри одного индивидуума в течение его жизни (а не через смену поколений). С этой точки зрения все социально-философско-политические дебаты в России за последние 200 лет (раньше их просто и не было), так поражающие нас одновременно и острым прозрением, и слепотой непонимания друг друга, и повторяющаяся бессмысленность исторического выбора России - всё это признаки первой фазы развития общественной мысли, фазы хаотического и случайного мутационного выбора в отсутствие признанных обществом механизмов (системы ценностей и критического мышления).