Прочитал Вашу книжку. Огромное спасибо! Доступно и увлекательно. При чтении постоянно наполняешься множеством ассоциаций. Сформулирую только две, так как многие уже забылись, да и не думаю, что они уникальны. 1) Основная проблема России в недостаточной самостоятельности составляющих её субъектов. (стр.351. Живые системы никогда не сливаются в неделимый атом… сохраняется блочный принцип сборки… с относительной независимостью блоков (клеток, тканей и т.д.)) По сути это идеи Солженицына, Попова и других о земствах. Идеи строительства государства снизу вверх, а не наоборот. Именно это (попытка строительства государства заново сверху вниз через теорию) стало причиной краха советского строя, а не бесчеловечность запрета частной собственности. Жизнь оказалась сложнее теорий. И по большей части это, а не коммунистические идеи сами по себе привели к жестокости по отношению к человеку. 2) Повторение общего плана развития жизни на всех уровнях: от случайности к порядку, от ненаправленности к канализации основных путей развития (оформлению цели), от борьбы к симбиозу. (гл.7 ст. «Эволюция механизмов адаптации», стр.402) Эти закономерности наблюдаются на уровне простейших, организмов, социумов, сверхорганизмов. Продолжаю Вашу мысль. То же самое, возможно, происходит в пространстве мысли. Теории и гипотезы в науке через жестокое противоборство приходят к взаимодополнительности на новом уровне(дарвинизм-ламаркизм; волновая-корпускулярное представление о свете в физике и др.) И даже изменение человеком своих условий (социальных, технологических) происходит не телеологически –через изначальное понимание цели и выбор прямого разумного пути к ней – а: (1 )через появление букета идей (чаще это уже имеющиеся старые, приспособленные к новой проблеме), (2)их жестокое противоборство, (3) случайное выживание сильных (сильных по отношению к сиюминутной ситуации, а не к цели), (4)оформление и изменение через этот процесс (эволюции идей) смыслов, терминологии проблемы в языке и менталитете (обратная связь), (5) и только затем мы приходим к разумному выбору, чаще всего синтезу первоначальных альтернатив выбора на новом уровне понимания проблемы. То есть наша мысль, наша свобода выбора не являются такими уж свободными, как нам кажется, а показывают признаки связи со множеством нижележащих слоев самоорганизации, обеспечивающих работу мозга и разума, и подчиняются тем же эволюционным закономерностям , что молекулы ДНК, организмы, социумы и сами механизмы эволюции. С этой точки зрения появление науки, принципов научного знания (К. Поппер) и вообще критического мышления - это появление нового более совершенного механизма эволюции мысли внутри одного индивидуума в течение его жизни (а не через смену поколений). С этой точки зрения все социально-философско-политические дебаты в России за последние 200 лет (раньше их просто и не было), так поражающие нас одновременно и острым прозрением, и слепотой непонимания друг друга, и повторяющаяся бессмысленность исторического выбора России - всё это признаки первой фазы развития общественной мысли, фазы хаотического и случайного мутационного выбора в отсутствие признанных обществом механизмов (системы ценностей и критического мышления).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-08-21 04:36 pm (UTC)1) Основная проблема России в недостаточной самостоятельности составляющих её субъектов. (стр.351. Живые системы никогда не сливаются в неделимый атом… сохраняется блочный принцип сборки… с относительной независимостью блоков (клеток, тканей и т.д.)) По сути это идеи Солженицына, Попова и других о земствах. Идеи строительства государства снизу вверх, а не наоборот. Именно это (попытка строительства государства заново сверху вниз через теорию) стало причиной краха советского строя, а не бесчеловечность запрета частной собственности. Жизнь оказалась сложнее теорий. И по большей части это, а не коммунистические идеи сами по себе привели к жестокости по отношению к человеку.
2) Повторение общего плана развития жизни на всех уровнях: от случайности к порядку, от ненаправленности к канализации основных путей развития (оформлению цели), от борьбы к симбиозу. (гл.7 ст. «Эволюция механизмов адаптации», стр.402) Эти закономерности наблюдаются на уровне простейших, организмов, социумов, сверхорганизмов. Продолжаю Вашу мысль. То же самое, возможно, происходит в пространстве мысли. Теории и гипотезы в науке через жестокое противоборство приходят к взаимодополнительности на новом уровне(дарвинизм-ламаркизм; волновая-корпускулярное представление о свете в физике и др.) И даже изменение человеком своих условий (социальных, технологических) происходит не телеологически –через изначальное понимание цели и выбор прямого разумного пути к ней – а:
(1 )через появление букета идей (чаще это уже имеющиеся старые, приспособленные к новой проблеме),
(2)их жестокое противоборство,
(3) случайное выживание сильных (сильных по отношению к сиюминутной ситуации, а не к цели),
(4)оформление и изменение через этот процесс (эволюции идей) смыслов, терминологии проблемы в языке и менталитете (обратная связь),
(5) и только затем мы приходим к разумному выбору, чаще всего синтезу первоначальных альтернатив выбора на новом уровне понимания проблемы.
То есть наша мысль, наша свобода выбора не являются такими уж свободными, как нам кажется, а показывают признаки связи со множеством нижележащих слоев самоорганизации, обеспечивающих работу мозга и разума, и подчиняются тем же эволюционным закономерностям , что молекулы ДНК, организмы, социумы и сами механизмы эволюции. С этой точки зрения появление науки, принципов научного знания (К. Поппер) и вообще критического мышления - это появление нового более совершенного механизма эволюции мысли внутри одного индивидуума в течение его жизни (а не через смену поколений). С этой точки зрения все социально-философско-политические дебаты в России за последние 200 лет (раньше их просто и не было), так поражающие нас одновременно и острым прозрением, и слепотой непонимания друг друга, и повторяющаяся бессмысленность исторического выбора России - всё это признаки первой фазы развития общественной мысли, фазы хаотического и случайного мутационного выбора в отсутствие признанных обществом механизмов (системы ценностей и критического мышления).