Почему только молекулярной? Насколько я понимаю, данные молекулярной биологии не находятся в противоречии ни с палеонтологическими, ни с эмбриологическими, ни с исследованием фенотипов и т.д.
Очень интересны данные молекулярной биологии по части уточнения "кто от кого произошел", "у кого более близкий предок", т.е. уточнению филогенетического древа. Но именно уточнению, ничего революционного вроде близости человека с дельфином (а не шимпанзе) или происхождения его от других прокариот не появляется. А то, какие черви ближе к членистоногим, а какие к моллюскам - вопросы частные, в пределах невозможности точного определения по фенотипу и эмбриологии.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-06-21 01:57 pm (UTC)Насколько я понимаю, данные молекулярной биологии не находятся в противоречии ни с палеонтологическими, ни с
эмбриологическими, ни с исследованием фенотипов и т.д.
Очень интересны данные молекулярной биологии по части уточнения "кто от кого произошел", "у кого более близкий предок", т.е. уточнению филогенетического древа.
Но именно уточнению, ничего революционного вроде близости человека с дельфином (а не шимпанзе) или происхождения его от других прокариот не появляется.
А то, какие черви ближе к членистоногим, а какие к моллюскам - вопросы частные, в пределах невозможности точного определения по фенотипу и эмбриологии.