Неразумный дизайн
May. 19th, 2010 04:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Любопытная статья в PNAS, в которой рассматривается несовершенство строения организмов на молекулярном уровне, на примере генома человека. Статья направлена против идеи "разумного замысла".
А вот популярный синопсис этой статьи, опубликованный в Nature,
И русский перевод этого синопсиса, выполненный Антоном Чугуновым и опубликованный на сайте биомолекула.ру
А вот популярный синопсис этой статьи, опубликованный в Nature,
И русский перевод этого синопсиса, выполненный Антоном Чугуновым и опубликованный на сайте биомолекула.ру
no subject
Date: 2010-05-19 06:01 pm (UTC)1) Так это инженерный подход к функциям, согласованный и с биофизиками, в том числе?
2) Так значит, план-проект все же был - если мы говорим о том, что вентиляцию сделали не так, как это полагалось бы (бы - в болд кэпитал). Или Вы нашли неудачное сравнение?
no subject
Date: 2010-05-20 01:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 04:50 am (UTC)Вы не обсессудьте, друг мой инженерно-подкованный, но я, с Вашего позволения, лучше Александра дождусь, если он сочтет нужным ответить.
Мне кажется, он несколько лучше поймет сермяжный смысл моего вопроса.
no subject
Date: 2010-05-20 04:46 am (UTC)Совершенный тигр - тот, который всегда может поймать любого оленя. А совершенный олень...дальше сами. Пофантазируйте на тему "один совершенный тигр - несовершенные олени" и вайс верса, и на тему "Все кругом совершенны" (сопоставив с нужными на это затратами ресурсов и энерги) - и, может быть, Вы измените свое мнение о том, что такое совершенство.
no subject
Date: 2010-05-20 04:55 am (UTC)Так что совершенство тигра будем рассматривать просто - возможны ли лучшее инженерные решения, которые позволят выполнять те же функции, но будут
- дешевле
- надежнее
- безопаснее
- с меньшим энергопотреблением
- с более эффективным выполнением своей функции
с этой точки зрения тигр это набор довольно архаичной фигни и его можно значительно улучшить. Для начала попробуйте мне доказать что идиотская конструкция глаза позвоночных - совершенна
no subject
Date: 2010-05-20 05:04 am (UTC)Вы, может быть, хороший инженер (я не знаю), но Вы явно не улавливаете.
Его нельзя рассматривать просто. Можно найти множество прекрасных решений такого рода, но все они, не будучи связанными с согласованными изменениями тех существ (и среды), с которыми связан тигр, не имеют никакого смысла. Это все то же самое, о чем я Вам написала выше, просто не сразу, а по частям.
**И я не собираюсь Вам ничего пробовать доказать, тем более, для начала. Я понятия не имею, кто вы такой, а то, что я успела увидеть, меня не настолько впечатляет.
no subject
Date: 2010-05-20 05:13 am (UTC)Однако любой инженер, схватится за голову, если ему скажут, что из-за замены видеокамеры на вертолете надо поменять винт или турбину.
Чтобы компенсировать косяк с конструкцией глаза пришлось стуктуры мозга задействовать, а это в живой природе дорого - экономить надо на мозгах
no subject
Date: 2010-05-20 05:18 am (UTC)Это многое объясняет. Особенно "как бы".
Иногда живая природа вспоминает о своих обязанностях по части экономии.
Отстаньте.