Терроризм, религия и задачи современного воспитания

[macroevolution]

Статья известного специалиста по психологии массового поведения А.П.Назаретяна.
В ней он коротко, четко и ясно высказал то, что журналисты всегда вырезают из его интервью.

Терроризм, религия и задачи современного воспитания.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Совершенно верно, надо смотреть на конкретные иделогии: как они различаются между религиями и между ветвями одной и той же религии. И тогда, кстати, можно будет и увидеть, что национальная и политическая составляющие в разных религиях - разные.

[9pixelov.livejournal.com]

Не совсем так. Тема войны и врага присутствует во всех религиях. Вопрос в том, как это преломляется в учении. При желании и буддизм с его колесницами и ваджрами, которые есть ну что иное как оружие, можно превратить в боевую организацию смертников, ведущих священную войну. Гуркхи вон почти готовые кандидаты, кстати.
Ислам же собственно, в своем мейнстриме, реализовал именно такую модель развития учения.

[rsokolov.livejournal.com]

Поробуйте из джайнизма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC) сделать культ воинственных самоубийц. У них там основополагающий принцип - ненасилие в отношении всего живого. Т.е. джайнисты, совершенно в буквальном смыле, мухи не обидят.

Как тема войны присутствует в христианстве, тоже подскажите, пожалуйста. Единственный враг христиан - это евреи, да и то имеется некоторая двусмысленность.

[leolion-1.livejournal.com]

(нехорошо прищурившись, застегивая покрепче пояс с пластидом и рассовывая по карманам несколько колбочек, взятых из под тяги)....агаааа....а я-то думала, как бы их всех вместе собрать, чтобы поэффектней....а они вон где собираются...сейчас, сейчас....

[9pixelov.livejournal.com]

Спасибо за линк, но я какбы в курсе.
А как вариант клуба самоубийц - нужное толкования термина "страдание" и "освобождение" сделает из этих изотерических дворников кого-нибудь типа тхагов (http://religion.ng.ru/style/2005-06-15/8_killers.html)

В христианстве даже помимо "не мир, но меч" и прочего достаточно обратить внимание на то, что себя христиане называли и называют "воины Христовы", а термин "паганус" (язычник) это слово из жаргона римских легионеров.

[leolion-1.livejournal.com]

***В статье речь о том, что опытные специалисты-психологи, если захотят, могут запросто сделать добровольного мученика-смертника из любого человека, искренне верующего в загробную жизнь и т.п.***

...и не слова о том, что опытный прирожденный манипулятор высокого класса даже и без психологического образования сам может из вашего специалиста сделать, чего хочешь... для некоторых людей водить психологов за нос - одно из самых приятных удовольствий (не случайно, тогда, когда я имела возможность это наблюдать лично, они если оказывались за покерным столом, то неизменно в дураках).

Психологи так ценят в самих себе свое понимание человеческого поведения ан-масс, что любая нестандартно-девиантная частность кроет их, так сказать, "как бык овцу" (с).
В общем, я это читать не пойду, а "из любого" - это глупости.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну, то есть даже тхаги прямого отношения к джайнистам не имеют. "Нужное толкование" просто так придать терминам сложно. Все ж таки термины встроены в систему взглядов. Можно ли учредить в христианстве храмовую проституцию, в рамках доктрины "возлюби ближнего своего"? Весьма затруднительно, я полагаю.

"Воины Христовы" - это откуда? Из средневековья? Интересно, хотя бы один из этих воинов читал, что написано в Новом Завете или хотя бы был способен прочесть? Да, меч, и еще - горящие ветви, в христианстве действительно есть. Но как я и писал выше - они не на первом и даже не на втором планах.

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

я отрицаю, что сделать из христианина или иудея "живую бомбу" также легко как и из мусульманина
А в приведённой Вами Назаретян это и не утверждает.

Он говорит, что из христианина или иудея МОЖНО сделать "живую бомбу", причём в рамках тех же принципов, которые применяются на мусульманах - только воздействуя на иные "узловые точки".
Он НЕ говорит, что это будет "так же легко". Это утверждение - ваша личная трактовка "второстепенности" различий, не следующая из текста Назаретяна.

Технология для мусульман уже отлажена, и производство шахидов поставлено "на поток". Разумеется, делать живые бомбы из мусульман проще и дешевле - но только потому, что массовые товары в производстве проще и дешевле штучных.

Это и означает, что различия второстепенны. При желании можно разработать и обкатать такую технологию для христиан или иудеев. Принципиальных препятствий к этому нет.

[maoist.livejournal.com]

Вообще большей дискредитации всех исследований в этой сфере, чем работы А.П. Назаретяна, придумать сложно. Иногда даже закрадывается впечатление, что он провокатор, хотя будучи с ним знаком, я знаю что это не так.

[rsokolov.livejournal.com]

Смело мы в бой пойдём
За власть Советов
И как один умрём
В борьбе за это

В принципе, из кого угодно можно сделать террориста-смертника, наверное. Но если из мусульман - на порядок проще, чем из христиан, и это различие связано с религией, то непонятно, почему это различие второстепенно? Второстепенно по сравнению с чем?

[9pixelov.livejournal.com]

А джайнисты к буддизму вообще никакого отношения не имеют, и что?
Первые, вторые и далее места распределяются уже в рамках учения в зависимости от задач, о чем я и пытался сказать выше.
Воины Христовы это с первого-второго веков н.э. и по сей день.
Просто упираться именно в религию смысла нет никакого, как мне кажется, потому что живые бомбы можно делать на основе любой концепции. Вопрос только в методе и потраченном времени. Современный ислам более удобен для этой цели, чем нью-эйдж, но это не значит, что есть принципиальный запрет на создание из активиста-вегана террориста-смертника.

[rsokolov.livejournal.com]

Вы не могли бы уточнить, откуда взялся термин "воины Христовы"? - это не в рамках спора, просто любопытно.

И еще, уже в рамках спора. Кто "делает" живые бомбы? Мировая закулиса? Кто стоит перед выбором: рекрутировать нью-эйджеров или мусульман?

О принципиальном запрете речи нет. Но если между религиями существует разница хотя бы по порядку величины усилий, необходимых для создания "живой бомбы", то какой смысл этой разницей пренебрегать? Тогда и разница между верой и неверием в загробную жизнь тоже "второстепенна".

[9pixelov.livejournal.com]

Встречается впервые еще в Новом Завете:
"Итак переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа" 2Тим 2:3

Ответ на вопрос о том, кто ж делает я не знаю, а выбор прост: с каким материалам работать легче с тем и работают. Мне просто не кажется убедительной позиция Назаретяна относительно прямой корреляции "вера в загробную жизнь" --> "террорист-смертник". Упрощение проблемы в данном случае не идет на пользу её разрешению.

[rsokolov.livejournal.com]

Ага, спасибо. Похоже, единственное место в Новом Завете, где слово "солдат" упоминается в положительном контексте.

[rsokolov.livejournal.com]

"...добрый воин Иисуса Христа"

и далее

"рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым,
с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины"

Т.е., "воинственность" из всего этого вывести можно, но надо очень постараться. В Коране же все достаточно четко прописано.

[9pixelov.livejournal.com]

Ну так постарались же. Как только возникла потребность, так milites Christi превратились из августиновских тихонь в нормальных таких головорезов. Дело, повторю, в необходимости. Как только она возникает, так за методом дело не станет.

[error-lapsus.livejournal.com]

Мало того - в рамках одной и той же религии, в одну и ту же историческую эпоху представления о допустимом и недопустимом по части насилия могли различаться принципиально.

Однако государственная поддержка религии..

[mgazaz.livejournal.com]

может быть защитным механизмом. Кого будут "мочить" религиозные стороны в первую очередь? Скорее атеистов как общую угрозу. Не считаете ли вы что это просто неуклюжая попытка стать менее заметными на общем фоне?

[maoist.livejournal.com]

> В христианстве даже помимо "не мир, но меч"
-----------
Даже я, будучи вообще-то атеистом, знаю, что в этой фразе "меч" чистой воды метафора.

[rsokolov.livejournal.com]

Потребность в чем?

Если вы о потребности разносить христианство по миру, то в самом христианстве это прописано, тут спорить не о чем. Другое дело, что через тысячу лет, в условиях непрерывных войн, поголовной неграмотности и церковной монополии на интерпретацию текстов, изначально мирный характер проповедничества изменился под влиянием тогдашних воинственных нравов. Собственно, "религия" это ведь не просто фиксированный набор текстов, но и доминирующая интерпретация. То есть, по сути, мы спорим (если мы всё еще спорим) о том, насколько действия людей, в т.ч. насильственные, определяются их верованиями. Я не думаю, что верования христиан первого века, одинадцатого и двадцать первого совершенно одинаковы.

[9pixelov.livejournal.com]

Что есть метафора, а что указание к действию определяется последующими толкователями. В принципе все сентенции из Корана относительно меча и войны можно леххко назвать метафорами.

[9pixelov.livejournal.com]

Ну да, об чем и речь. Я собственно, повторю, не согласен с упрощенным понимание вопроса автором статьи. Потому как из тезиза "загробной жизни нет" можно с не меньшей легкостью вывести методику воспитания шахидов.

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

В принципе, из кого угодно можно сделать террориста-смертника, наверное.

Хорошая оговорка. "Наверное". То есть - Вы точно не знаете.
Кстати, приведённая Вами песня - не про террористов-смертников. Смысл любого боя вообще-то не в том, чтобы геройски умереть за свою Родину, а в том, чтобы заставить парней с той стороны умереть за их Родину. Для солдата собственная смерть - не цель, и ничего хорошего в ней нет. Просто иногда избежать не получается.

...непонятно, почему это различие второстепенно? Второстепенно по сравнению с чем?

Вы, простите, читать умеете?

Техника изготовления шахидов из христиан основана на той же идее, что и для мусульман.
Для ислама она проще просто потому, что технология уже отработана.

Различие техническое, а не принципиальное.

А вот как делать террориста-смертника из человека, который в загробное существование не верит - непонятно. И непонятно, получится ли вообще.

[maoist.livejournal.com]

Вы фрагмент целиком читали когда-нибудь?

[9pixelov.livejournal.com]

и даже в оригинале, а что?