Нейробиология и религия

[macroevolution]

В одном из предыдущих обсуждений у нас с nikola_borisov вышел маленький спор по поводу вот этого моего высказывания:
"Я действительно знаю 5 или 6 верующих коллег (считая вас), вполне разумных и адекватных. Но мне все-таки кажется, что это скорее исключение. Я сужу по верующей публике в интернете, по тому, что они пишут на форумах. Очень много мракобесия и неадеквата. Или вот взять Френсиса Коллинза. Абсолютно адекватен, пока речь о генетике. Но когда дело доходит до эволюционной психологии - все, ученый кончился, начинаются заклинания. Это я про его книгу "Доказательство Бога. Аргументы ученого". Геном, кости - это хорошо. Но 21-й век будет веком нейробиологии. Наука докапывается уже до глубин разума, души и морали. Вот тут-то, боюсь, и распадутся такие альянсы, как наш. Вы не сможете согласиться с выводами, к которым придут (и уже пришли) нейробиологи, этологи, эволюционные психологи. Хотя эти выводы не менее научны, чем выводы палеоантропологов."  Николай выразил сомнение, что "редукции мысли к динамике состояний нервной системы" может произойти в ближайшие десятилетия. Но вот очередной успешный шаг в этом направлении (+ еще две недавние работы по теме):

Мозг может преследовать две цели одновременно, разделяя функции между полушариями

Воспоминания успешно расшифровали по томограмме

Формирование воспоминаний теперь можно увидеть под микроскопом

Мне кажется, основные противоречия между развивающейся наукой и (тоже развивающейся) религиозной апологетикой скоро сконцентрируются именно в этой области. Сможет ли теология успешно "переварить" нынешние и грядущие открытия нейробиологии? Или "редукция мысли к динамике состояний нервной системы" для верующих абсолютно неприемлема?

Comments

[zwilling.livejournal.com]

Это такая аналогия, которую иногда используют для обоснования существования души. Типа мозг - он как телевизор, не генерирует, а лишь воспроизводит сигнал, присылаемый ему сей нематериальной сущностью. Ну или как-то так.

[partizannen.livejournal.com]

В идеале -- да, можно будет доказать, что все данные мозг генерирует строго на основе получаемой из наблюдаемого мира информации. Когда всё будет открыто, проверенно и изучено -- каждый электрический импульс -- и места для неведомых сигналов из ниоткуда просто не останется. Но это утопичная ситуация, конечно. Вполне возможно, что она не будет достигнута вообще. Из-за квантового предела.

[zwilling.livejournal.com]

Действительно, выглядит не очень реалистично. Впрочем, если (будет?) показано, что по крайней мере некоторые данные мозг генерирует на основе внешних ощущений - это уже очень не в пользу "телевизора".

[ice_blackwell]

Теперь понятно. Спасибо за разъяснение.
Интересно получается. Если принять эту гипотезу, то в мозгу должны быть материальные структуры, взаимодействующие с нематериальными. А поскольку всё материальное можно воспроизвести искусственно, это открывает широкие возможности по созданию ИИ. А заодно - и по новым видам дальней связи :)

[toman-k.livejournal.com]

Я бы сказал наоборот - душа воспринимает как бы сигнал от мозга. И дальше - вопрос о том, может ли она в работу мозга как-то вмешаться, или никак, и только воспринимает. И ещё один вопрос - а у кого вообще есть душа, а у кого нет. И сколько вообще душ. И они все как бы равноправные, или нет. Наука не может с этим разобраться, так что это опять получается религиозный вопрос.

[zwilling.livejournal.com]

Согласен. Разбираться, у кого есть и сколько вообще есть неизвестно чего – это умеет только религия. :)