Этот человек учит студентов

[macroevolution]

Снова о директоре ботанического сада, члене-корреспонденте РАН В.К.Жирове. Начало разговора - здесь.
Е.А.Боровичев и Н.Е.Королева, сотрудники (то есть, очевидно, подчиненные) этого борца за передачу науки под патронаж РПЦ,  написали критическую статью, направленную против идей своего начальника. Героические люди.
Статья выложена на моем сайте.

Потрясает вот что. После всех наших воплей в интернетах и маханий руками, этот человек и в ус не дует. Приговаривает "победа будет за нами" и "ишь, устроили тут лысенковщину". Это, стало быть, мы - нормальные биологи - вроде как лысенковцы. А себя, борца с наукой и разумом, мечтающего отдать науку под власть церкви, он, стало быть, уподобляет Вавилову, что ли?
Он по-прежнему членкор и директор и декан. Это ПОЗОР ДЛЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. Это позор для всех нас.
Обращаюсь к коллегам из Троицкого варианта, Полит.ру и других СМИ, поддерживающих науку. Обратите внимание на эту ситуацию. Нельзя об этом молчать. Такие Жировы плодятся быстрее, чем вы думаете.

Но это еще ладно, что он уважаемый членкор. Это, собственно, ерунда. Мало ли у нас членкоров. Мне лично не жалко. Потрясло меня другое. ЭТОТ ЧЕЛОВЕК УЧИТ СТУДЕНТОВ. Вот цитата из статьи Боровичева и Королевой.

"Тем не менее, заведующий кафедрой геоэкологии Апатитского филиала Мурманского государственного технического университета и декан экологического факультета Кольского филиала Петрозаводского государственного университета В.К.Жиров вносит свой посильный вклад в религиозное воспитание подрастающего поколения, по мере сил разрушая «…слепую веру во всемогущество человеческого разума и порожденной им науки» (Жиров, 2008, с.609) и обучая студентов основам «христианско-антропоцентрической этики» (Жиров, 2008, с. 618). Студенты-экологи иногда предпочитают не мотивировать свой ответ научными аргументами, а ссылаться на недоказуемость в рамках научного мировоззрения. В качестве же основания приводится мнение преподавателя, объяснившего им несовершенство науки как инструмента познания мира"

Эти люди глухи к доводам разума. Они "знают", что примитивный архаичный мемплекс, угнездившийся в их мозгах, есть истина в последней инстанции. А все, кто не разделяет их веру - в лучшем случае разнесчастные слепцы, лишившие себя надежды на "спасение", в худшем - растлители душ, лишающие "спасения" других - по идее, такое преступление гораздо хуже убийства, если действительно верить в соответствующие догмы. 
Эти люди не просто "строят планы на наших детей". Они уже претворяют свои планы в жизнь. Мы должны их остановить.

Comments

[kottus.livejournal.com]

На форуме палео.ру вы, наверное, видели пользователя Imperor - довольно ярко выраженного креациониста. Так вот, это - Илья Рухленко, кбн, декан экологического факультета Волжского университета (Тольятти). Он тоже учит студентов.
Список его трудов (разделы "эволюционная психология" и "эволюционная экология") вы можете увидеть здесь:
http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/science.php#rukhlenko

А что тут поделаешь? Какие есть формальные причины для воздействия на таких преподавателей?

[macroevolution.livejournal.com]

"А что тут поделаешь"
Если преподаватель своим студентам под видом науки втюхивает ерунду, такого преподавателя нужно гнать поганой метлой. Но для этого нужна б-м здоровая научная среда. Которая во многих небольших вузах, по-видимому, не существует.

[kottus.livejournal.com]

В небольших? Я учился в РУДН (довольно крупный московский вуз), и нам, бывало, на лекциях втюхивали систему У-син и прочую биоэнергетику.
Понятно, что нужно гнать. Другое дело, что ни мотивации ни механизмов для этого у вышестоящих начальников нет.

[cucanero.livejournal.com]

Ну а взять даже МГУ - там ректор очень даже за православие и ещё вопрос, уволил бы он Жирова, доведись Жирову работать под его началом .
У нас ситуация сходная, политика в отношении религии определяется личной позицией ректора. В одном из вузов полностью отсутствует насаждение православия, но только потому, что ректор сильно увлечен теософией.

Получается что-то вроде свободной экологической ниши, которая в любом случае окажется занята. В немалой степени этому способствует точка зрения, что религия и научное знание перекрывающихся областей не имеют. Отсюда "вы занимайтесь происхождением физического тела, а религии оставьте нравственность, духовность и вообще психологию".

[asafich.livejournal.com]

В немалой степени этому способствует точка зрения, что религия и научное знание перекрывающихся областей не имеют. Отсюда "вы занимайтесь происхождением физического тела, а религии оставьте нравственность, духовность и вообще психологию".

Вот я так считаю. Но не понимаю, как это связано со всем остальным.

[cucanero.livejournal.com]

Ну так или иначе и религия и наука строят картину окружающей действительности, являясь, по сути, отражением реального мира. Так что вообще не пересекаться им очень трудно. Отсюда постоянно возникающие конфликты и споры.

[asafich.livejournal.com]

Картину окружающей действительности строит только наука, причем строит сугубо безлично. Религия же занимается внутренним устройством личности, и окружающая действительность ее интересует лишь постольку, поскольку она личностно значима. Так что отношения между н и р - извечный дуализм объекта и субъекта. Говорят они о разном, а конфликты возникают из-за нежелания подумать. Причем нежелания обеих сторон.

[cucanero.livejournal.com]

Т.е. Вы хотите сказать, что до появления современной науки особой картины окружающего мира не было?

Опять же - даже в Вашей интерпретации конфликт неизбежен, когда субъект становится объектом. Да и личностная значимость окружающего мира для всех разная, что непременно провоцирует конфликты. А уж разрешать их можно разными способами.

[asafich.livejournal.com]

до появления современной науки особой картины окружающего мира не было?
Была, мифологическая (собственно, и сейчас никуда не делась). Только миф посредством символов связывает внешний и внутренний мир, не позволяя провести четкую границу между этими двумя мирами. Но в Новое время возникло разграничение между приватным (моим личным) и публичным (ничейным) опытом. Соответственно, возникла наука как безличное демифологизированное публичное знание. Но наука вовсе не отменила приватный опыт - он ее просто перестал касаться, став сферой религии.

даже в Вашей интерпретации конфликт неизбежен, когда субъект становится объектом.
Конечно неизбежен, в его основе раздвоенность человеческого существования. Каждый из нас - и субъект для себя, и объект для других, и эти две стороны надо как-то сопрягать. Но этот личностный конфликт - несколько иного плана, чем конфликт между наукой и религией. Последний возникает из-за того, что наука не имеет средств для работы с субъектами, а религия - с научными объектами. Если влезают в сферы друг друга - начинает искрить. Подробнее здесь: http://asafich.livejournal.com/822.html

[cucanero.livejournal.com]

Вы знаете, я не вижу качественного разрыва между внутренним и внешним миром и принципиальной невозможности научного изучения этого самого внутреннего мира.

Если я правильно понял Вашу мысль, то Вы говорите, что наука не может познать и изучить личные переживания каждого конкретного человека. Тут я соглашусь, но конфликт с религией в данном случае исключен только в том случае, если сама религия не делает обобщения этого самого личностного опыта. Вот когда религия вторгается в область обобщений, тогда и возникает потенциальная возможность конфликта. Хотя, конечно, я могу и ошибаться:)

мое я как сфера религии

[flora01.livejournal.com]

Алексей, у меня есть мой личный опыт, и он не хочет быть сферой религии!.. Мне инетереснее в мировой культуре и русской литературе...

[lenalexp.livejournal.com]

Но наука вовсе не отменила приватный опыт - он ее просто перестал касаться, став сферой религии.
???Личный опыт это сфера религии? Из какого личного опыта вытекает религия?

религия=духовность?

[flora01.livejournal.com]

вот для меня неочевидно, что нравственность и духовность надо доверить религиозным институтам. Да и многие психологи (историки, философы и т.д.), наверное, кисло отнесутся, если их оставят религии.

Re: религия=духовность?

[macroevolution.livejournal.com]

"для меня неочевидно"
Для меня тоже.

Re: религия=духовность?

[nikola-borisov.livejournal.com]

Духовность - вообще двусмысленное, если не бессмысленное слово, и с христианской, и секулярной точки зрения. Христианин не поклоняется духу только за то, что он дух: С.С.Аверинцев замечал, что важно помнить, что и плоть может быть честнЫми мощами, и храмом Духа Святаго, и Пречестным Телом Христовым, а дух - нечистым и лукавым. Ну а с секулярной точки зрения (уютненькое Луркоморье в помощь) пресловутая духовность сплошь и рядом служит не более, чем индульгенцией на бытовое хамство и политические свинцовые мерзости...

Re: религия=духовность?

[flora01.livejournal.com]

иногда слова могут быть поняты по-разному. неужели будем еще синонимические ряды в данном посте строить?..

[asafich.livejournal.com]

Если преподаватель своим студентам под видом науки втюхивает ерунду, такого преподавателя нужно гнать поганой метлой.
Строго говоря, у нас нет пока никаких серьезных фактов, доказывающих, что Жиров втюхивает студентам ерунду. Есть лишь вот это свидетельство: http://da-galanthus.livejournal.com/17591.html?thread=36791#t36791 , которое пересказано в статье Боровичева и Королевой. Но отмеченная там корреляция между религиозностью преподавателей и ответами студентов - это всего лишь личные впечатления автора (я не утверждаю, что такой связи нет, но ее еще надо доказать). Вот если проанализировать программы его курсов и реальное содержание лекций - то тогда будет другой разговор.

В этой ситуации призыв гнать Жирова по сути означает призыв к Berufsverbot'ам по идеологическим мотивам. То есть к куда большему злу, чем десяток жировых. И если в этой стране появятся такие прецеденты - то вскорости начнут гнать атеистов... Ну а Жиров лишь наберет очки как "мученик за веру".

Я считаю, что сейчас не стОит слишком уж зацикливаться на преподавательской деятельности Жирова. Если бить - то на явный криминал, как то проведение креационистского семинара в учреждении РАН и нахождение "Вестника МГТУ", опубликовавшего жировскую ахинею (тут спору нет) в списке ВАК.

[gypnojaba.livejournal.com]

есть курсы биоэтики, где огромный кусок времени посвящен шестидневу....
по свидетельству студентов - большую часть занятий они смотрят фильмы, а позавершению курса пишут сочинение! с вариациями на тему Да - антропцентризму, да - крецианизму и прочее...

[asafich.livejournal.com]

Так напишите про это развернуто! Желательно в специальном постинге - или, лучше, в статье! Только с фактами: вот программа курса биоэтики, столько-то часов на Шестоднев, студенты такого-то курса смотрят такие-то фильмы и т.д. Вам, может, это очевидно - но остальные об этом ничего не знают. Пока что единственное публичное свидетельство о преподавательской деятельности Жирова - это от мужа da-galanthus. И он там пишет, что Ж. напрямую никому не навязывает религиозных взглядов...

[olnud.livejournal.com]

Да, Вы правы. Я помню, как при вступлении в комсомол задавали такой вопрос: "Почему поп не может быть комсомольцем?". А ответ был таким: "Потому что в церкви нет первичной комсомольской организации, которая его выдвинула бы". Т.е. причина чисто формальная. Надо полагать, что при выдвижении в чл.-корр. РАН претендент дает список своих публикаций, научных интересов и т.д. И его выдвигает президиум РАН. Не думаю, что тогда он открыто заявил о своих взглядах. А теперь, когда он прошел – нет повода его "вернуть". Лысенко, ведь, умер академиком! Другое дело, что его, Жирова, при переизбрании директором института не поддержит коллектив. Однако, господа, нет сомнения, что большинство как раз поддержит...