Пищать или не пищать?

[macroevolution]

Из научного сообщества регулярно доносятся жалобные (и абсолютно правдивые) сигналы о мизерном финансировании (которое продолжает сокращаться), бегстве молодых ученых из страны, сокращениях, слияниях и прочих ужасах и зверствах. А тут как раз недавно на "Элементах" интересная новость появилась:
Когда пищи мало, родители выкармливают сначала самых здоровых птенцов, а когда много — самых слабых

Несколько, как всегда, утрируя и антропоморфизируя, речь о том, что птички по-разному распределяют свой героический (и очень дорогостоящий!) родительский вклад между птенцами в зависимости от доступности еды.

Если еды вокруг полно и у родителей хватает сил, чтобы выкормить много птенцов, они активнее кормят тех, кто громче пищит. Громкий писк сигнализирует о том, что птенчик очень проголодался и вообще несчастный. Получается более равномерное, "справедливое" распределение ресурсов.

Но если жрать почти нечего, ситуация в корне меняется. Теперь родители игнорируют пискунов и кормят в первую очередь самых крупных и здоровых. Тех, которые и так в лучшем состоянии, чем остальные. А пищать бесполезно. Если слабый - сдохнешь. Всё равно же не выкормить всех.

Такие вот двойные стандарты, разная "справедливость" для сытых и голодных времен.
Хотя, конечно, никакая это не справедливость, а просто наиболее выгодная, адаптивная стратегия, позволяющая родителям максимизировать свой репродуктивный успех, то есть получить в итоге наибольшее количество выживших птенцов.

И вот вам финансирование науки. Ресурсов стало меньше (еще бы: кругом враги, нефть дешевая, да сами знаете прекрасно). И кого кормить в этой ситуации эффективному управленцу? Очевидно, отдельные самые "крутые" коллективы. Чтобы хоть кто-то выжил. А остальные пусть сдохнут, что поделаешь. Не оборонку же урезать, ведь враги кругом, а у нас особый путь.

Оптимизация! Другой вопрос - насколько жизнеспособной будет маленькая, фрагментированная российская наука, состоящая из отдельных "крутых" коллективов в вакууме. Сокращение численности популяции ведь неизбежно при таком кормлении самых сильных. И можно ли будет такую науку считать "российской", если все научные контакты у этих коллективов будут, естественно, только с заграницей, если будут. Но это уже другой вопрос. А так общая ситуация понятна, и то, как "в верхах" решено ее разруливать, тоже.

Так что, коллеги, мы должны осознать, что пищать бесполезно. "А-аа, наука умрет, мы все разбежимся" - не подействует. Можно, пожалуй, попробовать поизображать из себя очень крутых. Сильных и упитанных несмотря ни на что. Хотя это в основном сложно подделываемые, дорогостоящие сигналы. Но можно попытаться, если кому интересно. Я-то вообще никогда не считал, что власть (а в странных странах WEIRD - общество) "обязано" кормить науку. Ничего оно не обязано. Не хотите - как хотите. Зачем навязываться? Не так уж мы необходимы. Ну умрет, ну разбежимся. Ничего страшного. Будьте здоровы.

Comments

[kihotkin.livejournal.com]

По их словам с системных противодействием они столкнулись при выводе микроскопов. Не могу сейчас найти непосредственно само интервью - боюсь, что оно осталось в платной части "Эксперта"

[pharmazevt.livejournal.com]

Попробую поискать, интересно, как там дело было.
Вы пользуетесь термином "отечественный производитель", но промышленность и капиталы сейчас настолько международно интегрированы, что трудно определить, какой производитель отечественный. Например, если производитель лекарства имеет штаб-квартиру в Ирландии, основные владельцы - в Южной Корее и на Тайване, завод, производящий активное начало лекарства - в Индии, а завод, превращающий его в таблетки - в США, это какой страны будет отечественный производитель?

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

Жуки-могильщики известны своим чадолюбием: чтобы отложить яйца, пара жуков-родителей находит мёртвое животное, и потом, когда личинки появляются на свет, взрослые потчуют их полупереваренной падалью, подобно тому как птицы кормят птенцов.

Но и сами личинки не просто ждут, когда их угостят, а активно выпрашивают еду, дотрагиваясь лапками до родительского рта. Клэр Эндрюс и Перу Смайсет из Эдинбургского университета (Великобритания) пришло в голову, что, наверное, разные личинки выпрашивают еду с разной эффективностью, то есть их поведение при этом должно как-то различаться. Почему бы не понаблюдать за этим?..

Анализируя поведение личинок черноусого могильщика (Nicrophorus vespilloides) и самок, которые их кормили, исследователи заметили, что самки предпочитают старших. Из чего был сделан вывод о том, что молодые личинки ведут себя как-то не так, а потому ими чаще пренебрегают. С другой стороны, это означает, что старшие личинки имеют больше опыта в выпрашивании еды.

В следующем эксперименте учёные поместили самку в окружение большого числа личинок (которых набрали от других родителей), то есть на неё должны были обрушиться потоки просьб скорее покормить. Оказалось, как пишут авторы работы в Behavioral Ecology, в этом случае самка просто съедала тех, кто просил есть больше всех.

[kihotkin.livejournal.com]

Развитые рынки достаточно высоко интегрированы между собой. То есть можно сказать, что у нас следующая картина: капитал, администрирование, разработка находятся в странах коллективного Запада, производство вынесено в Индию. В целом достаточно типичная картина, единственное: Корея и Тайвань меня смущают. Я бы предположил, что участие Кореи и Тайваня (скорее всего покупка бизнеса) связано с "легальным воровством" технологии.

[kihotkin.livejournal.com]

Я еще раз подчеркну важность вопроса. Она заключается в том, что если все дело лишь в плохом управлении, то стоит лишь сменить управляющих на хороших, как все тут же зацветет и заколосится. Если же дело в принципиальном отсутствии очевидного пути развития, то каждая следующая смена управляющих будет приводить лишь к ускорению деградации (это не говор о крови). Что примечательно, именно так и происходит в России 90-ых, в результате цветных революций, в результате Арабской весны и т.д.

[softwizard.livejournal.com]

На мой взгляд, в науке не должно быть никакого измерения полезности. Совсем. Только на уровне уважения сообщества и т.п.

Причина этого банальна. Для науки очень важна среда, и в науке очень сложно однозначно выделить, чем именно надо заниматься сейчас. Заниматься, в идеале, надо всем. А как только начинается измерение полезности, тут же начинается подгон деятельности под это мерило. См. Китай.

В частности, по этой причине я считаю, что это нормально, когда у учёных не очень большие зарплаты. Не такие нищенские, как у нас, конечно, но и не равные коммерческому сектору. Занятие наукой само по себе - это неплохая награда. И желательно, чтобы ей занимались те, кому действительно хочется ей заниматься, а не те, кто делает это только ради денег и славы.

[softwizard.livejournal.com]

О, Г-споди, посмотрите в профайл прежде чем такое писать. И почему люди принципиально не читают то, что им пишут.

Речь шла об ИТ. Конкретно о реально очень инновационном проекте, причём, что характерно, с реальным бизнес-выхлопом. Смысл высказывания был в том, что из ИТ отрасли разбежался интеллект.

[softwizard.livejournal.com]

Да пожалуйста. Только что была рекомендация не пользоваться антивирусом Касперского.

На рынке вооружений такое постоянно, вон, в США идёт постоянное лоббирование запрета на использование наших ракетных двигателей.

[softwizard.livejournal.com]

Судя по тому, что мне рассказывают мои однокурсники, работающие в Штатах по профессии, в отличие от меня, это соотношение меняется.

И даже если это и вправду 90% не важно чего, определяющими в том, будет лекарство или нет, являются как раз оставшиеся 10. Потому что если у тебя нет чего синтезировать/очищать/тестировать/работать над средствами доставки, эти 90% тупо не нужны.

[softwizard.livejournal.com]

Кивать на дядю значит гарантировано не преуспеть. Россия достаточно большая страна (а с учётом стран-клиентов - очень большая), чтобы работать на себя. Поэтому вопрос не в создании условий для прорывов, а в целеполагании. Зачем эти прорывы? Сейчас эти прорывы никому не нужны. Единственное целеполагание, которое было до сих пор заметно - урвать себе кусок нефтегазовых доходов. Даже если делается что-то хорошее.

В таких условиях бессмысленно формулировать концепции организации научного общества. Не, чисто теоретически, может собраться кучка учёных-патриотов, которым приспичило заниматься наукой и делать это именно тут, и попытаться организоваться как-то таким образом, чтобы всё-таки заниматься наукой тут вне зависимости от мнения власти по этому поводу. Но я плохо себе представляю, как они будут реализовывать свои идеи. Современная наука реально дорогая штука.

Мне лично ещё 20 лет назад стало понятно, что делание науки современного уровня в России требует таких запредельных усилий, что я на это не готов. Хватило года работы в не самой сильной лаборатории заграницей. Нужно либо уезжать, либо менять область деятельности. Я выбрал второе. Ситуация в какой-то момент стала получше, но не сильно. Последние же годы идёт мощнейший откат назад.

[softwizard.livejournal.com]

Я ещё раз подчеркну важность вопроса. Речь не в управлении и наличии пути развития, а в отсутствии цели развития. Точнее, цель есть, но она не имеет отношения к развитию.

Понимаете, в русском языке сложно передать эти тонкости, другая языковая практика, но я попробую. Есть руководители (directors) и есть управляющие (managers). Одни водят руками и показывают куда ехать. Другие правят бричкой в указанную сторону. Нужны и те, и другие. И лошади тоже нужны. Но, какими бы хорошими не были лошади и управляющие, если они не понимают куда ехать, они никогда не приедут куда надо.

Как образно сказано у Стивена Кови, кто-то должен залезть на дерево и сказать: "Это не те джунгли!"

[kihotkin.livejournal.com]

Вот это на самом деле важный вопрос. Мой ключевой тезис о том, что модель управления особо умный решил (группа особо умных), все остальные пошли выполнять - атавизм. Пока у нас основная часть общества малообразованные рабочие - это эффективная модель. А когда мир все больше состоит из квалифицированных, творческих работников (ученых, врачей, инженеров, педагогов и т.д.) - это система бессмысленна. Не может группа "особо умных" управлять всеми этими сложными системами, ими может управлять только коллективный разум (пусть и со своей внутренней иерархией) специалистов этих сфер. Поэтому это деление, на лошадей и управляющий должно все более стираться, как бы лошади этому не противились (а лошади/ученые противится получению такой ответственности ничуть не меньше чем чиновники/капиталисты ее отдаче).

[kihotkin.livejournal.com]

>> Россия достаточно большая страна (а с учётом стран-клиентов - очень большая), чтобы работать на себя
________
Все-таки 200 млн России с клиентами - это гораздо меньше, чем как минимум 3-5 млрд коллективного Запада с клиентами. Соответственно, каждая отдельная единица высокотехнологичного товара будет существенно дороже. Причем чем высокотехнологичнее - тем разница будет выше. Очень содержательная книга по этому поводу "эпоха роста" Григорьева.

>> Но я плохо себе представляю, как они будут реализовывать свои идеи.
_______
Навязывать всему обществу. Договариваться с другими социальными слоями - объяснять в чем для них конкретная польза от этого проекта. Принуждать существующую власть, или если она неспособна, менять ее. Тогда реально можно рассчитывать, что смена власти приведет к реальным изменениям.

[pharmazevt.livejournal.com]

Антивирус Касперского на рынке США угнездился уже давно и прочно, и по сей день; рекомендация Пентагона не использовать его в промышленных системах связана с признанным Касперским сотрудничеством с ФСБ и с потерей доверия к России как к безопасному партнеру. Что касается российских ракетных двигателей, отказ от их использования связан с возникшей ненадёжностью и непредсказуемостью поставщика и с экономическими санкциями, наложенными в связи с крымскими событиями, а не с защитой рынка. Если бы в обоих случаях США желали бы не пустить эти продукты на свой рынок, они начали бы не пускать с самого начала, а не сперва пустили, а потом - батюшки! - спохватились и стали выдавливать.

[pharmazevt.livejournal.com]

Капитал как раз в Азии (в моем примере - владельцы). Развитые страны Азии, такие, как Китай, Тайвань и Южная Корея, вполне способны разрабатывать, и разрабатывают, вполне инновационные лекарства.
Но каков же ответ на мой вопрос о том, для какой страны продукт должен считаться отечественным? Я так понял, что для "совокупного Запада"?

[kihotkin.livejournal.com]

>> Я так понял, что для "совокупного Запада"?
_________
Бенефициар (рента на капитал, рост научных компетенций) - "коллективный Запад"

Тайвань и Южная Корея получили место в высокотехнологичной сфере по политическим причинам в ходе Холодной войны, Китай отчасти по той же причине, но в большей как производственная фабрика западных товаров (что для России по всей видимости не совсем доступно). Вы видите какое-то противоречия в моих словах?

[kihotkin.livejournal.com]

Вообще говоря, то о чем вы говорите - это тоже важный аспект управления доступом к своему рынку. Ну то есть, IT-компания связана с ФСБ, а страна проводит какие-то референдумы - блокируем рынок для ее товаров. Наша социальная сеть плотно связана с ФБР и ЦРУ, сами мы следим за рядовыми гражданами и прослушиваем канцлера Германии, развязываем одну за другой войны в обход ООН - перед нами извиняются, что позволили заметить нашу прослушку.

[pharmazevt.livejournal.com]

Разве американский рынок антивирусных программ блокирован для Касперского? В магазинах лежит, через интернет продается - пожалуйста.
Дальнейший Ваш пассаж я не комментирую, но делаю вывод, что пора сворачивать дискурс - пока я чего-нибудь ещё интересненького не узнаю.

[svetlana a. borinskaya (from livejournal.com)]

Саша, у меня вопрос off topic, который Вам, наверное, уже задавали.
У Вас на сайте "Проблемы эволюции" размещена книга Савельева "Происхождение мозга". Вы считаете ее адекватным источником, или она случайно там оказалась?

[softwizard.livejournal.com]

Ну, во-первых, речь не шла о попытках управлять сложной системой на микроуровне. Речь шла о том, что мы должны сначала решить, чего мы хотим от себя и страны в целом. Является ли нашей целью стать лучшим местом жизни на Земле? Или наша цель построить памятники Ленину на главных площадях всех гороов мира? То есть должно быть некое глобальное направление движения социума. Тогда и будет понятно, какая нам наука нужна и нужна ли вообще. И, кстати, я не верю, что лошади способны собраться все вместе и сказать консенсусом: "мы теперь бежим на восток, а овса вообще не едим". Либо кучер решит, либо, в крайнем случае, инициативная группа лошадей.

Во-вторых, это большое заблуждение, что высококвалифицированные специалисты отличаются какой-то повышенной инициативностью, или способностью подниматься над обыденностью и оглядывать окрестности, или способностью к самоорганизации. Ничего подобного, такие же люди, как и все остальные. По моему личному опыту они точно так же "ездят по рельсам" и долбятся об стенку, пока не подойдёшь и не переставишь на соседние рельсы. Более того, дальнобойщики смогли добиться того, что их услышали. Учёные - нет. Так что практика страны, тоже говорит об обратном.

Поэтому Ваше прекрасное пожелание об ответственности лошадей за выбор курса в обозримом будущем, к сожалению, не реализуется. Хотя, конечно, лично я полностью за. Чтобы у нас прекратили, наконец, всерьёз обсуждать судьбу валютных заёмщиков и т.п. Ещё бы позаботились о судьбе проигравшихся в казино!

[softwizard.livejournal.com]

Того высокотехнологичного Запада, который может от нас закрыться, не 3-5 млрд, а всего 1 млрд (300 США + 500 Европа + 200 Бразилия). Из оставшихся, за вычетом Китая, 3 млрд примерно 2 скорее склонны общаться с нами, чем с Западом. То есть в целом ситуация не так катастрофична.

И у нас в целом есть преимущество - низкая база. Мы, теоретически, могли бы попытаться использовать более низкий уровень жизни в стране в сочетании с более высоким уровнем социальной защиты и более развитыми социальными лифтами (хотя их сейчас уже почти разрушили) для того, чтобы снизить себестоимость разработок.

По второму пункту научное сообщество России продемонстрировало свою полную импотенцию. Начиная с выборов президента РАН, где за самого правильного кандидата проголосовало меньше всего людей. Про дальнобойщиков я уже писал, повторяться не буду.

Для смены власти, к сожалению (а может даже к счастью), тоже предпосылок нет. У нас, почему-то, принято либо хаять, либо восхвалять всё, что было раньше кучей, без разбора. Поэтому все забывают, что про революционную ситуацию, верхи, корешки и прочее, было сказано не для красного словца.

[macroevolution.livejournal.com]

Светлана, если что-то размещено на сайте "Проблемы эволюции", это не значит, что я полностью поддерживаю и одобряю всё, что там написано. Насколько я помню, в этой книге много, скажем так, неоправданно смелых утверждений, не подкрепленных фактами догадок и тому подобного.

[softwizard.livejournal.com]

Извините, конечно, но это всё предлоги. Просто сейчас не принято накладывать санкции просто так.

Весьма характерно, что известную поправку отменили только в пакете с принятием не менее известного закона, хотя формальная причина поправки была устранена за много-много лет до.

США - это хороший пример страны, которая понимает чего она хочет и хорошо блюдёт свои интересы и интересы своих граждан. Надо брать с них пример в первую очередь в этом вопросе (а не во всех подряд).

[kihotkin.livejournal.com]

Речь идет не о том, что ученые/инженеры/врачи какие-то особо инициативные. Речь идет о том, что их сферами невозможно больше управлять без их активной включеннсоти. Заводом администратор при помощи инженера управлять может, а НИИ, лабораторией, больницей и уж тем более целыми научными комплексами - нет. То есть у нас даже не стоит вопрос кому лучше управлять, у нас стоит вопрос либо так (ученые включатся), либо никак.

Поэтому и нашу аллегорию стоит немного изменить. Это не я пытаюсь лошадей заставить начать управлять повозкой или даже регулировать движение на перекрестке. Это вы не замечаете, что лошадь давно превратилась в человека, и упорно пытаетесь впрячь ее в повозку и поставить сверху над ней кучера. Не согласны?

При этом, разумеется, надо понимать, что чтобы ученные могли смогли реально включиться в управления, должны быть принципиально изменена система организации этой сферы. Если просто взять ученых и заставлять их управлять в рамках устаревших институтов управления (бюрократических или капиталистических) - ничего хорошего не выйдет.

[kihotkin.livejournal.com]

>> ...пора сворачивать дискурс - пока я чего-нибудь ещё интересненького не узнаю.
_________
Любопытно стало, что вы не знали: про прослушку АНБ Меркель и немецких граждан, про развязанные без санкции ООН войны в Югославии, Ираке, Ливии и пр., или про связи ФБ со спецслужбами?