Об адаптивном значении веры в строгих богов

[macroevolution]

Любопытное исследование в области эволюционного религиоведения:
Вера в строгих и всезнающих богов коррелирует с честным поведением по отношению к незнакомым единоверцам

Протестировав представителей восьми народов с разных концов света, психологи обнаружили связь между представлениями о богах и склонностью по-честному поступать с незнакомыми единоверцами. Внутри каждой из восьми выборок люди, верящие, что бог наказывает людей за плохое поведение и что ему известны их помыслы, честнее вели себя по отношению к незнакомым единоверцам, чем люди, сомневающиеся в божественной строгости и всеведении. По мнению исследователей, эти результаты подтверждают гипотезу о том, что вера в строгих, всеведущих богов, следящих за моральным обликом людей, способствует расширению человеческой социальности и формированию больших, сплоченных обществ.

Изученные общества:

Популяция	Экономика	Моралистический бог	Местный бог или дух	n
Прибрежные жители о-ва Танна (Вануату)	огородничество	Христианский бог	Дух садов (Тупунус)	44
Хадза (Танзания)	охота	Небесное существо (Хайне)	Солнце (Ишоко)	68
Фиджийцы индийского происхождения (Lovu на о-ве Нгау)	работа по найму	Бхагаван (индуистский бог)	нет	76
Население внутренней части о-ва Танна	огородничество	Бог-творец Кастом и культурный герой Калпапен	Дух садов (Тупунус)	76
Индуисты о-ва Маврикий	работа по найму, фермерство	Шива	Дух (Нам)	94
Жители деревушки Пескуэйро в устье Амазонки (Бразилия)	работа по найму	Христианский бог	дева Мария	77
Тувинцы (Кызыл, РФ)	работа по найму, скотоводство	Будда Бурган	Духи-хозяева	81
Коренные фиджийцы с островов Ясава	рыбалка, фермерство	Христианский бог	Духи предков	75

...Подтверждают ли полученные результаты гипотезу о том, что склонность к религии является полезной адаптацией, развившейся у наших предков под действием отбора? Едва ли. Ведь стремительное распространение культур, основанных на религиях с карающими и всеведущими «моралистическими богами», произошло совсем недавно — в историческое время. Проявляли или нет боги палеолитических охотников-собирателей склонность к морализаторству, наказывали они своих подопечных за плохое поведение или нет — мы точно не знаем. Судя по богам современных охотников-собирателей, таких как хадза (чья религия вообще имеет довольно минималистский характер), а также по старинным «местным богам» изученных социумов, не исключено, что многие из этих богов не очень-то интересовались добродетельным поведением людей, тем более — по отношению к незнакомцам. Проведенное исследование само по себе не дает оснований утверждать, что такие боги способствуют сплочению социума. Скорее, оно позволяет предположить, что эволюционные причины развития у гоминид склонности к религиозному мышлению связаны с чем-то другим (здесь можно вспомнить гипотезы о «вирусах мозга» и «побочном продукте», см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008).

Появление экспансионистских религий с карающими «моралистическими богами» правильнее рассматривать как результат культурно-социальной, а не биологической эволюции. При этом, как обычно, культурная инновация развилась на основе более древних культурных традиций, которые, в свою очередь, опирались на эволюционно обусловленные свойства нашей психики, такие как неупорядоченная телеология (склонность толковать любые события как результат чьих-то действий и сознательных намерений), гипертрофированная способность к моделированию психики других людей (theory of mind) и к социальному обучению (см.: Детские ошибки помогают понять эволюцию разума, «Элементы», 07.10.2008).

Читать полностью

Comments

[sergm61.livejournal.com]

Хм.... Перечтите еще раз, написанное мной. Думаю, что Вам лучше просто согласиться.
Или мне еще и себя начать цитировать, с разжевыванием?
Вопрос прост. Вы считаете, что если есть два вероучения, возникшие из одного, то они так и остались составлять единую группу верунов. Я же утверждаю, что коли разделились, то именно разделились. Причем жестко, до смертоубийства разделились. Все как у родственных видов. Конкуренция острее. Чего тут такого трудно понимаемого, что Вы не можете понять???

[aleksisius.livejournal.com]

Вы сами себе противоречите, если единоверцы разделились, то это опровергает тезис о сплочении.

К тому же они после разделения всё равно верят в одного бога.

Так что вам лучше признать свою ошибку.

[sergm61.livejournal.com]

Ну, тут, как раз все объяснимо. Морально-нравственное сплочение - это совершенно иное, чем идейное, то есть, на вере (мораль - это вообще рациональные правила общежития на основе опыта предков и текущего). Речь то о чем была? О том, что вера-идея сплачивает в светском(!) плане. Но это не значит, что идейность (религию) нельзя разыграть как карту для раскола. Получается интересный эдакий парадокс: религия сплачивает в светском плане, а светские задумки используют религию для раскола. Это то же самое, что разыгрывать национальную карту (как в Хохляндии, к примеру). И понятно почему это все используется. Уж если удалось расколоть народ (любую группу) по вере или по национальности, то ничем не склеишь.

[aleksisius.livejournal.com]

Ну это уже чистая демагогия. Если каждое определение разбивать на противоположные части, тогда вы ничего не докажите и не опровергните.
Если бы было морально-нравственное сплочение, то не было бы и идейного разделения, которое рисует мораль по-другому, и позволяет единоверца сжигать на костре как еритека.

Так что как не крутите, а из этого капкана вы не выкрутитесь, вижу вы и сами это поняли, и начали юлить. Не даёт религия никакого сплочения.

"Светские задумки" ещё какие-то выдумали. "Задумки" сами по себе не существуют. Они имеют носителей, в том числе определённых верований.

[sergm61.livejournal.com]

Если каждое определение разбивать на противоположные части, тогда вы ничего не докажите и не опровергните
Ну попробуйте. Может кто и оценит потуги....

[aleksisius.livejournal.com]

То есть по существу (что дальше написано) возразить вам нечего. ЧТД.

[sergm61.livejournal.com]

Ну что Вы как.... (промолчу, чтобы не обидеть)
Ну неужели не знаете кто и для чего разыгрывает карты идеологии (в т.ч. и религиозной) и какой ресурс задействует???
Скорее всего, не знаете....

[aleksisius.livejournal.com]

Да много кто и они тоже бывают носителями определённой веры, особенно в средневековой истории и в периииод Нового времени, когда выделялось куча течений, что опять опровергает ваш тезис о сплачивании.

[sergm61.livejournal.com]

Нет, я не про это писал и не это имел в виду. Я имел в виду ранговый потенциал. Дело в том, что обладатели его обычно в среднем более либеральны и вся эта группа, разумеется, деколлективистская. Именно эти люди, могут мимикрировать под верующего, им не будучи. В этом случае они получают возможность готовить раскол в обществе, в том числе на религиозной почве, разумеется с целью получения собственной власти.
Про ранговый потенциал можно почитать у Протопопова (очень интересно написано), ну а про врожденные генетические различия либералов и коллективистов (государственников) есть в Элементах. Хотя этого не достаточно. Нужно и самому думать и сопоставлять с иной информацией.
зы
И я бы еще добавил поговорку, что на хитрую ж-пу есть хрен винтом. Так вот, если есть такой хрен, то из этого не следует, что ж-па не хитра. Хрен - это РП, ж-па - религиозное и любое другое сплочение. Помножте это на принцип разделяй и властвуй и все сложится в цельную картинку как оно все работает.

[aleksisius.livejournal.com]

Да про любого верующего так можно сказать, пост например мало кто соблюдает, вообще в тюрьмах много верующих, то есть закон против единоверцев они нарушают, вы просто вычленяете часть из них и подстраиваете под свою теорию, что есть подлог и приводит вас к ложным выводам, так и ходите по кругу весь вечер. Я ж говорю, у вас из этой ловушки не получится выбраться. Вы пытаетесь под ложный тезис подстроить частные, при чём выдуманные примеры, не имеющие к реальности никакого отношения. А в комплексе посмотреть боитесь, потому что вся история христианства, войн между христианами, инквизициями, убийствами, дворовыми переворотами, бытовым насилием рабством и делением на разные течения, говорит о том, что не было никакого сплочения в принципе, ни морального, ни идейного. Князь Владимир крестил Киев угрозами, насилием, мол кто на Днепр не придёт, враг мне, и на насилии вера держалась до 1905 года, до которого любое отступление от веры каралось уголовным наказанием, вплоть до сожжения. Какое это сплочение? Вы сути проблемы даже не видите.

[sergm61.livejournal.com]

Ну, уж если Вы перешли к оценкам моей личности, то я умолкаю и "нервно курю в сторонке".

[aleksisius.livejournal.com]

Ой какая ерунда, с оценок вы сами начали, когда назвали мои доводы смешными. Меня это нисколько не смутило, мне есть что ответить, вам видимо нечего

[sergm61.livejournal.com]

Так Вы ничего и не сказали.

[aleksisius.livejournal.com]

Что значит ничего не сказал? Это вы ничего не сказали, а я вон какой пост накатал с примерами, на которые вам ответить нечего, кроме отмазки что на вашу личность перешли, хотя вы сами с этого и начали.