Антропогенез.ру: новые публикации
Dec. 29th, 2015 07:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionАлександр Соколов (антропогенез.ру) сообщает от двух интересных новых публикациях:
1) Интервью с Русланом Быковым, человеком, который разуверился в религии и увлекся наукой.
2) Видео: Африканская прародина. Мифы об эволюции человека.
1) Интервью с Русланом Быковым, человеком, который разуверился в религии и увлекся наукой.
2) Видео: Африканская прародина. Мифы об эволюции человека.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-29 03:33 pm (UTC)ну ок
no subject
Date: 2015-12-29 03:38 pm (UTC)Это что ещё за публикации в стиле "Комсомольской правды"?
no subject
Date: 2015-12-29 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-29 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-30 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-30 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-30 10:15 am (UTC)И, конечно, с удовольствием пользуетесь тем, что я даже на новый год не могу позволить себе такого подарка - забанить к едрене фене всех любителей таких вот параноидально-конспирологических комментариев.
no subject
Date: 2015-12-30 12:10 pm (UTC)А метод пропаганды (атеизма в данном случае) - всегда освещать лишь часть правды.
Это первая причина, по которой подобных публикаций не может быть в уважающем себя научном журнале.
Вторая причина заключается в том, что даже если бы там была для баланса вторая история об академике, пришедшем к Богу, это всё равно не имеет никакого отношения к науке. Атеизм, религия, политика - не темы для уважающего себя (и читателей) научного журнала.
no subject
Date: 2015-12-30 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-30 01:42 pm (UTC)Когда они являются предметом исследования, а не когда исследование имеет целью подкрепить политическую, атеистическую или религиозную концепцию.
no subject
Date: 2015-12-30 02:46 pm (UTC)А почему результаты научного исследования не могут "подкрепить политическую, атеистическую или религиозную концепцию"? Или, например, опровергнуть "политическую, атеистическую или религиозную концепцию"?
no subject
Date: 2015-12-30 03:49 pm (UTC)Я вижу, у вас отлично получается беседовать с самим собой.
Пожалуй, я не буду вам мешать.
no subject
Date: 2015-12-30 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-30 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-30 03:59 pm (UTC)Правда, при наличии отсутствия баттхерта у тех или этих.
no subject
Date: 2015-12-30 04:05 pm (UTC)Проблема в том, что научные журналы пишут не для православных или атеистов, а для людей, интересующихся наукой.
А здесь я вижу, как вы изволили выразиться, проявление баттхёрта у авторов статьи, которое они выплеснули на сайт по принципу "это меня волнует, как бы рассказать об этом всем людям на планете, о, у меня же есть сайт".
Это признак крайнего непрофессионализма.
no subject
Date: 2015-12-30 04:19 pm (UTC)Антропогенез пишет на тему, которая очень четко пересекается с темой атеизма и религии, поскольку отношение человека к религии довольно часто определяет отношение к происхождению человека. Ваш кэп.
Что касается баттхерта - это я про вас писал, уж извиняйте. На мой взгляд, это очень важное условие для проявляемой вами реакции. Да, многое там неприятно читать. Да, многие атеисты тоже читали интервью через одно место и теперь у них очередной "Гагарин в космос летал, а Бога не видел". Тем не менее, Соколову (и его персонажу тоже) следует сказать спасибо за проделанную работу по тщательному препарированию застарелых косяков, к которым склонно множество верующих людей. "Я так думаю!" (с)
no subject
Date: 2015-12-30 05:55 pm (UTC)Извините, но я у них не видел ни одного научного исследования на тему религии или атеизма.
Так что вы изволили солгать, это не их тема.
>>Что касается баттхерта - это я про вас писал, уж извиняйте. <<
Да мне как-то всё равно, что и о чём пишете вы.
Я оперирую фактами, которые есть на самом деле.
>>Да, многое там неприятно читать.<<
Я понятия не имею, что вам приятно читать, а что нет.
Ваше восприятие всего через призму ваших эмоций - ваше личное дело.
Я говорю о проявлении непрофессионализма конкретными людьми, а не о качестве материала.
no subject
Date: 2015-12-30 06:00 pm (UTC)Больше вопросов не имею (с)
no subject
Date: 2015-12-30 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-30 05:57 pm (UTC)Но вы правы, к популяризаторам действительно глупо предъявлять какие-либо требования.
У меня, впрочем, была робкая надежда, что этот сайт имеет отношение к науке.
no subject
Date: 2015-12-30 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-29 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-29 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-29 05:51 pm (UTC)- это был не настоящий верующий;
- Докинз ничего не понимает в религии и вообще примитивен.
no subject
Date: 2015-12-29 06:38 pm (UTC)Но если по Докинзу ничего сказать не могу, то первый тезис интересен тем, что еще относительно недавно я сам бы так мог заявить.
no subject
Date: 2015-12-29 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-29 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-29 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-30 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-05 02:16 pm (UTC)я удивлен, надеялся что взяли интервью у какого-нибудь специалиста. Тогда было бы о чем говорить. Личное мнение отдельного американского сектанта не имеет никакой популяризаторской ценности.