Типа ученые против псевдонауки

[macroevolution]

У меня в последнее время почему-то аллергия на всяких борцов. Не важно с чем. Даже с такими ужасными вещами, как лженаука. Может быть, это перегиб с моей стороны. Кое с чем нужно бороться все-таки. Но некоторые борцы попадаются действительно, скажем так, странные.

Вдруг обнаружил, что на меня энергично наехали в сообществе "Ученые против псевдонауки" (вконтакте). И какой-то текст странный. Злобный, хамский, неумный - в этом-то ничего особо странного нет - но еще чувствуется в нем какая-то особая, дополнительная неадекватность. Подпись под текстом стоит: "Василий Иванов-Ордынский". Выкопал этот Василий какую-то мою древнюю, более чем 10-летней давности статью на доисторическом сайте, о существовании которого (равно как и той статьи) я давно и прочно забыл. Нашел в этой статье краткое упоминание Фрейда и Юнга. И давай шить мне дело, что я, дескать, пропагандирую лженауку. И делает из меня, стало быть, махрового фрейдиста и юнгианца. Еще одно обвинение - что я "пропагандирую теистический эволюционизм", потому что разместил на своем сайте статью Кураева "Может ли православный быть эволюционистом".
Ну что за бред? Вот, почитайте, если хотите. Я даже сначала подумал было, не ответить ли по существу. Ответить-то, слава богу, есть что, ведь в наезде этом куча ошибок и передергиваний, да и в целом - высосано из пальца всё. Но чувствую, нет, не могу. Уж больно противным чем-то веет от этого текста. Да к тому же умному человеку и так всё очевидно. Всё, собрался выкинуть из головы и заняться чем-нибудь полезным, но в последний момент решил все же посмотреть, что за Иванов-Ордынский такой. И по первой же ссылке читаю следующее:

"Есть такой широко известный в узких кругах православного Рунета персонаж - Василий Иванов-Ордынский. Известный противник сект (опять же в Интернет-пространстве). Несколько лет мы с ним вполне дружелюбно френдились и общались, как православные ортодоксы и противники "розового христианства". Настораживала только зацикленность Василия на "имперских" идеях, которые со временем стали явно перекрывать и заменять у него религиозные взгляды, и троллинговая манера общения с оппонентами. Я давно заметил, что хамство и инсинуации никогда не могут послужить доброму делу и на 100% служат признаком человека, который серьезно не прав. Но со временем Василия стало заносить все дальше: осознав себя "имперцем" (сразу вспоминаются персонажи в белых пластиковых доспехах из "Звездных войн"), он дошел до откровенных кощунств. Например, он назвал святых равноапостольных Кирила и Мефодия и других просветителей язычников агентами византийского КГБ, посланных Империей в политических целях. Кощунства получили развитие в том, что Иванов-Ордынский возлюбил дела богоборца и убийцы святых Сталина, а также обвинил в "сектантстве" священномученика Даниила Сысоева. Хотя, как русский патриот, он должен был бы гордиться тем, что и в наше время Россия порождает святых мучеников, которых уже чтит остальной православный мир. Вера в некую виртуальную Империю, центурионом которой себя считает Василий, явно перевесила у него веру в Бога. "

Может, это другой Иванов-Ордынский, типа тезка?
Но текст наезда, по стилю, духу и содержанию, и эта характеристика в чьем-то ЖЖ согласуются друг с другом идеально. Так что вряд ли тёзка.

Какие-то странные "ученые" у нас борются вконтактиках с лженаукой, вам не кажется?

Comments

[nikola-borisov.livejournal.com]

///Может, и вовсе не доберутся.///

Я не так оптимистичен. Потому что слишком много "энтузиастов, бегущих впереди паровоза". Стопицот доносов во время оно написал отнюдь не "кровавый Сталин".

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну, Кицес-то эволюционную психологию не жалует не потому, что он марксист, а потому, что он этолог. Вообще к тому, что он пишет о поведении (да и об эволюции), я отношусь более чем серьезно. С его критикой (и тем более - с его позитивными взглядами) можно не соглашаться, но в любом случае это не чушь и не производное от идеологии. Взгляд у человека острый и оригинальный, знает он много и часто оказывается неожиданно проницателен. Тем не менее сам я его не френжу, поскольку не могу читать его экскурсы в социологию и классовый подход (не говоря уж о текущей политике). И как это уживается в одном человеке - не понимаю.

А то, что пишет г-жа М. К. про эволюционную психологию - посмотрю, спасибо. Но, судя по Вашим словам, это все во всяком случае в пределах рационального дискурса.

[nikola-borisov.livejournal.com]

///За что их М.К. любит и поддерживает, точно не знаю,///

Как сказал в ФБ почтенный Андрей ailoyros Десницкий, это эффект первой дозы, бесплатной, от которой вштыривает, и которая никогда не бывает последней. Вот уж поистине опиум для народа! Такой дозой был пресловутый Крымнаш. Как долго это будет продолжаться? До золотого укола, вестимо. Уже сейчас с "чистого" героина переходят на гангренозные крокодил и коаксил (Донбасс, Сирия, Турция).

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ну, а у нас, низкопримативных, просто рецептор патриотического стайного лиганда заингибирован, поэтому нас и не штырит ;) Зато как это нештырение корёжит тех, у кого тот рецептор оверэксперссирован ;) http://vls-777.livejournal.com/1475789.html P.S. Смех -- смехом, а разумеется, это различие популяций надо трактовать не в терминах ligand/receptor deficiency, а в нейробиологических (активация зон, ответственных за ощущение "чистоты/брезгливости" vs "групповой справедливости").

[bbzhukov.livejournal.com]

Сейчас заглянул в ее ЖЖ, пролистал примерно последний месяц. Про эволюционную психологию не нашел ничего, вообще про биологию - только один пост. Дальше листать не захотелось. Бог с ней.

[molsh1.livejournal.com]

атеизм и есть религия в том случае, когда верят что бога нет

[Лада Зозуля (from livejournal.com)]

Либо просто очень хамовитый человек

[molsh1.livejournal.com]

попытался представить агрессивную вату -- весьма забавно, спасибо 8*)

[macroevolution.livejournal.com]

Николай, а можно вас попросить не давать здесь ссылок на эти журналы? Я их не читаю и надеюсь на взаимность.
Конечно, уважаемый Борис назвал меня "человеком чрезвычайно терпимым и доброжелательным", но у меня все-таки тоже есть какие-то рецепторы.
Спасибо.

[macroevolution.livejournal.com]

http:// leolion-1. livejournal. com/ 892100. html
Пробелы уберите.

[bbzhukov.livejournal.com]

Спасибо!
Да, до 8 октября я, конечно, не долистал.

[bbzhukov.livejournal.com]

Прочитал. Всего-то? После Ваших слов о методологическом тупике редукционизма, принципиальной непроверяемости эволюционно-психологических гипотез и Вольфе Кицесе я ожидал куда большего. Или хотя бы более логичного, без явных дыр в аргументации.

Честное слово, это не предубеждение. Предубеждение (опять же в результате Ваших слов) было скорее обратным.

В любом случае спасибо Вам.

[spector32.livejournal.com]

Обидно тем, что этот посыл Вас пошатнул.
Неприятно, что Вы показали это в записи. Причем как показали, начинается запись про всяких "борцов", а в итоге смысл в другом. Так же, что запись оказалась в самом верху жж, но почему так получилось я понял.

[tranquillus max (from livejournal.com)]

"не потому, что он марксист"
вот, имхо, именно потому что он очень идейно ангажирован:
"Если взглянуть на проблему шире, на тенденцию «психологизации» поведения животных накладывается другая, уже социальная и по форме противоположная ей – биологизация человеческого поведения. У человека упорно ищут инстинкты и генные детерминанты человеческих качеств и/или общественной жизни, как раньше отыскивали первородный грех / бессмертную душу, и примерно с этой же целью. Но это уже отдельная тема." (Тренд «психологизации поведения» животных - Вольф Кицес)
и Резникову нахваливал соответствующе: "Не подумайте, что автор приписывает насекомым наличие сознания, аналогичного тому, что есть у человека (и в менее развитой форме — у других высших позвоночных)." ( http:// wolf-kitses. livejournal.com/ 47637. html )
он так старательно, скрупулезно, изощряясь в интерпретациях, применяет бритву Оккама правило Ллойда Моргана по отношению к животным, одновременно как-то забывая делать то же, с тем же усердием, по отношению к себе, в первую очередь, ну и в отношении человека вообще, что тенденциозность трудно не заметить.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Это тогда, в перестройку, были любера. А сейчас -- ночные волки и кадыровцы на грантах :(

[nikola-borisov.livejournal.com]

Я, если и даю ссылки на подобные ресурсы -- то только в порядке ссылки на объект исследования. Ватник в профессорской мантии http://nikola-borisov.livejournal.com/229311.html -- это чрезвычайно интересный объект не только для социальной психологии, но и для нейробиологии. При всём том, что это очень грозный социологический симптом.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ну, это действительно очень серьезная проблема, в которой методологически застряли едва ли не большинство корифеев науки (и Павлов, и Ландау -- увы!) прошлого века (и которое застревание было почти канонизировано как ортодоксия в совковой "марксистской" методологии) -- "стихийный витализм" и "стихийное картезианство". Первый как-то неявно предполагал "неприменимость термодинамики к жизни и ВНТ ко Вселенной" (из-за чего Ландау корчился в схоластике, тщась показать, что наличие гравитационного поля делает Вселенную незамкнутой -- думается, по требованию совкоцензоров). Второй -- постулировал отсутствие "речи" у нечеловеческих животных (отсюда и кибернетика почиталась за ересь). Отличие "языка" от "речи" (и вообще определение "второй сигнальной системы" -- ВСС -- в ее принципиальном отличие от любой другой знаковой системы) -- в математико-кибернетических терминах отсутствовало. Настолько отсутствовало, что сам термин "ВСС" так и остался до сих пор непереведенным на нерусские языки.
А что касается поиска качественных отличий между человеком и нечеловеческими животными, а также человеком и когнитивно-способными машинами -- то эти отличия, я полагаю, вообще невозможно найти методами позитивной науки. Всегда будет получаться какая-то метафизика, потому что это в конечном счета религиозно-богословский вопрос.

[bbzhukov.livejournal.com]

"Если взглянуть на проблему шире, на тенденцию «психологизации» поведения животных накладывается другая, уже социальная и по форме противоположная ей – биологизация человеческого поведения. У человека упорно ищут инстинкты и генные детерминанты человеческих качеств и/или общественной жизни, как раньше отыскивали первородный грех / бессмертную душу, и примерно с этой же целью. Но это уже отдельная тема."
Ну и что, собственно, такого? Под всем этим я могу со спокойной совестью подписаться. Еще и примерами проиллюстрировать - как в подобных поисках люди не только находят весьма сомнительные "сходства" и "зачатки", но и в упор не видят кричащих и вопиющих различий. Причем не в каких-нибудь там искусстве-философии-религии и т. п., а в самых что ни на есть биологически обусловленных формах поведения.

(Что самое смешное - любители поговорить о "качественных отличиях" тоже этих феноменов не замечают. Но им простительно по их глубокому этологическому невежеству, а вот "эволюционным психологам"... даже не то что стыдно, а просто странно на это смотреть.)

[bbzhukov.livejournal.com]

Ну, это действительно очень серьезная проблема, в которой методологически застряли едва ли не большинство корифеев науки
Да понятно, что большая серьезная проблема. И именно в исследованиях поведения (в том числе и в "человеческой" психологии) она вылезает совершенно неожиданным и неудобоисследуемым образом (в моей книжке чуть ли не половина текста - об этом, практически в каждой главе).
Поэтому я и говорю, что ожидал большего, чем эти упражнения в софистике и... не знаю даже, как назвать... "цыганской антропологии", что ли (ничего не имею против цыган, это просто по аналогии с выражением "цыганская арифметика").

А что касается поиска качественных отличий между человеком и нечеловеческими животными, а также человеком и когнитивно-способными машинами -- то эти отличия, я полагаю, вообще невозможно найти методами позитивной науки.
Да сами-то отличия найти можно. На некоторые и науки особой не надо - можно просто пальцем указать.
Вот когда речь заходит о том, как это реализуется нейробиологически, как это возникло в эволюции и прочих "четырех вопросах Тинбергена" - тут действительно для "методов позитивной науки" все гораздо труднее. Но, думаю, все же не безнадежно.

[nikola-borisov.livejournal.com]

///Ну а химик, работающий в Европе, с другом его физиком из Поволжья, они всегда были теми еще троллями.///

Ну, Белоненко -- препода из Волгоградского института бизнеса (бывшего кооперативного техникума) нельзя ставить на одну доску с Соложенко (H-индекс по версии Google-scholar = 32) https://scholar.google.com/citations?user=k6-HgioAAAAJ&hl=en

Хотя с точки зрения стиля общения -- оба изрядные тролли и хамы.

[tranquillus max (from livejournal.com)]

"в упор не видят кричащих и вопиющих различий"
вот, а есть люди, в упор не видящие кричащих и вопиющих сходств. и чем сходств обнаруживается больше, тем упорней и изощренней их слепота.

[tranquillus max (from livejournal.com)]

почему грозный? знания перестали помещаться в одной голове, и просвещенные люди превратились в обычных узких специалистов. а инерция культуры делает их, как и прочих, заложниками не актуальных уже стереотипов восприятия. но это проходит, и они учатся обходиться без былого ареола интеллектуальной элитарности.

[macroevolution.livejournal.com]

Видимо, хирш - не релевантный показатель в данном случае. Что-то другое их роднит.

[nikola-borisov.livejournal.com]

///инерция культуры делает их, как и прочих, заложниками не актуальных уже стереотипов восприятия///

В случае г-на С. -- скорее бескультурья (на коллег он набрасывается со словами "дегенерат" и др.) И таки да -- слишком инертная это инерция: что шокировало даже сто один год назад у Рентгена, Планка и других немецких нобелеатов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82_93-%D1%85 -- шокирует тем более сейчас ученого с h = 32 (хороший результат!).

К тому же, я почти уверен, что многие фрические заявления, вроде апологии Лысенко, вызваны у г=на С. просто модой на всё совковое и сталинское, даже на такое одиозное, как лысенкоизм.

[bbzhukov.livejournal.com]

Есть, есть. Но уж никак не Кицес и вообще не те, кто реально работает с поведением животных. Сейчас такие реликты уцелели только в далеких от исследования поведения областях. Это во времена моей молодости заклинания о "качественном отличии" повторял каждый дурак, а сейчас мода обратная.

Впрочем, к обсуждаемому вопросу это уж точно отношения не имеет. Можно считать, что Кицес ошибается. Допустим, он вообще несет полную чушь. Соответственно и я вместе с ним. Но если чушь мы несем одну и ту же, а политические взгляды у нас очень-очень разные - значит, эта чушь никак не связана с политическими взглядами, разве нет?