Эволюционное происхождение необычных сексуальных предпочтений (англ.)

[macroevolution]

Интересная и, похоже, действительно новая гипотеза о возможном механизме эволюции "девиантных" половых предпочтений.

Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences

Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.

У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.

На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.

UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.

Comments

[vladwed.livejournal.com]

На самом деле терминологическое недопонимание есть всегда. Важно об этом помнить. :)

"Интересный человек - познание новой грани истины, новые факты и идеи."

Да, именно так. Поэтому с интересным человеком всегда можно вести дискуссию, даже при полном несовпадении точек зрения. Тем даже интереснее. Это выражается в немного броском афоризме "в любом споре выигрывает проигравший". Кстати, есть довольно выраженный механизм эмоционального подкрепления при общении людей с совпадающими точками зрения, это — "приятно", и наоборот. В случае "наоборот" несовпадение точек зрения сразу приводит к эмоциональному накалу и срачу. И под постами на тему гомосексуальности большинство комментариев именно такие. :))

Ох, Вы затронули мою любимую тему. Сомнение (или его отсутствие) это не свойство постмодернизма, это сугубо человеческое свойство и для меня оно во многом определяющее. Если человек не сомневается, то для меня он интеллектуально ущербен. Сомнение это необходимое условие живости и открытости ума, и когда оно превращается в уверенность, наступает интеллектуальная стагнация. С другой стороны, постоянно и во всём сомневаться тоже невозможно, нужен некоторый базис. Поэтому мировоззрение мне видится в виде некоего здания, построенного из очень медленно застывающего бетона. И при необходимости, всегда можно снести верхние этажи и перестроить их. Иногда приходится в этом разрушении доходить и до нижних этажей, это всегда болезненно. Но без этого мы оказывается в клетке своих же застывших мировоззренческих принципов и становимся неспособны воспринять ничего, что находится за их пределами.

Постмодернисты, с моей точки зрения, просто извратили идеи квантовой физики, распространив их куда не следует. Да, с понятием объективной реальности в квантовой физике всё непросто (двухщелевой эксперимент, пресловутая дилемма с котом Шрёдингера, копенгагенская и многометровая трактовка этих эффектов), но постмодернизм в создании внешней довольно красивой формы забыл о содержании, которого там, как мне кажется, и не осталось. С истиной и приближением к ней тоже всё довольно непросто, как раз сейчас читаю очень интересную книжку на эту тему: "Начало бесконечности" Дэвида Дойча.