Эволюционное происхождение необычных сексуальных предпочтений (англ.)

[macroevolution]

Интересная и, похоже, действительно новая гипотеза о возможном механизме эволюции "девиантных" половых предпочтений.

Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences

Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.

У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.

На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.

UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.

Comments

[vladwed.livejournal.com]

Спорю я вот с этим:

"Большинство гомосексуалов испытывают влечение к противопол. полу и вступали\вступают в сексуальный контакт с противопол. полом. "

[buddhistmind.livejournal.com]

Исследования и опросы говорят об этом. Вы сами сказали, что "технически" секс возможен. Значит, "технически" большинство (?) геев возбуждают\могут возбуждать в определённых условиях женщины, правильно?

[vladwed.livejournal.com]

Техническая возможность не означает, что геи это делают, тем более массово, и, тем более, по собственному желанию. Максимум с чем согласен — довольно часто практиковать гетеросексуальное поведение (сексуальное поведение, сексуальная ориентация, сексуальная самоидентификация и сексуальная социализация — разные явления, которые могут не совпадать) геев вынуждает гомофобная социальная среда.

Геев возбуждают не женщины. Просто мужская физиология такова, что при определённых условиях возбуждение может наступить от любого, самого по себе совершенно невозбуждающего партнёра или стимула.

[buddhistmind.livejournal.com]

Меня не интересуют интерпретации ("Просто мужская физиология такова, что при определённых условиях возбуждение может наступить от любого, самого по себе совершенно невозбуждающего партнёра или стимула").

Факт в том, что большинство геев и лесбиянок возбуждают\могут возбуждать женщины и мужчины соответственно.

Насчёт женщин я уверен на 100% - по собственным наблюдениям. Я считаю, что все женщины бисексуальны. Мужчины тоже, но это теоретическое убеждение :)

[vladwed.livejournal.com]

Вы считаете мои факты интерпретациями, а я — ваши. На этом и разойдёмся без ухода в немотивированную и бездоказательную дискуссию.

С женщинами всё сложнее, женская сексуальность, в том числе и в пален привязки к сексуальному объекту или полу объекта, очень сильно отличается от мужской. Она более пластична, более чувственно-эмоционально мотивирована и, соответственно, менее физиологична. :)

[buddhistmind.livejournal.com]

"С женщинами всё сложнее, женская сексуальность, в том числе и в пален привязки к сексуальному объекту или полу объекта, очень сильно отличается от мужской."

Вот это как раз целая совокупность недостоверных интерпретаций. Не вижу никакой сложности: если бы не было такой соц.стигматизации мужской гомосексуальности, как в современных постхристианских обществах (хотя сейчас она уходит в развитом мире), естественная мужская бисексуальность была бы так же заметна и очевидна, как женская. Так и есть в совр. традиц.\племенных обществах и восточных обществах, так было в древности и в античную эпоху.

Ок, давайте завершим.

[vladwed.livejournal.com]

Что-то не получается завершить, не хочется, видимо. :))

Трудно говорить о недостоверности, при фактическом отсутствии этих интерпретаций. Все более-менее базовые работы по теории сексуальности затрагивают именно мужскую сексуальность, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление. Причин этому факту много, но подозреваю, что одна из — на порядок большие трудности систематизации данных по женской сексуальности, чем по мужской.

Я довольно давно интересуюсь темой бисексуальности, как мужское, так и женской. И не могу не видеть очень сильные, практически принципиальные отличия, которые уходят корнями именно а базовые различия женской и мужской сексуальности. Тезис, что мужская бисексуальность осталась в тени лишь по причине соц. стигматизации гомосексуальных отношений, я считаю хоть и небезосновательной, но явно не достаточной.

Что касается мужской бисексуальности, то на основании своей собственной статистики и опросов (на науку не тянет, конечно), я уже давно наблюдаю интересную картину: как таковой мужской бисексуальности не существую. Все, кто позиционирует себя как бисексуал и практикует секс с обоими полами на поверку оказывается либо нереализовавшимися гомосексуалистом (т.е. несовпадение секс. ориентации и сексуального поведения, а часто и сексуальной самоидентификации), либо вполне себе гетеросексуальными мужчинами, которые в гомосексуальнос сексе находят только и лишь некое разширение и разнообразие своей привычной гетеросексуальности, а мужская сексуальность это позволяет. Не вдаваясь в подробности, таких "бисексуалов" в мужском сексе интересует только секс, ни о каких эмоциональных привязанностях, чувствах т прочих проявлениях эмоциональной-чувственной сферы речи не идёт вообще. Семейную жизнь они видят только с женщиной и т.д., т.е. на полноценную бисексуальность никак не тянет.

Что касается женской бисексуальности, то я довольно часто встречаю примеры, которые явно показывают, что это именно "женские" особенности, которые на мужчин проецировать и распространять не получится при всём желании.

Ну, например, у меня есть одна знакомая пара женщин, которые уже давно живёт вместе. Одна из них — лесбиянка, другая — вполне себе гетеросексуальная женщина (два мужа, ребёнок, и никаких "отклонений" в прошлом), но в силу ряда сильных психо-эмоцинальных причин, для этой одной женщины было сделано "исключение". Тоже на бисексуальность не тянет, хотя формально вроде бы вполне даже.

Понимаю, что подобные частные примеры это не система, но это лишь показательные примеры, которые демонстрируют некую общую тенденцию. В данном случае — как антитезис о всеобщей бисексуальности.

[buddhistmind.livejournal.com]

Это очень интересно, спасибо! Сказанное вами как раз подтверждает для меня мои представления! :)

Мне кажется, вы вкладываете в понятие "гомосексуальность" также представления о романтической влюблённости, идею о рыцарской приверженности своему объекту любви и т.п. А я воспринимаю гомосексуальность в первую очередь как любые проявления однополой сексуальности. Насколько я могу судить, так принято в сексологии. И когда вы говорите о "только сексе", для меня это лучшая иллюстрация гомосексуального поведения. Если трактовать "гомосексуальность" по-вашему - как совершенно особый характер однополых человеческих отношений, то да, другого вывода, кроме вашего, и не может быть. Кстати, в большинстве совр. работ эвол.\биологического толка о челов. сексуальности пользуются понятием "сериальная\серийная моногамия": т.е. подлинной "пожизненной" моногамии, как у гиббонов и нек-х других животных, у человека нет, но на периоды зачатия, вскармливания и раннего детства ребенка (от 2-3 до 4-5 лет) мужчины и женщины образуют очень стойкий союз. Ваши слова в некотором роде иллюстрируют это: человек путешествует к открытию своей подлинной\наиболее комфортной сексуальности "через" периодические успешные и неуспешные союзы с женщинами и мужчинами. Т.е. эволюционный механизм примерно таким и должен быть: эволюция не может взять и вдруг создать нечто совершенно новое для гомосексуального поведения. И другой момент в том, что в большинстве древних и традиционных обществ - да и сейчас в значительной степени - создание семьи и репродукция и романтические отношения были вполне прозрачным и социально приемлемым способом разграничены. Особенно ярко это видно в индийском обществе, где древние, архаические (а потому более близкие к естественному), традиционные племенные модели были "кристализованы" в кастовую систему. Там никакой романтической привязанности партнёров к друг другу вообще не предполагается. Продолжение рода и семейная жизнь - исключительно социальное предприятие. Романтические отношения с незамужними дозволяются мужчине на стороне (или взять столько жён, сколько можешь позволить). Женщине - нет, так как это усилит и так, вероятно, препятствующую мужчинам кормить грудью "неуверенность в отцовстве" (т.е. вкладывать жизненные ресурсы не в свои гены!). И характерно, что все эти установки сохраняются вопреки зараженности современной Индии "авраамическими" стандартами\соц.практиками. Тогда как в древнеиндийском сексологическом трактате Кама-сутра в главе "ауштака" как само собой разумеещееся описывается посещение мужчиной мужчин-"массажистов" и секс с ними, причём это абсолютно никак не влияет на маскулинность\"ориентацию" этого мужчины - это то, что положено делать настоящему мужчине! (хотя "массажисты" называются "трития-пракрити" - "третьей природы". Вероятно, сильно фемининные гомосексуальные мужчины, нарушающие все гендерные стереотипы) В современной Индии это невозможно - из-за влияния ислама. Уже в средневековых комментариях на хинди к древнему санскритскому тексту появляются резкое осуждение\попытки доказать, что "мужчина там по ошибке", и это просто секс с женщиной, а в нашу эпоху эту главу просто исключают или злостно искажают санскритский текст. Но в академических изданиях оригинального текста и переводах (например, недавний оксфордский) всё на своих местах.

Китайская традиционная модель типологически близка к индийской в ключевых моментах: берёт исток в глубокой архаике. Например, императоры классической эпохи Хань во всех древних официальных (а значит, в определённых степени нормативных) биографиях описываются как владельцы гаремов из мальчиков.

Для меня эти и многие другие факты свидетельствуют об изначальной бисексуальности человека - мужчин и женщин. Я вполне могу представить, что если бы моя жизнь, детство, "формативный период" протекали бы по-другому, в другой соц.-культурной среде с другими общ. установками и секс. практиками, я мог быть гомосексуалом\бисексуалом. - Ровно при тех же генах.

[vladwed.livejournal.com]

В принципе, идея о том, что существует некая абстрактная сексуальность, не привязанная ни к полу, ни к другим признакам сексуального объекта, и всё это развивается и модифицируется в процессе опыта, развития, эволюции и т.д. мне нравится. С этой точки зрения, человек на некоей абстрактной ступени своей эволюции (личностной или видовой) способен сознательно направлять свою сексуальность на любые объекты, в частности, на оба пола своего вида и тем самым наиболее полно реализовывать свою сексуальность. Насколько я понимаю, именно этой идеи Вы придерживаетесь. Но я не считаю, что эта идея имеет хоть какую-то связь с реальностью.

Тем не менее, если не уходить в абстракции и идеализации, существует понятие сексуальной ориентации, которое не стоит путать с понятиями сексуального поведения, самоидентификации и социализации, т.к. чаще всего из-за смешения этих понятий и возникает непонимание сути обсуждаемых явлений (например парадокс — почему гомосексуалисты занимаются сексом с женщинами и оставляют потомство). Понятие сексуальной ориентации на сегодня довольно точно определено, и это не я его придумал, говоря о том, что оно затрагивает не только сам секс и чисто сексуальные предпочтения, но и чувственно-романтические проявления, включая семейные. Так что Вы не правы насчёт моей идеи о рыцарской приверженности своему объекту любви, я тут лишь придерживаюсь принятых определений. Человек, который лишь занимается сексом со своим полом, но не способен испытывать к нему какие-либо чувственно-эмоциональные привязанности с точки зрения этого определения, не является бисексуалом именно потому, что его бисексуальность ограничивается только сексуальной сферой. Найти же настоящего бисексуала с точки зрения ориентации, а не поведения, самоидентификации или социализации, мне пока не удалось.

Способность или неспособность создавать устойчивые пары в любом виде, как и связанный с этим социальный институт семьи — совершенно другая тема, и к ориентации она никакого прямого отношения не имеет. Хотя с точки зрения эволюционной биологии и полового отбора всё это — не менее интересные темы.

Безусловно, всё это преломляется через разные социальный и религиозные институты, но опять-таки, с моей точки зрения — это непринципиально, это лишь усложняет жизнь любого человека, чьи сексуальные предпочтения не вписываются в общепринятую "норму", и тогда он вынужден либо подстраиваться под эти нормы, либо не подстраиваться и устраивать "гей-парады". :)) Но это, опять-таки, совсем другая тема.

И ещё немного про гены. На существующий момент считается, что гомосексуальность это сбой в механизмах гормонального взаимодействия матери и плода во время беременности, что по сути можно считать генетически обусловленным фактором. Т.е. ориентация определена и зафиксирована в момент рождения, и никакими социальными, воспитательными и другими методами в любом возрасте она не корректируется. Все попытки доказать обратное пока ни к чему не привели. Исследования эти, как и многие схожие, проводятся на близнецах, которые сразу после рождения попадали в разные контексты и росли и воспитывались отдельно.

[kostya-h.livejournal.com]

Вот, я ждал, когда же кто-то упомянет про генетические факторы.

[vladwed.livejournal.com]

Так сама статья в посте об этом. Все эволюционные механизмы основаны на генетических факторах. :)

[kostya-h.livejournal.com]

Так это понятно, но, видимо, не всем. Плюс каждый считает своим долгом выразить свою "собственную" позицию, не считаясь с написанным или подразумеваемым.

[vladwed.livejournal.com]

:))) Увы, для большинства намного более привычно высказывать свою особо ценную точку зрения (иногда в виде факта), чем читать хотя бы пост, который они комментируют, не говоря уже про то, чтобы послушать чужие мнения.