Интересная и, похоже, действительно новая гипотеза о возможном механизме эволюции "девиантных" половых предпочтений.
Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences
Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.
У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.
На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.
UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.
Daniil Ryabko and Zhanna Reznikova
On the evolutionary origins of differences in sexual preferences
Будет интересно тем, кто интересуется эволюционными корнями гомосексуальности и при этом читает по-английски.
У меня, к сожалению, нет сейчас времени пересказывать по-русски. Если кто-то из читателей, кого статья заинтересует, сделает это в комментариях, будет классно.
На мой взгляд, гипотеза очень интересная, заставляющая задуматься и предполагающая различные направления дальнейшего развития и конкретизации. Хотя и не лишенная уязвимых мест. На мой взгляд, основное уязвимое место в том, что модель, с одной стороны, основана на "фишеровском убегании", а с другой - в качестве важной предпосылки указано (справедливо) наличие избирательности у обоих полов, что бывает при высоком мужском вкладе в потомство (МВП). Противоречие тут в том, что классическое "фишеровское убегание" происходит как раз при минимальном МВП и отсутствии мужской избирательности (самцы гонятся только за количеством). Так что надо смотреть, в каком диапазоне параметров модель будет работать и насколько это реалистично.
UPDATE: Русское изложение в форме интервью с автором, Ж.И.Резниковой.
no subject
Date: 2015-06-24 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 02:54 pm (UTC)Нет, я сам знаю, что "Чем меньше женщину мы больше, Тем больше меньше мы её".
Но всё-таки хотелось каких-нибудь эволюционных оснований поведенческой модели и конкретных механизмов мультипликации собственных генов.
ЗЫ: из интервью автора
Видите ли Вы возможные эксперименты и наблюдения, которые можно провести для проверки такой идеи?
> Эксперименты возможны разные, но отметим сразу, что есть ограничения
...
отличается ли в стабильных условиях репродуктивный результат, то есть количество потомков, у обладателей разных сексуальных предпочтений?
Т.е. сначала следует найти популяцию, в которой репродуктивный успех связан с гомосексуализмом, а уж потом, на этой базе, доказывать состоятельность приведённой гипотезы.
no subject
Date: 2015-06-24 02:57 pm (UTC)Есть процент гомосексуальных особей в популяции, а есть процент тех, кто прыгает на дупло в форме вагины и на особи абсолютно любого пола, некоторые милые пёсики возбуждаются даже на человеческую ногу, сапиенсофилы...
Эти проценты сравнимы? Чёто както думается да.
А значит вопроса нет практически.
Удовлетворение своего полового хотения о наиболее доступный объект + копирование приведшего к радости поведения в момент полового созревания, ага.
no subject
Date: 2015-06-24 03:13 pm (UTC)То есть речь в итоге идет о бисексуальности, а не гомосексуальности в "чистом" виде.
no subject
Date: 2015-06-24 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 04:30 pm (UTC)А если нет, то как они передадут свои гены дальше.
no subject
Date: 2015-06-24 04:44 pm (UTC)Знайка прочитал все книжки
И теперь сидит на шишке.
Происхождение агрессивное
там, где курица не птица
все - латентные гомосексуалисты
и наоборот.
Не надо хитрить выдумками
и жизнь изменится к лучшему. =))
no subject
Date: 2015-06-24 04:56 pm (UTC)Но такое вряд ли встречается в природе.
Скорее всего, он просто недостаточно активно выполняет свою роль самца, а она, несомненно, может компенсировать его недостаточность своей избыточностью.
Кроме того, я думаю, в данном случае мы говорим лишь об одном из возможных механизмов. Наверное, сперва с помощью этого механизма появляются просто "холодные" особи, которые всё же могут вступить в контакт. А затем, при наличии таких особей вступает в игру какой-то другой механизм, наверное, социальный.
no subject
Date: 2015-06-24 04:57 pm (UTC)Данбар в своей последней книге Human Evolution (2014), в которой излагается его оригинальная методология "time budgets" в применении к антропогенезу ("попытка научного ("scientific") исследования антропогенеза" по его мнению), затрагивает этот вопрос и приходит к выводу, что человек это принципиально полиморфное в сексуальном и pair-bonding плане существо. Гиббоны - нет, "хардверно моногамные", гетеросексуальные существа. А человек, как многие другие животные, принципиально полиморфен (или "полиморфичен" по-русски?)
no subject
Date: 2015-06-24 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-24 05:19 pm (UTC)Потому как люди обычно подразумевают при этом особей, которые не испытывают влечения к противоположному полу. Ну, или точнее стоит говорить о гомосексуальном поведении, а не о гомосексуальной ориентации. Ибо это разные вещи..)
no subject
Date: 2015-06-24 05:22 pm (UTC)Такого вообще практически нет. Большинство гомосексуалов испытывают влечение к противопол. полу и вступали\вступают в сексуальный контакт с противопол. полом. Люди только всякую фигню говорят.
no subject
Date: 2015-06-24 05:26 pm (UTC)Никогда, ни за что и ни при каких обстоятельствах?
Осмысленно ли такое утверждение в принципе?
> Ибо это разные вещи..)
Ну я, в общем-то, не совсем разделяю точки зрения ЛГБТ теоретиков. Права -- это одно, а наука -- это другое.
no subject
Date: 2015-06-24 05:35 pm (UTC)Не знаю. Я не специалист, а просто рассуждаю на заданную тему.
Слово "никогда", конечно, чересчур сильное, чтоб его оспаривать. :)
***не совсем разделяю точки зрения ЛГБТ теоретиков
На тему чего?
no subject
Date: 2015-06-24 05:37 pm (UTC)влечение к противопол. полу
Можете подтвердить это чем-то кроме собственного мнения? Большинство - это какой процент?
no subject
Date: 2015-06-24 05:38 pm (UTC)Ну так мы же говорим об эволюции. То, что для нас "очень сильное никогда", для неё "время от времени там-сям"...
no subject
Date: 2015-06-24 05:40 pm (UTC)размножения не происходит - ветвь обрывается
может быть, какой-то параллельный признак соседствующий присутствует...
слышала, что с леворукостью склонность к гомосексуализму сопряжена часто
может, еще с чем, более критичным для целесообразности выживания данного рода)
no subject
Date: 2015-06-24 06:11 pm (UTC)Что же касаемо агрессивно-активного гомосексуализма то тут тоже самое, шизофрения, только причина - снижение порога брезгливости - в следствии стремления к сексуальному доминированию. Что интересно такие люди как правило именно бисексуалы и положительно относятся к роли доминанты в БДСМ, а не гомо, если конечно нет дополнительного обуславливания деньгами. Например беты в лесби отношениях очень часто выступают финансовыми и социальноролевыми спонсорами. При этом проявляют все женские привязанности и не любят если их альфы имеют отношения с мужчинами.
no subject
Date: 2015-06-24 06:12 pm (UTC)