Торжество законности
Jun. 17th, 2015 03:06 pmОригинал взят у
novayagazeta в «Династию» оштрафовали на 300 тысяч рублей
************************************
(конец перепоста)
Даже не знаю, как это прокомментировать, да и надо ли.
Впрочем, я это (решение оштрафовать) уже прокомментировал в одной телепередаче, проведя тонкую аналогию со шпаной в подворотне, которая глумится над очкариком. Правда, как заметил один опальный журналист, проводивший схожую параллель по другому, более общему поводу, хулиганы не понимают, что лузеры-то на самом деле они, а не забитый ими очкарик. Пусть это и выяснится лишь спустя некоторое время.
С нетерпением жду комментариев о том, что "все по закону", "сами виноваты", а также о том, что скрывать коменты "так либеральненько". Поясню: я считаю подобные комментарии в данной ситуации очень подлыми. Все, кто напишет что-то подобное, впредь будут лишены права комментировать в этом блоге. Такое тут теперь законодательство.
Мировой суд в Москве оштрафовал благотворительный фонд «Династия» на 300 тысяч рублей за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента», сообщает ТАСС.
Суд постановил, что руководство организации нарушило часть 1 статьи 19.34 КоАП (нарушение порядка деятельности НКО, выполняющего функцию иностранного агента).
В суде юрист «Династии» настаивал на том, что деятельность организации не носит политический характер, а поэтому не может являться «иностранным агентом».
Фонд «Династия» включили в реестр «иностранных агентов» 25 мая. Основатель фонда Дмитрий Зимин заявил, что прекратит финансировать «Династию», если Минюст не пересмотрит свое решение и не принесет извинения Зимину. В ответ на это ведомство не только не стало пересматривать решение о включении фонда в реестр «иностранных агентов», но и потребовало оштрафовать «Династию» за работу без регистрации в надлежащем качестве.
В Министерстве юстиции считают, что в попадании фонда в реестр «иностранных агентов» виноваты юристы «Династии», которые «плохо прочитали российское законодательство».
Решение о дальнейшей судьбе фонда должны были принять 8 июня, но на Совете организации руководство сослалось на нехватку документации и отложило принятие решения на более поздний срок.
Суд постановил, что руководство организации нарушило часть 1 статьи 19.34 КоАП (нарушение порядка деятельности НКО, выполняющего функцию иностранного агента).
В суде юрист «Династии» настаивал на том, что деятельность организации не носит политический характер, а поэтому не может являться «иностранным агентом».
Фонд «Династия» включили в реестр «иностранных агентов» 25 мая. Основатель фонда Дмитрий Зимин заявил, что прекратит финансировать «Династию», если Минюст не пересмотрит свое решение и не принесет извинения Зимину. В ответ на это ведомство не только не стало пересматривать решение о включении фонда в реестр «иностранных агентов», но и потребовало оштрафовать «Династию» за работу без регистрации в надлежащем качестве.
В Министерстве юстиции считают, что в попадании фонда в реестр «иностранных агентов» виноваты юристы «Династии», которые «плохо прочитали российское законодательство».
Решение о дальнейшей судьбе фонда должны были принять 8 июня, но на Совете организации руководство сослалось на нехватку документации и отложило принятие решения на более поздний срок.
************************************
(конец перепоста)
Даже не знаю, как это прокомментировать, да и надо ли.
Впрочем, я это (решение оштрафовать) уже прокомментировал в одной телепередаче, проведя тонкую аналогию со шпаной в подворотне, которая глумится над очкариком. Правда, как заметил один опальный журналист, проводивший схожую параллель по другому, более общему поводу, хулиганы не понимают, что лузеры-то на самом деле они, а не забитый ими очкарик. Пусть это и выяснится лишь спустя некоторое время.
С нетерпением жду комментариев о том, что "все по закону", "сами виноваты", а также о том, что скрывать коменты "так либеральненько". Поясню: я считаю подобные комментарии в данной ситуации очень подлыми. Все, кто напишет что-то подобное, впредь будут лишены права комментировать в этом блоге. Такое тут теперь законодательство.
no subject
Date: 2015-06-17 12:29 pm (UTC)И теперь на тебе: "Все, кто напишет что-то подобное, впредь будут лишены права комментировать в этом блоге"
Нет, я понимаю, что это замечательно укладывается в совершенно здоровый животный инстинкт, требующий во что бы то ни стало оставаться в зоне комфорта, как и то, что каждая особь рефлекторно защищает источник питания. Но Вы же вроде как учёный! Держите себя в руках, пожалуйста, как и подобает учёному. Постарайтесь вникнуть и в альтернативную точку зрения, не уподобляясь гопнику.
no subject
Date: 2015-06-17 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-17 12:56 pm (UTC)Двум богам служить нельзя. Технически нереализуемо. Вы уж или боритесь с "режимом" (кстати, насколько я могу наблюдать - это делать никто никому не запрещает), или занимайтесь наукой. Или просто Наукой, что уже достойно, или Наукой во благо людей, проживающих на определённой территории.
no subject
Date: 2015-06-17 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-17 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-17 01:28 pm (UTC)Минуточку, не соскакивайте с темы. Вы сказали, что есть какая-то "альтернативная точка зрения", которую автор не умеет выслушивать. Автор возразил Вам, что альтернативная точка зрения не предлагается к обсуждению, а навязывается насильно.
У Вас есть возражения по этому пункту?
> Двум богам служить нельзя.
Нет никаких богов, о чём Вы говорите? Учёный -- это не служащий, не путайте.
> Вы уж или боритесь с "режимом", или занимайтесь наукой.
Так режим обскурантисткий. Режим противоречит науке, то есть, прямой сфере интересов учёного. Хотелось бы не сталкиваться с режимом -- так ведь он лезет изо всех щелей!
no subject
Date: 2015-06-17 01:39 pm (UTC)Маленькое уточнение: я не борюсь с режимом, я не политик и не собираюсь, я лишь высказываю изредка свою позицию, теоретически имею право. Вся наша человеческая деятельность - общественная по сути своей. Но главное, что я хотел бы попытаться донести, состоит в следующем.
Это не "два бога". Это один и тот же бог. Занимаясь наукой, люди стремятся докопаться до истины. Мотивация этой деятельности основана на желании, чтобы правда победила, а ложь была посрамлена. Чтобы свет знаний рассеял тьму невежества и заблуждений. Крайне трудно болеть за истину только в чем-то одном и глубоко плевать на торжествующую ложь повсюду за пределами вашей узкоспециальной сферы.
no subject
Date: 2015-06-17 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-17 09:53 pm (UTC)И всё это, заметьте, только начало. Наивно думать, что на этом бы что-то закончилось — всё это лишь прелюдия. Дальше будет список нежелательных организаций, а там уже и уголовные статьи. Вы посмотрите, как прессуют оппозицию, как постоянно меняют законодательство, переносят выборы, заводят уголовные дела, не регистрируют партии и пр.
no subject
Date: 2015-06-19 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-19 07:52 pm (UTC)И кроме того, применим только к организациям.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-06-17 05:00 pm (UTC)Это грустная ирония - или как?
Попробовали бы Вы в "демократической стране" получить "доступ в СМИ" для некоторых "точек зрения" (включая разделяемые Вами и мною) или даже просто для изложения некоторых опытных проверяемых фактов. Пусть даже не "одинаковый", а хоть какой-то доступ в СМИ.
Я уж не говорю "не подвергнуться травле" после этого :(
no subject
Date: 2015-06-17 05:40 pm (UTC)Там действительно забанены некоторые очень привычные для советского человека мысли и точки зрения, связанные с групповыми негативными оценками, типа "все бабы дуры" или "все чиновники продажные взяточники". Это непривычно для нас и порой доходит до абсурда, как в случае со скандалом вокруг высказывания Уотсона, в котором был намек на низкий интеллект африканцев по сравнению с европейцами.
Но я не вижу в таком ограничении свободы слова большой беды, если честно, тем более что исследования в этой области вполне себе ведутся и публикуются, напр.: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289609000634 , то есть вообще-то сообщать о подобных фактах в печати можно. Я несколько лет проработал на американском радио, и мы там говорили абсолютно что хотели, за исключением вот этих самых групповых оценок. Единственный был случай, когда записанная беседа не пошла в эфир, потому что гость, известный мозговед-популяризатор, как раз доказывал, что все бабы - патологические дуры и их нельзя допускать до ответственных должностей.
Так что я не знаю, что вы имеете в виду, говоря, что какие-то разделяемые мной точки зрения забанены в США.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-06-17 05:57 pm (UTC)Ну, если "ту точку зрения" понимать в самом узком конкретном смысле (как в передаче НТВ, например) - то да, согласен, дискутировать с ней здесь бессмысленно.
Но в посте прозвучало как-то расширительно. Я вот тоже считаю, что "все по закону". Правда, сам закон: а) плох, б) нечеток - случай "Династии" по нему можно истолковать и так, и этак.
Если бы Зимин решил организовать филиал "Династии" в США и занимался бы там точно тем же, то он непременно попал бы под букву тамошнего закона об иностранных агентах (деятельность "Династии" явно подпадает под их закон) - с учетом, правда, что для США он действительно иностранец. Думаю, что в этом случае ему и мысли не пришло бы прекратить деятельность или отказаться выполнять требования власти. (Думаю даже, что и в России дело было не столько в этом законе).
Сами уж решайте, банить ли меня :(
"требования ... предоставить себе здесь свободу слова "
Свобода слова - как закон, как право человека - и впрямь относится к обществу в целом, а не к отдельному блогу.
А всё же, если порядки в этом блоге изменятся в направлении "учиться у оппонентов", то будет очень-очень грустно :(
no subject
Date: 2015-06-17 11:42 pm (UTC)Нет как минимум для гражданина США. Под американскому закону должны регистрироваться те организации (с иностранным финансированием), которые ведут политическую деятельность в интересах иностранного спонсора. Если последнее не полностью очевидно, доказать практически невозможно. В российском законе такой оговорки нет, а "политическая деятельность" вообще не прописана, поэтому привлечь можно кого угодно и за что угодно.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/22/611
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-06-17 10:01 pm (UTC)Что до меня, я страшно устала от гопоты на всех уровнях. Отрадно хоть где-то быть от неё защищённой.
no subject
Date: 2015-06-18 12:04 pm (UTC)"Слова "свобода", "демократия", "права человека" действуют на большинство как красная тряпка и вызывают приступы ненависти. "
Александр Владимирович, я уже как-то писал Вам, и еще раз хочу написать: ну где Вы видели такое "большинство"? Большинство телеведущих? Большинство высших чиновников? Большинство сетевых троллей?
Неужели к большинству лично знакомых Вам людей это хоть каким-то боком применимо? Неужели это применимо хотя бы к большинству Ваших знакомых из какого-то конкретного широкого общественного слоя?
Другое дело, что у большинства людей - во всех странах мира - есть довольно развитое послушание, нежелание "высовываться", слабое чувство личной ответственности за коллективно совершаемые и одобряемые действия. Да, это очень плохо. Да, они могут поверить, что кто-то - шпион/террорист, если "так все знакомые говорят". Да, они могут выполнять нехорошие приказы.
Но никаких "приступов ненависти" к либералам (а тем более - к либералам, не являющимся профессиональными политиками) большинство россиян не испытывает. Никаких пакостей "либералам-западникам" они не делают, и по своей воле делать не станут.
no subject
Date: 2015-06-19 03:13 pm (UTC)Вы это серьезно? А если детализировать смысл термина "либерал-западник"? Пояснить, какое именно отношение у либералов-западников к украинской революции, к аннексии Крыма, к разжиганию антиукраинской истерии в СМИ, к разжиганию и поддержанию войны на Донбассе? Пояснить, что точка зрения по этим вопросам у "либералов-западников" в целом совпадает с точкой зрения всего цивилизованного мира и совсем, мягко говоря, не совпадает с тем, что говорят по телевизору? Тоже никаких пакостей не сделают?
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-06-17 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-17 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-17 11:58 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2015-06-17 01:22 pm (UTC)Так где она, эта точка зрения-то? Одни силовые "аргументы".
no subject
Date: 2015-06-17 01:26 pm (UTC)и чистоплотности. Тем более, что эта самая "альтернативная точка зрения", мягко говоря, не страдает от недостаточной представленности в публичном пространстве.no subject
Date: 2015-06-17 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-17 04:49 pm (UTC)