Опять я вляпался в историю
Mar. 20th, 2010 12:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionСколько ни наступай на грабли... Короче, история такая. Месяц или два назад телеканал Культура попросил меня поучаствовать в обсуждении нового научно-популярного сериала про антропогенез, который они купили у французов и собрались показывать. Обсуждение будет вести Архангельский. Я однажды у него уже снимался - тогда был базар про какие-то общие проблемы упадка науки и всеобщую безграмотность. Участвовал еще Александр Городницкий и какой-то министр. Сам Архангельский мне показался вполне приличным. Ну, я согласился. Мне привезли три DVD диска с этим сериалом, я посмотрел. Фильм на 4-, но в целом терпеть можно. Т.е. в общих чертах изображенная в нем история антропогенеза соответствует фактам, но в деталях много лажи, и, главное, домыслы авторов фильма никак не отделены от научно подтвержденных данных. Ну ладно, на фоне того, что обычно показывает наше ТВ про науку, сойдет вполне. Но дело не в этом. Они от меня долго скрывали, кто еще будет участвовать. Я, естественно, думал, что для обсуждения научно-популярного фильма пригласят ученых. И вот наконец вчера, за несколько дней до съемки (съемка 24 марта), мне сообщают, кого они пригласили. Мама дорогая...
Значит всего нас будет вроде пятеро, не считая ведущего.
1) Олег Мумриков, православный священник, кандидат богословия. Он человек приличный и к науке относится уважительно, это ведь он организовал публикацию "Доказательств эволюции" на сайте богослов.ру. Но однако все равно, для него главное - богословие, а эволюция в богословие вписывается с ба-альшим трудом. Поэтому максимум, на что может пойти даже такой прогрессивный священник, это признать эволюцию живых существ кроме человека в качестве гипотезы (по-ихнему, маловероятной, труднопроходимой гипотезы, потому что в богословие вписывается только с большими натяжками - а это для них и есть мерило правдоподобия научной гипотезы). Ну а человек уж точно из праха земного, иначе ну никак.
2) Некий физик или математик по фамилии Ефимов, но я нашел его фотографию в интернетах и опознал: он участвовал в семинарах у Мумрикова. Он, может, и физик, но прежде всего это человек, для которого на первом месте, все застилая, стоит его религия. А в телевизоре ведь не будет написано "религиозный фанатик", а будет написано "доктор физико-математических наук".
3) Главный раввин России Берл Лазар
4) Академик Скрябин.
Ну и ваш покорный слуга.
Я сказал сначала: идите нафиг, я отказываюсь. Но позвонила главная редакторша и стала уговаривать.
Блин, я же мягкотелая мямля и не умею отказывать, когда так просят. Она говорила: ну вы же знаете наш канал, он светский, ну вы же знаете Архангельского, он нормальный, никакого мракобесия он не допустит, мы на вашей стороне, и ведь мы же все-таки будем показывать ЭТОТ ФИЛЬМ.
Я им говорю: ПОЧЕМУ Я? Почему ни одного антрополога не позвали??? Позовите Стаса Дробышевского! Почему позвали кучу попов и ни одного антрополога? Это же научно-популярный фильм!!!!
Они говорят: ах, мы не можем изменить состав приглашенных, таково было желание ведущего, у него такое вИдение, он хотел именно Вас...
Короче, я уже посмотрел в интернетах, какая там позиция по вопросам эволюции у еврейской церкви. Ну вроде ничего: теистический эволюционизм приветствуется, на младоземельном креационизме не очень настаивают. Говорят, главное - дух, вдохнутый Б-гом. Конечно, я-то считаю, что эволюция без е.о. не стоит доброго слова, но в конце концов в фильме нет речи про механизмы эволюции, ладно, хоть бы сам факт эволюции отстоять, для начала сойдет.
Люди, у меня вопрос: кто такой академик Скрябин? Нет, я понимаю, что биоинженерия, защитник ГМО (и в этом отношении все говорит очень правильно). И я видел в своей френдоленте, что он вроде бы участвовал в недавнем прочтении генома русского человека, на который потратили много больше времени и денег, чем на прочтенный одновременно индусами геном индусского человека. А как он насчет антропогенеза? Почему именно его пригласили на это богословское совещание? Могу ли я рассчитывать на научно-ориентированную позицию хотя бы этого одного из 4 собеседников? Он верующий или нет?
Значит всего нас будет вроде пятеро, не считая ведущего.
1) Олег Мумриков, православный священник, кандидат богословия. Он человек приличный и к науке относится уважительно, это ведь он организовал публикацию "Доказательств эволюции" на сайте богослов.ру. Но однако все равно, для него главное - богословие, а эволюция в богословие вписывается с ба-альшим трудом. Поэтому максимум, на что может пойти даже такой прогрессивный священник, это признать эволюцию живых существ кроме человека в качестве гипотезы (по-ихнему, маловероятной, труднопроходимой гипотезы, потому что в богословие вписывается только с большими натяжками - а это для них и есть мерило правдоподобия научной гипотезы). Ну а человек уж точно из праха земного, иначе ну никак.
2) Некий физик или математик по фамилии Ефимов, но я нашел его фотографию в интернетах и опознал: он участвовал в семинарах у Мумрикова. Он, может, и физик, но прежде всего это человек, для которого на первом месте, все застилая, стоит его религия. А в телевизоре ведь не будет написано "религиозный фанатик", а будет написано "доктор физико-математических наук".
3) Главный раввин России Берл Лазар
4) Академик Скрябин.
Ну и ваш покорный слуга.
Я сказал сначала: идите нафиг, я отказываюсь. Но позвонила главная редакторша и стала уговаривать.
Блин, я же мягкотелая мямля и не умею отказывать, когда так просят. Она говорила: ну вы же знаете наш канал, он светский, ну вы же знаете Архангельского, он нормальный, никакого мракобесия он не допустит, мы на вашей стороне, и ведь мы же все-таки будем показывать ЭТОТ ФИЛЬМ.
Я им говорю: ПОЧЕМУ Я? Почему ни одного антрополога не позвали??? Позовите Стаса Дробышевского! Почему позвали кучу попов и ни одного антрополога? Это же научно-популярный фильм!!!!
Они говорят: ах, мы не можем изменить состав приглашенных, таково было желание ведущего, у него такое вИдение, он хотел именно Вас...
Короче, я уже посмотрел в интернетах, какая там позиция по вопросам эволюции у еврейской церкви. Ну вроде ничего: теистический эволюционизм приветствуется, на младоземельном креационизме не очень настаивают. Говорят, главное - дух, вдохнутый Б-гом. Конечно, я-то считаю, что эволюция без е.о. не стоит доброго слова, но в конце концов в фильме нет речи про механизмы эволюции, ладно, хоть бы сам факт эволюции отстоять, для начала сойдет.
Люди, у меня вопрос: кто такой академик Скрябин? Нет, я понимаю, что биоинженерия, защитник ГМО (и в этом отношении все говорит очень правильно). И я видел в своей френдоленте, что он вроде бы участвовал в недавнем прочтении генома русского человека, на который потратили много больше времени и денег, чем на прочтенный одновременно индусами геном индусского человека. А как он насчет антропогенеза? Почему именно его пригласили на это богословское совещание? Могу ли я рассчитывать на научно-ориентированную позицию хотя бы этого одного из 4 собеседников? Он верующий или нет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
матчасть про иудаистский взгляд
Date: 2010-03-21 08:20 pm (UTC)взгляды наиболее реакционные - или скорей архаичные, поскольку проповедуются без того огонька, что есть у некоторых протестантов и православных
http://www.chassidus.ru/nedelnaya_glava/voschozhdeniye/katavot/evolution.htm
http://ravvinat.ru/ru/news/publications/news75.php
Re: матчасть про иудаистский взгляд
Date: 2010-03-21 09:13 pm (UTC)Re: матчасть про иудаистский взгляд
Date: 2010-03-21 09:24 pm (UTC)Жалко, что не позвали католика.
а вот более развёрнутый (и в чём-то более прогрессивный
Date: 2010-03-21 09:51 pm (UTC)Повод обсудить дарвинизм заключается именно в том, что эта теория бросает вызов устоявшемуся религиозному мировоззрению. Главная причина пренебрежительного отношения религиозных людей к эволюции в том, что эта теория представляет собой альтернативу религии. Майкл Руз утверждает, что светская философия большинству людей кажется недостаточной и неудовлетворительной. Речь идет не только об иудеях или христианах: даже деисты, признающие «безучастного творца», обычно смутно верят в нечто более духовное. Появление теории эволюции изменило это положение. Впервые человек смог, ничего не опасаясь, хотя бы на время забыть о вере в «любого» Б-га. Даже если вы не хотели стать окончательным атеистом, вы могли стать таким сторонником Дарвина, которого Т. Гексли назвал «агностиком» – ни верующим, ни неверующим.
...В классической еврейской литературе можно найти много утверждений, где содержится намек на концепцию эволюции. Схему, по которой построен сам рассказ о сотворении мира, можно назвать в чем-то эволюционной. В мидрашах содержится множество рассказов о мирах, бывших до нашего, об эрах до нынешней. Интересовали ли тех рабби, которые писали мидраши и Талмуд, окаменелости существ, которые уже не существуют? Занимало ли их разнообразие организмов, в особенности различные расы и народы? В Талмуде (Шабос, 31а) рассказывается история о человеке, который пришел к Гилелу и спросил, почему у тармутианцев раскосые глаза, и Гилел ответил: потому что они живут в песках. Спросил, почему у африканцев широкие ступни, и Гилел ответил: потому что они живут на болотах. Раши объясняет, что ветер засыпал песком глаза тармутианцев, и их изменила среда, в которой они жили. Этот ответ может намекать на ламаркистский взгляд на эволюцию. Есть мнение, что современные открытия в палеонтологии и геологии представили доказательства концепций Мидраша и Зогара касательно предыдущих миров. Раввин Кук верил, что эволюция свидетельствует о том, что мир постоянно прогрессирует к более высоким формам: «Теория эволюции, захватившая современный мир, более, чем с другими философскими системами, соотносится с тайным миром кабалы. Эволюция, которая следует по пути возвышения, дает основания для оптимистического взгляда на мир – кого не воодушевит то, что всё развивается и поднимается на более высокую ступень? Когда мы углубляемся в суть эволюционного возвышения, мы обнаруживаем сияющие во всей своей чистоте Б-жественные принципы, Бесконечность как она есть стремится актуализировать то, что бесконечно в потенциале».
+ ещё обзор существующего разнообразия мнений
http://www.eleven.co.il/article/14978
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_evolution
http://avva.livejournal.com/1723275.html