Опять я вляпался в историю
Mar. 20th, 2010 12:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionСколько ни наступай на грабли... Короче, история такая. Месяц или два назад телеканал Культура попросил меня поучаствовать в обсуждении нового научно-популярного сериала про антропогенез, который они купили у французов и собрались показывать. Обсуждение будет вести Архангельский. Я однажды у него уже снимался - тогда был базар про какие-то общие проблемы упадка науки и всеобщую безграмотность. Участвовал еще Александр Городницкий и какой-то министр. Сам Архангельский мне показался вполне приличным. Ну, я согласился. Мне привезли три DVD диска с этим сериалом, я посмотрел. Фильм на 4-, но в целом терпеть можно. Т.е. в общих чертах изображенная в нем история антропогенеза соответствует фактам, но в деталях много лажи, и, главное, домыслы авторов фильма никак не отделены от научно подтвержденных данных. Ну ладно, на фоне того, что обычно показывает наше ТВ про науку, сойдет вполне. Но дело не в этом. Они от меня долго скрывали, кто еще будет участвовать. Я, естественно, думал, что для обсуждения научно-популярного фильма пригласят ученых. И вот наконец вчера, за несколько дней до съемки (съемка 24 марта), мне сообщают, кого они пригласили. Мама дорогая...
Значит всего нас будет вроде пятеро, не считая ведущего.
1) Олег Мумриков, православный священник, кандидат богословия. Он человек приличный и к науке относится уважительно, это ведь он организовал публикацию "Доказательств эволюции" на сайте богослов.ру. Но однако все равно, для него главное - богословие, а эволюция в богословие вписывается с ба-альшим трудом. Поэтому максимум, на что может пойти даже такой прогрессивный священник, это признать эволюцию живых существ кроме человека в качестве гипотезы (по-ихнему, маловероятной, труднопроходимой гипотезы, потому что в богословие вписывается только с большими натяжками - а это для них и есть мерило правдоподобия научной гипотезы). Ну а человек уж точно из праха земного, иначе ну никак.
2) Некий физик или математик по фамилии Ефимов, но я нашел его фотографию в интернетах и опознал: он участвовал в семинарах у Мумрикова. Он, может, и физик, но прежде всего это человек, для которого на первом месте, все застилая, стоит его религия. А в телевизоре ведь не будет написано "религиозный фанатик", а будет написано "доктор физико-математических наук".
3) Главный раввин России Берл Лазар
4) Академик Скрябин.
Ну и ваш покорный слуга.
Я сказал сначала: идите нафиг, я отказываюсь. Но позвонила главная редакторша и стала уговаривать.
Блин, я же мягкотелая мямля и не умею отказывать, когда так просят. Она говорила: ну вы же знаете наш канал, он светский, ну вы же знаете Архангельского, он нормальный, никакого мракобесия он не допустит, мы на вашей стороне, и ведь мы же все-таки будем показывать ЭТОТ ФИЛЬМ.
Я им говорю: ПОЧЕМУ Я? Почему ни одного антрополога не позвали??? Позовите Стаса Дробышевского! Почему позвали кучу попов и ни одного антрополога? Это же научно-популярный фильм!!!!
Они говорят: ах, мы не можем изменить состав приглашенных, таково было желание ведущего, у него такое вИдение, он хотел именно Вас...
Короче, я уже посмотрел в интернетах, какая там позиция по вопросам эволюции у еврейской церкви. Ну вроде ничего: теистический эволюционизм приветствуется, на младоземельном креационизме не очень настаивают. Говорят, главное - дух, вдохнутый Б-гом. Конечно, я-то считаю, что эволюция без е.о. не стоит доброго слова, но в конце концов в фильме нет речи про механизмы эволюции, ладно, хоть бы сам факт эволюции отстоять, для начала сойдет.
Люди, у меня вопрос: кто такой академик Скрябин? Нет, я понимаю, что биоинженерия, защитник ГМО (и в этом отношении все говорит очень правильно). И я видел в своей френдоленте, что он вроде бы участвовал в недавнем прочтении генома русского человека, на который потратили много больше времени и денег, чем на прочтенный одновременно индусами геном индусского человека. А как он насчет антропогенеза? Почему именно его пригласили на это богословское совещание? Могу ли я рассчитывать на научно-ориентированную позицию хотя бы этого одного из 4 собеседников? Он верующий или нет?
Значит всего нас будет вроде пятеро, не считая ведущего.
1) Олег Мумриков, православный священник, кандидат богословия. Он человек приличный и к науке относится уважительно, это ведь он организовал публикацию "Доказательств эволюции" на сайте богослов.ру. Но однако все равно, для него главное - богословие, а эволюция в богословие вписывается с ба-альшим трудом. Поэтому максимум, на что может пойти даже такой прогрессивный священник, это признать эволюцию живых существ кроме человека в качестве гипотезы (по-ихнему, маловероятной, труднопроходимой гипотезы, потому что в богословие вписывается только с большими натяжками - а это для них и есть мерило правдоподобия научной гипотезы). Ну а человек уж точно из праха земного, иначе ну никак.
2) Некий физик или математик по фамилии Ефимов, но я нашел его фотографию в интернетах и опознал: он участвовал в семинарах у Мумрикова. Он, может, и физик, но прежде всего это человек, для которого на первом месте, все застилая, стоит его религия. А в телевизоре ведь не будет написано "религиозный фанатик", а будет написано "доктор физико-математических наук".
3) Главный раввин России Берл Лазар
4) Академик Скрябин.
Ну и ваш покорный слуга.
Я сказал сначала: идите нафиг, я отказываюсь. Но позвонила главная редакторша и стала уговаривать.
Блин, я же мягкотелая мямля и не умею отказывать, когда так просят. Она говорила: ну вы же знаете наш канал, он светский, ну вы же знаете Архангельского, он нормальный, никакого мракобесия он не допустит, мы на вашей стороне, и ведь мы же все-таки будем показывать ЭТОТ ФИЛЬМ.
Я им говорю: ПОЧЕМУ Я? Почему ни одного антрополога не позвали??? Позовите Стаса Дробышевского! Почему позвали кучу попов и ни одного антрополога? Это же научно-популярный фильм!!!!
Они говорят: ах, мы не можем изменить состав приглашенных, таково было желание ведущего, у него такое вИдение, он хотел именно Вас...
Короче, я уже посмотрел в интернетах, какая там позиция по вопросам эволюции у еврейской церкви. Ну вроде ничего: теистический эволюционизм приветствуется, на младоземельном креационизме не очень настаивают. Говорят, главное - дух, вдохнутый Б-гом. Конечно, я-то считаю, что эволюция без е.о. не стоит доброго слова, но в конце концов в фильме нет речи про механизмы эволюции, ладно, хоть бы сам факт эволюции отстоять, для начала сойдет.
Люди, у меня вопрос: кто такой академик Скрябин? Нет, я понимаю, что биоинженерия, защитник ГМО (и в этом отношении все говорит очень правильно). И я видел в своей френдоленте, что он вроде бы участвовал в недавнем прочтении генома русского человека, на который потратили много больше времени и денег, чем на прочтенный одновременно индусами геном индусского человека. А как он насчет антропогенеза? Почему именно его пригласили на это богословское совещание? Могу ли я рассчитывать на научно-ориентированную позицию хотя бы этого одного из 4 собеседников? Он верующий или нет?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-21 09:47 am (UTC)2)Лично я бы с большой осторожностью относился бы к высказываниям Ефимова. Умный физик, способен на столь каверзные вопросы которые не под силу и десяти раввинам и батюшкам.
3)По моему опыту такого рода дискуссий - обычно ставится под сомнение правомерность датировок - контраргумент методов датировок много, они перекрестно подтверждают, уточняют, дополняют друг друга. Особенное недовольство у креационистов вызывают радиоуглеродные методы датировок - пытаются оспорить точность и правомерность метода.
Контраргумент - основа радиоуглеродного метода - калибровочная шкала, плод многолетней работы большого числа ученых в первую очередь физиков, и сомневаться в методе значит ставить под сомнение в том числе и физику.
4) Я бы не очень надеялся на поддержку радийного академика - Хомео сапиенса. В лучшем случае будут общие слова, надувание щек и высокопарные высказывания из серии "о
красоте сферического коня в вакууме".
5) Идти все-же надо, а то на ТВ сейчас и так сплошное засилье - уфологи, хиромантии, креацианисты всех мастей, шаманы с бубнами, ясновидящие с шарами... Если так дальше пойдет то скоро мы вернемся к трем китам на которых покоится плоская Земля.
no subject
Date: 2010-03-21 10:50 am (UTC)"Идти все-же надо" - но похоже, они все-таки хотят меня использовать в интересах пропаганды религии. Я пришел к такому выводу, почитав тексты самого Архангельского (см.: http://www.foma.ru/article/index.php?news=3581 ). Сейчас я написал Архангельскому письмо с несколькими вопросами. В зависимости от его ответа буду решать, идти или нет.
Понимаете, легко может возникнуть ситуация, что от моего присутствия будет только хуже. Не исключено, что меня зовут в качестве "мальчика для битья". Один против четверых (теперь я и Архангельского причисляю к религиозному лагерю) я все равно буду выглядеть жалко и неубедительно, они меня просто числом задавят.
no subject
Date: 2010-03-21 11:04 am (UTC)Повторяю, задача - играть на научном поле. Пока речь будет о науке, а не о "духовном", это ваши оппоненты будут выглядеть неубедительно.
no subject
Date: 2010-03-21 12:08 pm (UTC)Ахангельский как я понял из текста по ссылке, пытается примирить непримиримое - атеизм и религию. Я думаю и в студии он займет ту же примерительную позицию. Раввин и свящинник явно Вас будут опасатся и особо не наседать. А уж вот с физиком придется наверное серьезно бодаться - так что по сути получается один на один. Старайтесь дисскутировать на своем поле - биология, антропология, эволюционистика - факты, факты, факты...
no subject
Date: 2010-03-21 10:56 am (UTC)