![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution19 марта, 17:00 — дистанционная лекция биолога Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий
- 13.03.2015
19 марта в 17:00 по московскому времени биолог Дмитрий Жуков прочитает лекцию «Об опасности Шнобелевских премий»
Шнобелевская премия (Ig Nobel Prize, от игры слов: англ. ignoble — «постыдный») присуждается за самые нелепые по мнению учредителей научной работы. Широкое освещение СМИ Шнобелевской премии способствует негативному отношению общества к науке. Между тем, многие из отмеченных работ являются весьма важными серьёзными исследованиями, которые привлекли внимание научных шутников только тем, что там упоминаются экскременты или секс. В лекции будут проанализированы работы нескольких лауреатов шнобелевки по биологии.
Дмитрий Жуков — доктор биологических наук, доцент по специальности физиология, старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН, лауреат премии «Просветитель»-2013, автор книги «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей».
Трансляция будет на специальной странице. Вы сможете задать вопросы лектору в чате.
Источник
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-19 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 05:49 pm (UTC)Вот буквально полчаса назад с наслаждением откомментировал работу, изложение которой в пресс-релизе университета (http://newswire.rockefeller.edu/2015/03/12/analysis-of-worm-neurons-suggest-how-a-single-stimulus-can-trigger-different-responses/) начинается фразой: "Даже у червяка есть свобода воли".
Кстати, работа, а пуще ее изложение в пресс-релизе меня немало повеселила. Но боюсь, те научные работы, над которыми ржу я, не имеют никаких шансов на Игнобеля.
no subject
Date: 2015-03-19 06:06 pm (UTC)Что, Жуков боится попасть в лауреаты?
Date: 2015-03-19 06:14 pm (UTC)Я сдох на 38-й странице, прочитав, чем отличается человек от животных:
1. Понятийным мышлением. То есть кошка учит котят ловить мышей без единой ссылки на Аристотеля.
2. Нравственностью (!!!). Ноу коммент.
3. И чувством юмора, но не в обычном, а Жуковском смысле этого слова: способностью смеяться над собой.
Его пример: ежели на спящую собаку вылить стакан воды, ей ни хера не смешно. Однако, похоже, он и на жену вылил, потому что тут же печально замечает: и у женщин тоже нет чувства юмора. А сын, бедняга, стерпел, да ещё и хихикал.
Похоже, биологи- тупиковая ветвь эволюции.
no subject
Date: 2015-03-19 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 07:44 pm (UTC)Но Вы правы. Я тоже как-то в связи именно с Ермаковой думал: а вот не полезла бы тетка в такую горячую тему - никто (ну, кроме тех, кто работает по близкой тематике или просто непосредственно с ней) и не узнал бы, что сей доктор наук - просто безграмотная дура. Прожила бы удачную жизнь, стала бы со временем и каким-нибудь завсектором или замдиректора, членкором, а то и повыше. И в некрологе говорилось бы о "выдающемся ученом".
И невольно задаешься вопросом: сколько же у нас таких выдающихся?
no subject
Date: 2015-03-19 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 07:52 pm (UTC)Об отношении биологов к креационизму написано тут: http://evolbiol.ru/evidence.htm
no subject
Date: 2015-03-19 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-19 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-20 12:24 am (UTC)А вот пресс-релиз - явно из тех, о которых пишут вот здесь:
http://www.independent.co.uk/news/science/bad-science-reporting-blamed-on-exaggerations-in-university-press-releases-9913336.html.
Ну и дальше предсказуемо: в собственно нейробиологических результатах никто уже не разбирается, зато про тягостные раздумья нематоды пишут все драматичней.
Re: ЧÑо, ÐÑков боиÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿Ð°ÑÑÑ Ð² Ð
Date: 2015-03-20 02:00 am (UTC)Re: çÃÂþ, ÃÂÃÂúþò ñþøÃ
Date: 2015-03-20 08:12 am (UTC)И потом, зол я. Это уже третья книга, где автор блистает эрудицией, забивая её ссылками от Аристотеля до ныне. А если б я их покупал? Это же 10% от моей пенсии, а потом печку ими за такие деньги растапливать?
Вот Еськов хорошую палеонтологию написал, за исключением последней главы. Интересно, хоть сам не краснел, когда писал? Оказывается, единственная альтернатива ледникового периода - библейский потоп. И они просчитали, что его волны не могли закинуть на такую высоту валуны.
Ну, с одной стороны, господь не обязан подчиняться законам гидродинамики, а с другой - и ледник не мог этого сделать, и зачем прикидываться, что ничего не знаешь о геологии?
no subject
Date: 2015-03-21 08:07 am (UTC)Ведь вопрос в данном случае в принципе один и тот же - чем является червь: механизмом или организмом и в чем отличие между ними. Я не смог найти сходу как на этот вопрос ответила бы Cori Bargmann, но было бы интересно это узнать.
no subject
Date: 2015-03-21 09:58 am (UTC)Да. И в публикации по ссылке это обсуждается.
чем является червь: механизмом или организмом и в чем отличие между ними. Я не смог найти сходу как на этот вопрос ответила бы Cori Bargmann
Так там же, в пресс-релизе есть прямой ответ:
"...nervous systems aren’t passively waiting for signals from outside, they have their own internal patterns of activity that are as important as any external signal when it comes to generating a behavior".
Это именно то, что ответила Кори Баргменн. А я бы сказал - не "столь же", а несравненно более важно, чем внешние сигналы. Потому что всякое поведение по определению эндогенно.
Конечно, очень смешно читать об этом как об ошеломляющем новом знании - через почти 70 лет после Моруцци и Мэгуна и добрых 80 - после Лоренца, фон Хольста и Тинбергена. Но что делать - пресс-релизы пишутся для широкой публики, а ее до сих пор кормят в школах сказками про схемы "стимул - реакция" (в американском варианте) и условные/безусловные рефлексы (в отечественном).
no subject
Date: 2015-03-21 12:33 pm (UTC)Мой же вопрос состоял в том, чем является червь - таким же роботом как BigDog или в черве можно найти какие-то отличия.
no subject
Date: 2015-03-21 03:07 pm (UTC)Мое мнение: в плане поведения - однозначно да, таким же. Разве что более навороченным.
no subject
Date: 2015-03-21 05:10 pm (UTC)Doncieux Stephane, Bredeche Nicolas, Mouret Jean-Baptiste, Eiben A.E., Evolutionary Robotics: What, Why, and Where to, Frontiers in Robotics and AI, 2015, v. 2, N 4, DOI=10.3389/frobt.2015.00004
"Evolutionary robotics applies the selection, variation, and heredity principles of natural evolution to the design of robots with embodied intelligence. It can be considered as a subfield of robotics that aims to create more robust and adaptive robots. ... Evolutionary robotics can also be seen as an innovative approach to the study of evolution based on a new kind of experimentalism."
Для меня лично проблема возникает в обсуждении бенефициара эволюции в данном случае. При разработке робота все понятно: бенефициар - это разработчик робота. Во втором случае, когда авторы используют свою инфраструктуру для моделирования эволюции, вопрос бенефициара несколько подвисает в воздухе. У меня остается впечатление, что бенефициаром здесь является исследователь, который например получает постоянную ставку профессора.