Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий

[macroevolution]

19 марта, 17:00 — дистанционная лекция биолога Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий

• 13.03.2015




• 19 марта в 17:00 по московскому времени биолог Дмитрий Жуков прочитает лекцию «Об опасности Шнобелевских премий»

  

  Шнобелевская премия (Ig Nobel Prize, от игры слов: англ. ignoble — «постыдный») присуждается за самые нелепые по мнению учредителей научной работы. Широкое освещение СМИ Шнобелевской премии способствует негативному отношению общества к науке. Между тем, многие из отмеченных работ являются весьма важными серьёзными исследованиями, которые привлекли внимание научных шутников только тем, что там упоминаются экскременты или секс. В лекции будут проанализированы работы нескольких лауреатов шнобелевки по биологии.

  Дмитрий Жуков — доктор биологических наук, доцент по специальности физиология, старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН, лауреат премии «Просветитель»-2013, автор книги «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей».

  Трансляция будет на специальной странице. Вы сможете задать вопросы лектору в чате.
  
  Источник

Comments

[stoshagownozad.livejournal.com]

там, кстати, даже без секса, по-моему, вполне серьезные исследования бывают - что-то мне смутно припоминается про грибов (слизевиков), которые искали сахар в лабиринте, а потом оказалось, что это перспективный способ практического моделирования сетей, так как грибы не дурни и всегда строят оптимальную сеть. ну или что-то в этом роде - с солидным практическим эффектом.

Я там понимаю еще трусы с угольным фильтром (хотя... у кого IBS - полезно) или там лифчик, по необходимости превращающийся в пару респираторов противопылевых... или статья о травме пениса молнией (хотя тут тоже... вроде бы смешно, а на самом деле довольно серьезный источник травматизма в быту).

[Иван Диванов (from livejournal.com)]

слизевики не грибы, а грибоподобные организмы

[misha-makferson.livejournal.com]

Андрей Гейм получал шнобеля за левитирующих лягушек вроде бы. Диамагнитная левитация вполне себе серьёзная тема, там какие-то перспективы для технологического рывка открываются. С лягушками конечно прикол несерьёзная форма для подачи серьёзного материала.

Наконец кто-то скажет внятно. Надеюсь.

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь prokhozhyj сослался на вашу запись в своей записи «Наконец кто-то скажет внятно. Надеюсь. (http://prokhozhyj.livejournal.com/1638886.html)» в контексте: [...]     Оригинал взят у в записи "Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий [...]

[sergepolar.livejournal.com]

лекция о вреде миниюбок, т.к. они принижают женщину и провоцируют насильников.



https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=942483535791826&id=100000905645514

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Вот дружный ответ канадских женщин: Марш шлюх

'SlutWalk впервые был организован в 2011 году после того, как молодой торонтский полицейский, выступая перед студентами юридического факультета (Osgoode Hall Law School) в Йoркском университете в Торонто, заявил, что женщины должны “избегать одеваться, как продажные девки, чтобы не стать жертвой преступления”'

[alazor.livejournal.com]

>Шнобелевская премия (Ig Nobel Prize, от игры слов: англ. ignoble — «постыдный») присуждается за самые нелепые по мнению учредителей научной работы. Широкое освещение СМИ Шнобелевской премии способствует негативному отношению общества к науке.

По-моему, это чушь. Во-первых, не самым нелепым, а тем, которые "make people LAUGH, and then THINK. The prizes are intended to celebrate the unusual, honor the imaginative — and spur people's interest in science, medicine, and technology."
Во-вторых, с чего он взял, что это способствует негативному отношению общества?

Этот тот самый Дмитрий Жуков, который в своей одиозной книжке писал, что женщины, в отличие от мужчин, не могут себе позволить казаться смешными?;)

[oude-rus.livejournal.com]

да не читал он мнение учредителей, от слова вообще.

[nataly-demina.livejournal.com]

А книгу наградили "Просветителем", в позапрошлом году было много споров по этому поводу.

[caenogenesis.livejournal.com]

О-о-о, чего он там только не писал. Он там жжёт. Но книжка на мой вкус интересная, и, возможно, даже полезная.

[bbzhukov.livejournal.com]

Господи, и он туда же?! Но ведь такой мессидж - это точный эквивалент пресловутого "оскорбления религиозных чувств"! Уж мы-то могли бы быть умнее всяких энтеообразных...

Как учит нас товарищ Бахтин, любая святыня (и шире - любой предмет общественного почтения) обязательно предполагает регламентированное ритуальное осмеяние - без этого она просто не функционирует, перестает восприниматься по существу. Игнобель - одна из самых успешных и культурно-грамотных форм такого ритуального осмеяния науки, пародирующий условности науки как социального института и противодействующий (вместе с другими проявлениями научного юмора) мертвецкой серьезности. Можно упрекнуть организаторов Игнобеля в том, что они валят в одну кучу работы, смешные только по ассоциации, по неожиданности сочетания реалий (вроде той самой "левитации лягушки" - автор которой, как известно, несколькими годами позже добавил к Игнобелю вполне заслуженного Нобеля) - и работы, смешные ввиду своей недобросовестности, халтурности и т. д. Но это уже не "об опасности" самой затеи, а об адекватности ее исполнения. Впрочем, именно с "бахтинской" точки зрения это различение и в самом деле не очень важно.

Вообще стремление современного научного сообщества исключить из арсенала инструментов научной рефлексии и научной критики юмор кажется мне крайне опасным. Куда более, чем любые сомнительные решения организаторов Игнобеля.

А эта лекция будет только в онлайне или в реале тоже? И если да, то где?

[nataly-demina.livejournal.com]

Как я поняла, только в он-лайне, на сайте "Просветителя" и вопросы можно будет позадавать )

Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских преми

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь marynochka сослался на вашу запись в своей записи «Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий (http://marynochka.livejournal.com/320639.html)» в контексте: [...] Може послухать. Originally posted by at Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий [...]

[oude-rus.livejournal.com]

Но ведь полная херня в анонсе написана.
Неужели так трудно сходить почитать первоисточник:

The Ig Nobel Prizes honor achievements that make people LAUGH, and then THINK. The prizes are intended to celebrate the unusual, honor the imaginative — and spur people's interest in science, medicine, and technology.

учОные, млин, кандидаты в доктора.

[yurvor.livejournal.com]

Лайк.

Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских преми

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь orfis_sakarna сослался на вашу запись в своей записи «Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий (http://orfis-sakarna.livejournal.com/654018.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Лекция Дмитрия Жукова об опасности Шнобелевских премий [...]

[yurvor.livejournal.com]

" способствует негативному отношению общества к науке."

Почему все время надо думать об обществе и влиянии на него? О том, что именно кто-то там подумает и скажет? Почему нельзя просто повеселиться среди своих?

[oder_k]

Вообще-то говоря, "ignoble" — это никакой не "постыдный", а просто "не благородный", "плебейский", в противовес к благородному "noble". Не слышал еще, чтобы кто-то стыдился своей шнобелевской премии.

[gegmopo4.livejournal.com]

А уж как опасны книги типа «Физики шутят»!

[maxbrown.livejournal.com]

+1

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Негативное отношение общества к науке скорее вызывают настойчивые заявления ученых о том, что они доказали отсутствие свободы воли у человека.

[bbzhukov.livejournal.com]

Это смотря какие ученые.
Вот буквально полчаса назад с наслаждением откомментировал работу, изложение которой в пресс-релизе университета (http://newswire.rockefeller.edu/2015/03/12/analysis-of-worm-neurons-suggest-how-a-single-stimulus-can-trigger-different-responses/) начинается фразой: "Даже у червяка есть свобода воли".

Кстати, работа, а пуще ее изложение в пресс-релизе меня немало повеселила. Но боюсь, те научные работы, над которыми ржу я, не имеют никаких шансов на Игнобеля.

[al-dg-gl.livejournal.com]

думаю что зря на шнобеля наезжают, настоящая наука, в отличие от бутафорской, не может обходится без самоиронии и юмора... но есть и мнение что фундаментальная наука должна быть такой фундаментальной каким бывает могильный камень на кладбище (массивной и отлитой в граните) - в таком контексте шнобель, конечно, науке опасен...

[zlata-gl.livejournal.com]

Начала читать "Стой, кто ведет !"
Как раз недавно дочитала Красилова и искала что-нибудь.

Хммм.
Человек (мужского полу) утверждает, что
1. чувство юмора - это способность "посмеяться над собой"
2. женщинам чувство юмора не присуще, а только мужчинам
3. посмеяться над учеными это ужос-ужос.

[sp-strannik.livejournal.com]

Ага, я на этом сдох, дальше не вынес. )))

[inry-r.livejournal.com]

Вы забываете первую заповедь журналиста и тролля: главное - сенсационность. Негативная новость вида "современные Франкенштейны скрестили голубя с крокодилом" всё равно идёт, как не странно, в плюс. Те, кто это читает, будут хотя бы бояться учёных (если не дадите денег, вражеский покемон будет сильнее нашего). Конечно, в шнобеле плохо, что дают его на пару политикам, но ведь и нобель за мир тоже. Люди платят большие деньги за посмотреть на клоунов.

Негативная окраска - второй слой, и её можно присобачить куда угодно: "учёные вылечили от рака... маньяка-убийцу" "куры KFC - мутанты без головы" (да и то же ГМО, всё дело в подаче).

[ok-66.livejournal.com]

Со второго раза мы поняли.

[yurii80.livejournal.com]

Александр а вы могли бы сказать пару слов об этом сайте
http://www.origins.org.ua/index_FF.php
Важно мнение професионала.

[macroevolution.livejournal.com]

Это просто креационистский сайт. Обычный.
Об отношении биологов к креационизму написано тут: http://evolbiol.ru/evidence.htm

Что, Жуков боится попасть в лауреаты?

[sp-strannik.livejournal.com]

Как раз вчера бросил читать его книгу. Написать два тома, имея свежих и оригинальных мыслей на пол страницы?! Похоже, он в неё слил всё, что когда-то слышал о Платоне, Сократе, Фромме и пр. Отдельная глава посвящена бритве Оккама!
Я сдох на 38-й странице, прочитав, чем отличается человек от животных:
1. Понятийным мышлением. То есть кошка учит котят ловить мышей без единой ссылки на Аристотеля.
2. Нравственностью (!!!). Ноу коммент.
3. И чувством юмора, но не в обычном, а Жуковском смысле этого слова: способностью смеяться над собой.
Его пример: ежели на спящую собаку вылить стакан воды, ей ни хера не смешно. Однако, похоже, он и на жену вылил, потому что тут же печально замечает: и у женщин тоже нет чувства юмора. А сын, бедняга, стерпел, да ещё и хихикал.
Похоже, биологи- тупиковая ветвь эволюции.

Re: Что, Жуков боится попасть в Ð

[Иван Диванов (from livejournal.com)]

Вы бы все же потерли одно утверждение в своем комментарии. Право слово, некрасиво. И вся ваша критика после него ничего не стоит.

[aeschynomeneae.livejournal.com]

Это не ошибка.

"ОРАНГУТА́Н, -а и ОРАНГУТА́НГ, -а, м. Крупная человекообразная обезьяна."
- http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/140510

"Без находок австралопитеков и древних людей филогенетическая проблематика здесь сосредоточивалась бы, вероятно, на вопросе о том, какая из человекообразных обезьян — шимпанзе, горилла или орангутанг — стоят ближе к человеку."
- http://www.evolbiol.ru/tatarinov_1984.htm