Исторические параллели

[macroevolution]

Много параллелей между нынешними событиями в Украине и событиями 1470-х гг в Новгороде (см здесь и здесь)
Тут и попытки ассоциации с Евросоюзом польско-литовским королем Казимиром, чтобы избежать поглощения Москвой; и тщетные надежды новгородцев на помощь Запада ("Иоанн уже здесь, а где ваш Казимир?"); и шумные беспорядки на Вече с расправой или изгнанием московских ставленников; и козни бояр-олигархов, заботящихся прежде всего о своих доходах и землях; и главный грустный вывод Карамзина: "Нет свободы, когда нет силы защитить ее".

Чуть ли не самый трагический, переломный и судьбоносный эпизод российской истории, по-моему. "Вечу колоколу не быти, посаднику не быти, а государство все нам держати"

Но и различий, ясное дело, много! Не всё же повторяется.

Comments

[Екатерина Щулепникова (from livejournal.com)]

Да, фантазии – дело хорошее. А я своим тупым занудством вам мешаю. Я понимаю, что Господин Великий Новгород в представлении многих – светоч демократии. Допустили свободолюбивые люди тактические или стратегические ошибки, вот и задавил их демократию тиран-государственник-мракобес. Убеждена, что это далеко не так. Лучшим специалистом по истории Новгорода является В.Л.Янин. Он убедительно показал трансформацию политического строя республики, судьбу его демократии, которую «съела» олигархия. Представьте себе выборы каждые полгода, где на место посадника претендует 72 человека (в п.п. XIV в. кандидатов было 6) О чем это говорит? –Все больше выходцев из «господ» стремилось урвать кусок власти. Население от участия в ней, как пишет В.Л. Янин, было отстранено. Есть данные о фактическом коллапсе судебной системы. Вот и создайте, уважаемые, в вашей альтернативной вселенной государство, произошедшее от Новгорода. С Псковом не получится – союзники Ивана III

[macroevolution.livejournal.com]

В мультивселенной возможно всё! Не лишайте хоть этого последнего утешения )

А про эту грешную Вселенную и здешний Новгород - верю. Деградировали, значит. Олигархия съела. Ну да, об этом и у Карамзина довольно ясно написано. Пришли в упадок и в политическом, и в военном отношении. Бывало такое с древними демократиями. Мне вот еще очень исландская система народовластия нравится (X - XI вв). Но с ней то же самое произошло, деградировали, и в конце концов поддались норвежскому королю. В Польше-Литве свободы побольше было, чем на Москве, но, как тут кто-то справедливо написал, заигрались они со своими свободами и стали легкой добычей для хищных соседних монархий. Значит, безнадега: ничего в ту эпоху нам не светило, кроме тиранов-государственников-мракобесов.

Но вот эта характерная для некоторых народов, не будем тыкать пальцами, прямо-таки звериная ненависть к самой идее свободы (и человеческого достоинства), трактуемая как патриотизм (см. фото недавнего антимайданного марша), - она тоже была неизбежна? В Новгороде ведь не было этого во времена независимости, я думаю. И по берестяным грамотам видно. Понятия эти позже вытравили из народной культуры начисто. Но не было этого вытравливания в ряде европейских стран, хотя и там были монархии, и теперь там нормальные устойчивые демократии сложились. Вот почему так? Это уже вопрос из области культурного, а не политического развития.

[ohapkin.livejournal.com]

В Речи Посполитой свобода была относительной - шляхтичу закон! даровал право на рокош (бунт) против короля, а земледельцы именовались хлопами (холопами) или вообще быдлом (скотом)
А Русь до времён Ивана III была по сути большим военным лагерем, иначе было не устоять против степняков.

Вы не считаете, что российский антимайдан - просто реакция на события, произошедшие на Украине после майдана. К тому же не является ли ошибкой судить о насторениях населения по мизерному количеству участником митинга или шествия?

[Екатерина Щулепникова (from livejournal.com)]

Не хочу рассуждать о вещах, в которых мало понимаю. Свобода – сложная философская категория. Психологии участников митингов не знаю. Никого осуждать не могу. Лишь бы многочисленные участники майданов и антимайданов историю себе в помощь не звали. Разве она обязана обслуживать чьи-то политические пристрастия? Плохое это дело политизация истории… Впрочем, любимый А.В. Марковым Карамзин этим больше всех согрешил. Помните его Записку о древней и новой России»? И как это Александр Владимирович выбрал себе в союзники такого ярого консерватора, угробившего проект Сперанского?