Олени-убийцы

[macroevolution]

Это серьезный вопрос по теории эволюции, на который я пока не нашел ответа.
Предположим, что это правда:
"Известны случаи генетических уродств, в результате которых появлялись олени-убийцы с кинжаловидными рогами, лишенными отростков. Такие звери во время турнирного боя наносят смертельные раны соперникам."
Вопрос: что мешает таким мутациям распространиться в популяции? Не только у оленей, а вообще у всех, у кого есть турниры самцов? Ведь самец-мутант, который просто убьет нафиг всех соперников, оставит больше потомства. Как объяснить, почему этого не происходит, не привлекая групповой отбор?

UPD. Огромное спасибо всем за замечательный "мозговой штурм"! Много ценных идей, и в целом картина, как мне кажется, вполне прояснилась.

Comments

[gilgamesh-lugal.livejournal.com]

Если в этом поковыряться, целая куча проблем повылазит.

Вообще, в определенной степени - правда. Рога оленей в высшей степени вариабельны и такие аберранты могут быть, да будут неизбежно. Не суть важно, наседственно или ненаследственно приобретена такая "шилорогость" в каком-то конкретном случае (генокопии-фенокопии). Примем, что наследственные варианты есть.

Дальше имеет место излишняя абсолютизация эффективности этого варианта строения рогов, несхожести с исходными "ветвистыми" и внезапонстью появления.
Читаю сейчас книгу по млекопитающим Алтая (Собанский, 2008), там описан случай иерархических отношений между самцами косули и горным козлом, содержавшимися в загоне. Так вот сильный и бодучий козёл доминировал над оленями значительную часть года, пока те ходили безрогими или с пантами, но спасался от них на вышке, когда те отращивали рога, а самих косуль приходилось рассаживать воизбежание. Да и для людей косуль под тестостероном опасен. Но при этом особой значимости брачных турниров как причины смертности несерьезна, а ведь между собой они вынуждены драться, в природе их никто не рассаживает, вот и продолжается борьба щита и меча у них и меч не абсолютен (щит же - поведение в стычках и сезонное утолщение шкуры) и при одинаковом вооружении прежнюю роль продолжают играть размеры зверушки (т.е. если бы того козла снарядить косульими рогами, то он бы самих косуль разогнал бы или угробил). С другими рогатыми животными та же петрушка: ориксы и аддаксы имеют замечательные шпаги на голове, но не поубивали друг друга, турниры идут и побеждают сильнейшие с той же базовой моделью потенциально смертоносного вооружения, что и у побежденных. Могут быть и трупы, но никакого геноцида не происходит в реальности. А в гипотетической ситуации просто произойдет смена тактики боя потом развитие поз подчинения, то же утолщение шкуры и т.п. Похожий случай описан, хотя и как _предположительная_ причина смены типа строения рогов, у лося (Куртен, 1968): "Apart from palmate or shovel-like antlers, cervine or digitate antlers may occur. This is something quite new in the history of the elk, though it may perhaps be viewed as an extreme result of the tendency to lobation. The cervine elk is not admired by game managers, but there may be some selection in favour of this type. During pairing fights a cervine elk may in exceptional instances kill its rival by thrusts in the body or neck, a feat which is hardly possible for a palmate elk; in the long run this may contribute to the increase of cervine types at the cost of the palmates, though selective hunting probably has been an .even more important factor. So far, however, this has only happened in southern Scandinavia and especially in Finland, where the cervine type is predominant.". А на практике замечательным щитом оказались, видимо, именно ветвистые рога, т.к. первые миоценовые олени носили простые штырьки, выгодны стали вилки, захватывающие, отклоняющие рога противника или наносящие дополнительные уколы (см. кинжал-сай черепашки Рафаэля), потом пошло-поехало.
Т.е. сами сальтацию придумываем, сами вынуждены её объяснять, а в действительности тут переход на соседние рельсы, идущие в том же направлении. Вот если мы предположим образование у оленя пулемёта, то тогда остнется развести руками: положит всех, один останется.

Упомянуты выше возможности недостаточной социализации аберрантов тоже возможны, но просто отодвигают проблему от оленей к существам с более примитивной нервной деятельностью. Приведенное же объяснение более общо: изменения морфологии, физиологии и поведения обычно не бывают столь значительны, чтобы гарантировать уничтожение особи своего вида без данного изменения, а тем более - с ним и не дать возможнстей для возникновения встречных адаптаций в онтогенезе (поведенческое избегание стычек) или филогенезе (прочее). Возникновение таких изменений если и возможно, то должно быть связано с дистанционным поражением (релистично - всякая химия, тут возможен поиск примеров). Основная причина - маловероятности скачкообразного возникновения сложных адаптаций в целом.

[elenalev.livejournal.com]

///Не суть важно, наследственно или ненаследственно приобретена такая "шилорогость"..///

Ненаследственных вариантов не бывает, все фенотипические проявления обусловлены генотипом. Другое дело, что от теории "сальтаций" т.е. крупных "структурных мутаций" генетики давно отказались как от несостоятельной.
Генетически, как предположила выше, это может быть обусловлено комплексом каких-то аллелей.

[myugor.livejournal.com]

/// Ненаследственных вариантов не бывает...///
In general. Но в этом случае, вполне возможно, больше влияют "лысенковские" факторы. Рога ведь отрастают каждый год.
Останется ли шилорогий таким же на будущий год? Или шилорогость - просто проявление неких экстремальных (внешних или физиологических) факторов в период смены рогов?

[elenalev.livejournal.com]

Точно про шилорогих не знаю, но слишком велика аномалия, чтобы быть не наследственной и исправленной на следующий год, не верится.
В норме увеличивается количество отростков каждый год, совсем без отростков - только когда олень совсем еще "подросток", но тогда и рожки еще неопасные.
Так что рога-шило - аномалия. Обусловленная как уже предположила выше, редким аллельным сочетанием. Работа генов - сложный, "каскадный" процесс, несомненно, и физиология в период роста как-то задействована.

[marina-fr.livejournal.com]

/Ненаследственных вариантов не бывает/
Это не так. Вообще говоря, большинство пороков развития, например, имеют очень слабую наследуемость. То есть вероятность появления такого же порока для родственника повышена слабо-слабо по сравнению с общепопуляционной. Другое дело, что степень наследуемости - штука изменяемая, это тоже было показано.