о теории эволюции и просвещении в эпоху обскурантизма

[macroevolution]

Илья Колмановский взял у меня это интервью пару недель назад. В бумажном журнале "Афиша" оно опубликовано на прошлой неделе, а сейчас вывесили в сеть. В принципе оно про нашу новую книжку, но Илья почему-то быстро перешел к вопросам про политику :)
А у меня с этим как: не спрашивают - я обычно молчу, т.к. биология интереснее и приятнее. Спрашивают - пытаюсь ответить.

Уважаемые читатели, не разделяющие моих взглядов! Я бы попросил вас по возможности не объяснять мне, почему моя позиция ошибочна и аморальна, почему я не должен высказываться по этим вопросам, etc. Я знаю, что вы есть и что вы так думаете. У меня тоже в ленте есть люди, чьих взглядов я, мягко говоря, не разделяю: я же не пишу им к каждому посту возмущенные комментарии, держу себя в руках, пока хватает терпения, а когда перестает хватать - просто перестаю читать. Чего и вам желаю.

Comments

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

> Политические взгляды человека весьма случайны
исследования были о генетической предрасположенности к либеральным и консервативным взглядам
есть базовые принципы по которым человек живет, на них не повлияют ни газеты ни телешоу.

[kostya-h.livejournal.com]

Да ну? Не британских ли учОных?

[gegmopo4.livejournal.com]

Скорее американских. Где-то на «Элементах» был обзор, кажется.

Другое дело, что кроме некоторой базы, на которую газеты и телешоу не влияют, есть и часть, на которую они влияют (а ещё больше на это влияют взгляды соседей, одноклассников, друзей), и она больше.

[kostya-h.livejournal.com]

Вот именно поэтому мне и сомнительны такие корреляции: в политических, и, возможно, других, взглядах, скорее, nurture,а не nature.

[gegmopo4.livejournal.com]

Но корреляции есть.

[kostya-h.livejournal.com]

Ну, пусть будет. Но такие корреляции очень сомнительны.

[sumerk.livejournal.com]

Если вы оспорили мое высказывание, что взгляды человека случайны, то сделайте это более внятно. В чем же ваш аргумент?

Если же вы указываете мне, что упоминанию подлежит лишь то, что является предметом научного знания - то я не соглашусь заранее. Ведь политвзгляды должны быть у каждого. У самого незанаученного человека, и вес его мнения такой же как вес любого другого - один голос.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

почему полит взгляды не случайны?
они зависят от характера, интеллекта и социального положения, классового интереса (к-рый определяется средой и опять же онтогенезом как первые два фактора, и не сводится к экономическому; в случае ученых в большей степени лежит вне экономики). четвертый компонент это политическая эрудиция, как вы заметили. но он имхо достаточно слабый. можно осуждать конкретную скажем партию, близкую вам ценностно но избравшую неправильный, как вам кажется, курс, или только замаскировавшуюся под близкую, в действительности преследующую иные цели. и делать это на основе изучения поведения партии, что отнимает время. естественно что специалисту некогда этим заниматься, и поэтому вес его слов несколько уменьшается, но это не означает, что он не должен говорить.

если мать бьет и ругает, ребенок думает что она злая и хочет убежать из дома. есть два варианта: либо это действительно так и лучше ему сделать это поскорее, найти добрых людей к-рые его приютят; либо есть непонимание между ними, и ребенок стал бы вести себя иначе, если бы понял поведение матери. устранить это непонимание - задача матери. а задача ребенка - выражать неудовольствие пока он не понял благотворность курса матери-партии. т.к. если он будет молчать, непонимание будет нарастать, вплоть до драматической развязки. если мать обманывает ребенка уловками вроде насаждения комплекса вины, чтобы вызвать в нем покорность, противостоять этому - задача окружающих (если они считают, что нужно вмешиваться). если плохие окружающие настраивают ребенка против хорошей матери - задача матери опять же переубедить его. в любом случае нельзя поставить ребенку в вину то, что его обманули.

популярные люди должны делать это, выражая общее близких им по полит взглядам (в силу соц положения и схожих пристрастий определяемых схожей природой) коллег. почему они должны молчать, зачем? чтобы научные идеи лучшим образом популяризовались среди тех кто не разделяет их взгляды? есть разные приоритеты, и в долгосрочной перспективе поддержание нормальных условий для функционирования научного сообщества важнее, чем сиюминутная забота о лучшем усвоении массами научных идей.