о теории эволюции и просвещении в эпоху обскурантизма

[macroevolution]

Илья Колмановский взял у меня это интервью пару недель назад. В бумажном журнале "Афиша" оно опубликовано на прошлой неделе, а сейчас вывесили в сеть. В принципе оно про нашу новую книжку, но Илья почему-то быстро перешел к вопросам про политику :)
А у меня с этим как: не спрашивают - я обычно молчу, т.к. биология интереснее и приятнее. Спрашивают - пытаюсь ответить.

Уважаемые читатели, не разделяющие моих взглядов! Я бы попросил вас по возможности не объяснять мне, почему моя позиция ошибочна и аморальна, почему я не должен высказываться по этим вопросам, etc. Я знаю, что вы есть и что вы так думаете. У меня тоже в ленте есть люди, чьих взглядов я, мягко говоря, не разделяю: я же не пишу им к каждому посту возмущенные комментарии, держу себя в руках, пока хватает терпения, а когда перестает хватать - просто перестаю читать. Чего и вам желаю.

Comments

[sumerk.livejournal.com]

А я каждый день мысленно подбираю аргументы, что вам надо развивать свою личность и карьеру под мораторием о невысказываниях о политике.

Идеальный логический аппарат и Сила, прокачанные вами на ваших академического уровня знаниях по биологии и естественным наукам, прикладываются к совершенно случайным политическим установкам и слабым понятиям. Политические взгляды человека весьма случайны, а для выработки мощных понятий - надо постоянно смотреть телешоу и читать газеты и статьи о политике. Т.е. попросту убивать свое драгоценное время... Вывод - политику вообще надо не замечать. Вот это для вас была бы идеальная - на мой взгляд формула.

[macroevolution.livejournal.com]

Возможно, я повторюсь, но:
"Я бы попросил вас по возможности не объяснять мне, почему... я не должен высказываться по этим вопросам"
Не могу согласиться, что "для выработки мощных понятий - надо постоянно смотреть телешоу и читать газеты", это скорее для само-зомбирования.
Уж лучше для этого читать Лоренца! И вообще - книги по этологии, эволюционной психологии, нейробиологии, эволюционной этике.
Мы выносим эмоциональные оценочные суждения о политике при помощи того самого "социального мозга", который в ходе эволюции развился для обслуживания социальных отношений в маленьких группах. Все это основано на довольно древних "моральных инстинктах". С биологических позиций кое-что можно и в политике понять.

[sumerk.livejournal.com]

Мне Лоренц помог навести порядок в аквариуме. Я веган, и не стал бы применять насилие к рыбкам... Но от Лоренца я узнал, что рыбки могут запреследовать другую рыбку до смерти, их агрессия первична.

Цихлиды. Два астронотуса http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EB%E0%E7%F7%E0%F2%FB%E9_%E0%F1%F2%F0%EE%ED%EE%F2%F3%F1, третья - не знаю. 2 рыбки преследуют одну постоянно. Она стоит головой в угол на самом верху аквариума (что по Лоренцу равносильно, что ее загнали на самый-самый край), и все равно каждые несколько минут к ней две другие рыбки наведываются и тыкают в нее головами. Ее же это мучает.

Открытием для меня было приобретение радиоуправляемой подводной лодки, на которой я подкрадывался к двум агрессивным рыбкам и тыкал их в бок носом субмарины. Это кстати, великолепная игра, мое собственное открытие. Но за 2 года рыбки настолько выросли, что сами нападают на подводную лодку. Они размером с ладонь. А подлодка - размером с маленькую морковку. Они так выросли - я, когда руку в аквариум опускаю, они на нее нападают.

И наконец я завел пластмассовую палку. И раз в несколько дней методично наношу ею побои двум агрессивным рыбкам. Их это обескураживает на день-два. Они видимо думают, что в этом аквариуме существует и какая-то суперрыбка (sumerk), с которой надо считаться. После побоев они какое-то время тихонько ошиваются на дне аквариума и не преследуют маленькую рыбку. Она же оживает и осваивает почти половину аквариума. Но потом они все равно смелеют и снова начинают на нее нападать. Она дает им отпор! Тоже бросается на них! Но через день преследования она снова уже почти постоянно стоит головой в угол. Тогда я беру пластмассовую палку и снова наношу побои двум обижающим ее рыбкам.

Вот так я переосмыслил Лоренца. Он рассказывал, что если в аквариуме живут две пары цихлид, то они делят аквариум примерно пополам, и каждая пара сверхревниво оберегает свою территорию. Если же в этом же аквариуме оставить лишь одну из пар - то самец будет преследовать самку и может даже затравить ее до смерти. Цихлиды нуждаются в агрессии, считает Лоренц. И вдохновил меня на заведение пластмассовой палки.

Я чувствовал себя не совсем нормальным, когда делал полгода назад запрос к Яндексу "физические наказания рыб". И ничего по нему не нашел тогда, но теперь я регулярно наношу палкой побои своим рыбкам... Спасибо Лоренцу.

[macroevolution.livejournal.com]

Прекрасная история! Спасибо.

[sumerk.livejournal.com]

Спасибо ))

[ad-rem-lj.livejournal.com]

Феноменально. Архаус.
Данный текст либо такой стеб и троллинг (надеюсь, использую термин правильно) всяческих веганов и пацифистов, либо, если реальная история, нужно менять классификацию homo sapiens. Ни фига это не один вид со мной. Физические наказания рыб подводной лодкой - ментальная пропасть...

[sumerk.livejournal.com]

Я натуральный вегашка, не сомневайтесь.
Это мне не мешает глумиться над вегашами, так как это вовсе не обязательно привлекательная публика. Вот тут (осторожно, много мата!) - история, как я вступил в мир вегача - http://sumerk.livejournal.com/1172666.html

Проблема не в подводной лодке, абсолютно безопасной и безболезненной. Как раз Лоренц (выдающийся гуманист) показал, что внешняя агрессия необходима, животным нужно напряжение среды (и людям!). Двум разнузданным рыбкам необходима агрессия. Проблема в том, что рыбки живут в неволе и не совсем счастливы от этого.

[ad-rem-lj.livejournal.com]

Надо же! Все-таки другой вид. Homo vegashka.
Александру Маркову придется теперь книги переписывать.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

> Политические взгляды человека весьма случайны
исследования были о генетической предрасположенности к либеральным и консервативным взглядам
есть базовые принципы по которым человек живет, на них не повлияют ни газеты ни телешоу.

[kostya-h.livejournal.com]

Да ну? Не британских ли учОных?

[gegmopo4.livejournal.com]

Скорее американских. Где-то на «Элементах» был обзор, кажется.

Другое дело, что кроме некоторой базы, на которую газеты и телешоу не влияют, есть и часть, на которую они влияют (а ещё больше на это влияют взгляды соседей, одноклассников, друзей), и она больше.

[kostya-h.livejournal.com]

Вот именно поэтому мне и сомнительны такие корреляции: в политических, и, возможно, других, взглядах, скорее, nurture,а не nature.

[gegmopo4.livejournal.com]

Но корреляции есть.

[kostya-h.livejournal.com]

Ну, пусть будет. Но такие корреляции очень сомнительны.

[sumerk.livejournal.com]

Если вы оспорили мое высказывание, что взгляды человека случайны, то сделайте это более внятно. В чем же ваш аргумент?

Если же вы указываете мне, что упоминанию подлежит лишь то, что является предметом научного знания - то я не соглашусь заранее. Ведь политвзгляды должны быть у каждого. У самого незанаученного человека, и вес его мнения такой же как вес любого другого - один голос.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

почему полит взгляды не случайны?
они зависят от характера, интеллекта и социального положения, классового интереса (к-рый определяется средой и опять же онтогенезом как первые два фактора, и не сводится к экономическому; в случае ученых в большей степени лежит вне экономики). четвертый компонент это политическая эрудиция, как вы заметили. но он имхо достаточно слабый. можно осуждать конкретную скажем партию, близкую вам ценностно но избравшую неправильный, как вам кажется, курс, или только замаскировавшуюся под близкую, в действительности преследующую иные цели. и делать это на основе изучения поведения партии, что отнимает время. естественно что специалисту некогда этим заниматься, и поэтому вес его слов несколько уменьшается, но это не означает, что он не должен говорить.

если мать бьет и ругает, ребенок думает что она злая и хочет убежать из дома. есть два варианта: либо это действительно так и лучше ему сделать это поскорее, найти добрых людей к-рые его приютят; либо есть непонимание между ними, и ребенок стал бы вести себя иначе, если бы понял поведение матери. устранить это непонимание - задача матери. а задача ребенка - выражать неудовольствие пока он не понял благотворность курса матери-партии. т.к. если он будет молчать, непонимание будет нарастать, вплоть до драматической развязки. если мать обманывает ребенка уловками вроде насаждения комплекса вины, чтобы вызвать в нем покорность, противостоять этому - задача окружающих (если они считают, что нужно вмешиваться). если плохие окружающие настраивают ребенка против хорошей матери - задача матери опять же переубедить его. в любом случае нельзя поставить ребенку в вину то, что его обманули.

популярные люди должны делать это, выражая общее близких им по полит взглядам (в силу соц положения и схожих пристрастий определяемых схожей природой) коллег. почему они должны молчать, зачем? чтобы научные идеи лучшим образом популяризовались среди тех кто не разделяет их взгляды? есть разные приоритеты, и в долгосрочной перспективе поддержание нормальных условий для функционирования научного сообщества важнее, чем сиюминутная забота о лучшем усвоении массами научных идей.