Про википедию: интервью в "викиновостях"

[macroevolution]

Спросили, как я отношусь к Википедии и как объяснить деятельность википедистов с биологической точки зрения :)
Получилось вот такое интервью. Из-за спешки, конечно, получилось очень кратко и поверхностно, но тут уж ничего не поделаешь.
На самом деле меня действительно удивляет (и впечатляет) как им на добровольной основе и на чистом энтузиазме удается делать такую качественную и вполне объективную, не ангажированную энциклопедию.

А вы что думаете по существу заданных вопросов?

Comments

[metarattus.livejournal.com]

Википузическая "значимость" - само по себе на 99,8% - патогномоничное проявление синдрома вахтера.
И прямо противоречит исходному (уставно-конститутивному кстати!) стремлению писать "энциклопедию обо всем".
Если оно понравилось хотя бы ~сотне человекам - уже значимо. Почему тогда, например, давно мертвому движению т.н. "кащенизма" - посвящена целая огромная статья, а техно-операм Аргонова (издающимся, хоть и крайне ограниченнным тиражом, но IRL) - нет?

А под меметичность без "значимости" прекрасно загоняется всё искусство, религия и гуманитарщина.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

не загоняется.
есть вещи которые признаются как значимые (что бы в это ни вкладывалось)
скажем, "джоконда" значима, а "превед медвед" - нет (а он есть в википедии?)
хотя возможно если бы значительное число людей продолжало "преведствовать" друг друга и создавать креативы с использованием этого мема, он обрел бы культурное значение. а так - пошутили и забыли.
противостоять же спаму в любом случае нужно, чтобы википедия не превратилась в гипертекстовую помойку.
другое дело где проводится граница между значимым и незначимым, тут все неизбежно субъективно.

[metarattus.livejournal.com]

Нифига себе "спам" с сюжетом, вокальными партиями, изданный в штампованных компакт-дисках!
Если это "спам", то всю остальную роспопсу тем более следует выпилить.
Ну да - теперь понятно - "значимость в Википедии" = "миллионы мух не могут ошибаться".

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

да, зато есть сотня человек, не иначе элита планеты Земля, которые понимают великое творчество (думаю большинство из них тролли/позеры, а оставшиеся - не знаю, люди с очень специфичным вкусом), а остальные неспособны. имхо, у роспопсы качество гораздо выше.

[drvit.livejournal.com]

Возможно, потому что поклонников творчества Аргонова даже не тысячи, а с трудом сотни. И если тащить в википедию всё, у чего количество "пользователей"(интересующихся, почитателей и т.п. ) измеряется всего лишь сотнями, то вики действительно превратится из энциклопедии в свалку. Там и так подобного уже хватает (например, см. мой аватар). Просто вы переносите свои личные симпатии в энциклопедическую сферу. Аргонову место где-нибудь в подпункте пункта "о культуре в трансгуманизме" или в каком-то подобном абзаце текста о более значимых вещах.

[metarattus.livejournal.com]

> Аргонову место где-нибудь в
Хотя бы в виде полноценного раздела в какой-нито другой статье (Вот только какой? ТГ? Российский АртХаус? Технопоп?)

>то вики действительно превратится из энциклопедии в свалку
Википузики-удалисты, вероятно, и вправду самые технически-отсталые ползователи, которые никак не могут постичь идею гипертекста, когда нет необходимости пролистывать весь том энциклопедии в поисках нужной статьи и что вместимость серверов википедии и от тысяч таких статеек не треснет.
Удализм головного мозга выглядит отвратительнее антисемитизма.
А удалист, корчащий из себя девственницу (или вот эта, к примеру, статья отражает гораздо более значимое явление культуры?) - явление втройне омерзительное.

Всем удалистам надо на лоб приклеить вот этот мой аватар, выдать огнеметы и отправить исполнять строго по заветам Рэя нашего Бредбери. Уверенъ - не подведутЪ.