Про википедию: интервью в "викиновостях"

[macroevolution]

Спросили, как я отношусь к Википедии и как объяснить деятельность википедистов с биологической точки зрения :)
Получилось вот такое интервью. Из-за спешки, конечно, получилось очень кратко и поверхностно, но тут уж ничего не поделаешь.
На самом деле меня действительно удивляет (и впечатляет) как им на добровольной основе и на чистом энтузиазме удается делать такую качественную и вполне объективную, не ангажированную энциклопедию.

А вы что думаете по существу заданных вопросов?

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Чтобы цивилизация работала, в ней должны существовать сложные, мощные и эффективные системы мотивирования людей к общественно-полезной деятельности. Основанные на принуждении (в тоталитарных странах) или на корыстном интересе (свободный рынок), но эти системы должны быть. Плюс полиция, законы, моральные кодексы и все такое. Ни одна цивилизация пока не была создана на голом энтузиазме и бескорыстном стремлении людей вести себя так, чтобы было хорошо другим.

[pogorily.livejournal.com]

>Основанные на принуждении (в тоталитарных странах) или на корыстном интересе (свободный рынок)

Ох уж эти сказочники.
Начнем с того, что "свободный рынок" как доминирующий сектор экономики существует только с начала 19 века, и то в немногих странах. Скажем, в Пруссии он стал таким (и то не совсем) только после революции 1848 года, в Японии - после "реставрации Мэйдзи" 1868 года.
А государства существуют около 6 тысяч лет.

Да и в "тоталитарных" странах (сам термин "тоталитарный" пропагандистский, с реальным содержанием у него напряженка) широко использовались(используются) как материальные, так и репутационные стимулы.
Например, почему в СССР перед второй мировой был серьезный конкурс в военные училища? Два фактора:
- офицер после училища становилдся человеком ощутимо более обеспеченным, чем в среднем по стране - материальное,
- "романика службы" (морская, летная и т.д. в том числе) - репутационное.
А вот силой загонять в офицеры было не принято даже в войну, когда потребность в офицерах возрасла многократно. Призыв в армию - это призыв в рядовые, все что выше - добровольно (это немного упрощенно, но в основном так).

А государство - всегда механизм принуждения.
Что первые цивилизации в долинах рек, где сгоняли строить оросительные сооружения, что нынешние страны Запада, где заставляют платить налоги под угрозой суровых наказаний (срок заключения за уклонение от уплаты налогов такой, что с учетом возраста осужденного это фактически пожиззненно, не является чем-то нобычным в США при уклонении в крупных размерах).

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

свободный рынок разумеется абстракция. его никогда не было, как и абсолютно централизованных экономик. но рынок всегда есть, и есть разные рынки с разной свободой. рынок был у шумеров, при господстве храмовой экономики и до изобретения денег, и, несмотря ни на что, существует в северной корее, где его полвека целенаправленно пытались задушить. а за 2000 лет до адама смита о пользе свободного рынка писали китайские философы.

[pogorily.livejournal.com]

Мы о разном.

Я о том, что до достаточно недавних времен через то, что имеет хоть какое-то сходство со "свободным рынком" (т.е. таким, где цена устанавливается согласием продавца и покупателя без участия третьих лиц) распределялась повсеместно лишь меньшая часть произведенной продукции.
Т.е. это не играло определяющей роли.

Вы - о том, что всегда хоть какая-то часть шла через него.

Автор трого коммента, на который я отвечаю, пишет о рыночной экономике, т.е. экономике, основанной на производстве на подажу (а не для себя) рыночными методами.
Вот она-то и составляла до недавних времен весьма узкий сектор.
Даже цеховое ремесленное производство не было дейстительно рыночным, хотя и изготовляло товары на продажу. Но
1. Свободы войти в число производителей не было, только признанные цехом могли быть таковыми,
2. Цены устанавливались цехом, имело место нечто вроде картельного сговора, т.е. никакой цены определяемой соотношением спроса и предложения на свободном рынке.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

тогда и цивилизации до недавних пор "практически не было" т.к. подавляющее число людей жило натуральным хозяйством в деревнях. какой "свободный рынок" вы имеете ввиду? рынки всегда регулируются так или иначе, сейчас профсоюзы и гос органы регулируют еще может похлеще чем цеха и церковь в средние века. тем не менее есть рынки более и менее свободные, свободный рынок это некий общий ориентир а не конкретный набор признаков.

институты частной собственности и рыночных отношений начали складываться с начала цивилизации, как и силового принуждения (первые вожди не обладали властью принуждать соплеменников к чему-либо).

[ipain.livejournal.com]

не стоило бы вам в "социологические" рассуждения. мимо кассы.

скажите, а тех кто "принуждал" кто заставил?

[macroevolution.livejournal.com]

Списочек тем, по которым мне следует высказываться в своем блоге, не составите? Спасибо.

Каких "тех"?

[ipain.livejournal.com]

а причем тут блог? списочек тем обычно следует ограничивать познаниями. судя по вашим высказываниям (не только в этом посте), у вас слабое понимание социальных процессов. ну так и не стоит тогда про них. глупо выходит. корыстный интерес понимаете ли.

ну вы пишите про "тоталитарное" принуждение или "рыночное". а кто их ввел? кто заставил тоталитатора принуждать строить качественную цивилизацию? или там заставил его же ввести рынок? зачем?

[macroevolution.livejournal.com]

"глупо выходит"
А мне нравится, как выходит. Да и коллеги социологи и экономисты не жалуются.

"Кто их ввел" и "зачем" - это отдельная тема, не имеющая отношения к обсуждаемой. Важно, что в обществе принуждение к просоциальному поведению существует, а в сообществе википедистов - не очевидно. Если и есть, то очень косвенное и замаскированное. На первый взгляд кажется, что ничто и никто их не принуждает ни участвовать в этой работе, ни заботиться о достоверности информации.

[ipain.livejournal.com]

ну вот же я жалуюсь? как же вы можете писать что "не жалуются"?? с таким уровнем обобщений не стоит вопще к науке приступать.

ага - деньги мы берем из тумбчочки, а откуда они там это другая тема...

[macroevolution.livejournal.com]

вы мне коллега?? мы знакомы?? У нас есть совместные публикации??

[ipain.livejournal.com]

колле́га (kolléga) m anim, f anim

colleague (fellow member of a profession)

[macroevolution.livejournal.com]

да и про профессию вашу мне ничего не известно. И ничего умного или содержательного вы тут пока не написали.

[ipain.livejournal.com]

а как насчет индукционной логики?

мне ведь известно и про мою и про вашу профессию, вот я и пишу - коллега. если вам после этого "ничего не известно" о моей профессии, то остается только руками развести. ну или решить что я вру. умно да.

гхм, не валите с больной головы на здоровую, я занимаюсь дигитальной грамотностью много лет (википедия это оттуда). и в ответ на вашу "гипотезу" предложил вам содержательно продолжить линию рассуждения самостоятельно - "кто же заставляет тех кто заставляет?" но вы из этих трех сосен выйти не можете. умного там нет.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

лично вы пока что продемонстрировали только познания в хамстве, в любом минимально модерируемом месте вас бы немедля забанили

[ipain.livejournal.com]

в науке нет модераторов.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

по тесту тьюринга получите неуд

[ipain.livejournal.com]

ничего другого в этом тесте не бывает. учите матчасть.

[kostya-h.livejournal.com]

Вы так говорите, как будто социология — это что-то с другой планеты и никаким боком с биологией или антропологией не связана.

[ipain.livejournal.com]

вы в какой науке специалист?

[kostya-h.livejournal.com]

А вы часто отвечаете вопросом на вопрос?

[ipain.livejournal.com]

понятия не имею, у меня есть более интересные темы для

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

изложите свою точку зрения
что вас так задело в посте А.В.?

[ipain.livejournal.com]

списочек тем обычно следует ограничивать познаниями