Неполиткорректная наука

[macroevolution]

В своем недавнем скандальном интервью профессор Савельев, в частности, утверждает, что «средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены»

Естественно, я засомневался и стал искать литературу.

Нашел вот эту статью:

J. Philippe Rushton, 2010.Brain size as an explanation of national differences in IQ, longevity, and other life-history variables. Там много цифр, которые показывают, в частности, сильную положительную корреляцию между объемом мозга и IQ. 

У китайцев, корейцев и японцев среднее IQ = 105, средний объем мозга 1425 куб. см.

У европейцев: 100 и 1375

У жителей Ю-В и Ю Азии, сев. Африки, индейцев и полинезийцев: 85-90 и 1325-1350

У жителей Африки к югу от Сахары, кроме бушменов и пигмеев: 67 и 1275

У австралийских аборигенов: 62 и 1225 (т.е. Савельев сильно сгустил краски)

У бушменов и пигмеев: 56 и 1200.

Немного выбиваются из стройной закономерности только эскимосы: 90 и 1440.

 Авторы считают, что во время последнего оледенения в тех районах, где было холоднее, шел более интенсивный отбор на интеллект и большой мозг, и поэтому соответствующие народы стали в среднем умнее. Есть соответствующие корреляции (ума с климатом 10-28 тыс лет назад и позже). 

И много всего другого в таком же духе. 

Черт, это неприятно!!! Я бы предпочел жить в мире, где все расы и народы имеют одинаковые средние показатели интеллекта!!! Но природа с этим не согласна! Что делать – не изучать эту тему, что ли? Запретить подобные исследования? Но как же насчет «у науки нрав неробкий / не заткнешь ее теченья / ты своей дрянною пробкой»??? Какие мнения?

 

Comments

Неравенство и различие.

[serguha55.livejournal.com]

Как-то мы не разносим в нашем обсуждении эти понятия.

Неравенство (и равенство вместе с ним) - это культурогенные понятия. Продукт развития конкретного социума (страны, скажем). Есть все основания полагать, что демократия, равенство прав, равенство перед законом - и многие прочие равенства это объективный путь развития человеческой культуры.

Различия психо-фихиологические, анатомические, и проч. - это биогенные характеристики различных человеческих популяций, народов, наций. Никто не станет возражать, что в среднем шведы выше китайцев. В среднем многие африканские народы быстрее остальных наций в различных видах беговых состязаний. Глаза - в среднем - у китайцев уже чем... у монголов!

Тут всё просто - потому как измеряемо.

Но как только речь заходит об уме, а она заходит очень часто уже в дискуссиях о мужчинах и женщиах - тут начинается не обсуждение, а галдеж. И по очень простой причине. Скорее по двум:

1) никому не приходит в голову (чаще всего) жестко определиться, что будет в обсуждении пониматься под "умом", и в каких единицах и каким инструментом этот самый ум будет измеряться.

2) обычная логическая ошибка - подмена предмета обсуждения. Начинают обсуждать не то, что ум мужчины менее развит, чем ум женщины, например. А то, почему это произошло: мол, мы мужчины долго страдали от матриархата и это не дало нам себя проявить: в числе нобелевских лауреатов, в числе занимающих ключевые посты в культуре государства и т.д.

Нет, господа! Почему - это отдельный вопрос. И очень интересный.

Но когда мы беремся с помощью объективных критериев - пусть и не совсем совершенных (придумайте более совершеные!) - исследовать различия в интеллектуальной активности разных слоёв общества, то мы - учёные - делаем это прежде всего для того, чтобы это самое вышеоговоренное равенство культурогенное обеспечить и тем группам населения, которые в силу своих психо-физиологических (интеллектуальных) особенностей при сложившихся условиях в данном обществе сами себе обеспечить не могут. Такие исследования - это еще одна попытка снизить стихийные процессы культурогенеза. Сделать это течение всё более изученным и управляемым.

А то, что этим могут воспользоваться рассисты? Нам ли эволюционистам об этом говорить? Дарвин что ли виноват в социал-дарвинизме и коммунистов в СССР и национал-социалистов в Германии?

Резюмируя: давайте мы будем обедать в столовой, а Айсидора Дункан пусть режет своих кроликов в ванной. А те, кому культурогенезом предопределенно координировать течение этих процессов в обществе - я о политиках - пусть координируют.