Неполиткорректная наука

[macroevolution]

В своем недавнем скандальном интервью профессор Савельев, в частности, утверждает, что «средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены»

Естественно, я засомневался и стал искать литературу.

Нашел вот эту статью:

J. Philippe Rushton, 2010.Brain size as an explanation of national differences in IQ, longevity, and other life-history variables. Там много цифр, которые показывают, в частности, сильную положительную корреляцию между объемом мозга и IQ. 

У китайцев, корейцев и японцев среднее IQ = 105, средний объем мозга 1425 куб. см.

У европейцев: 100 и 1375

У жителей Ю-В и Ю Азии, сев. Африки, индейцев и полинезийцев: 85-90 и 1325-1350

У жителей Африки к югу от Сахары, кроме бушменов и пигмеев: 67 и 1275

У австралийских аборигенов: 62 и 1225 (т.е. Савельев сильно сгустил краски)

У бушменов и пигмеев: 56 и 1200.

Немного выбиваются из стройной закономерности только эскимосы: 90 и 1440.

 Авторы считают, что во время последнего оледенения в тех районах, где было холоднее, шел более интенсивный отбор на интеллект и большой мозг, и поэтому соответствующие народы стали в среднем умнее. Есть соответствующие корреляции (ума с климатом 10-28 тыс лет назад и позже). 

И много всего другого в таком же духе. 

Черт, это неприятно!!! Я бы предпочел жить в мире, где все расы и народы имеют одинаковые средние показатели интеллекта!!! Но природа с этим не согласна! Что делать – не изучать эту тему, что ли? Запретить подобные исследования? Но как же насчет «у науки нрав неробкий / не заткнешь ее теченья / ты своей дрянною пробкой»??? Какие мнения?

 

Comments

[secondary-tea.livejournal.com]

Неважно, что сам по себе тест IQ измеряет. Важно то, что результат измерения удивительно хорошо на больших группах коррелирует с другими важными вещами. И ничего лучше пока не придумали.

Применительно к ситуации с неграми и австралийскими аборигенами есть некоторые важные вещи, которые тест IQ не измеряет, но вот эти вещи очень важны для нормального функционирования в обществе.

Так что любое усовершенствание измерения интеллекта покажет разницу между расами БОЛЬШЕ, чем она указана в цитируемой работе

[kouprianov.livejournal.com]

Я даже сказал сразу, с какими -- похожи вы на горожанина-веропейца или не очень. Это очень важно -- быть похожим на горожанина-европейца. Все должны стремиться стать именно такими.

> но вот эти вещи очень важны для нормального функционирования в обществе.

В каком обществе?

Я даже не спрашиваю, что такое «расы»...

[secondary-tea.livejournal.com]

Почему повторяете про Европу? То, что показатели IQ у корейцев и японцев выше, сознательно пропускаете?

>Я даже не спрашиваю, что такое «расы»...
Собака и волк недавно были разными видами, теперь объединили. Вы же не считаете, что от нечеткости понятия вида биология теряет смысл?

Давайте будем последовательны. Если нельзя говорить "расы", то нельзя говорить и "европеец". Граница между Европой и Азией проведена произвольно, культурно тоже граница нечеткая и т.п.

Общепринятного определения, что считать расизмом, нет, но это не мешает вам считать, что он есть.

[kouprianov.livejournal.com]

"Корейцы и японцы" тоже непохожи, иначе у них было бы так же, как в Западной / Северной Европе, ни больше, ни меньше. Отличие не очень приятное "европейцам", но "японцам" проиграть незазорно, не то что австралийским аборигенам, поэтому с ним как-то смирились.

Биология не только не теряет смысла от "нечеткости понятия вида", она мало что приобретает даже просто от его наличия. Мне кажется заодно, что у Вас тут какая-то путаница -- понятия вида (в зависимости от концептуального фона автора, пользующего это понятие в каком-то рассуждении) у разных авторов могут отличаться, но, если у автора в речах порядок, то понятие вида у него обычно четкое, хотя с границами между конкретными видами и могут быть проблемы.

"Европеец" говорить можно в некоем относительно строго определенном смысле, потому что это формальный класс, выделяемый по характеру культурного потребления, а не индивид логического анализа. Биологически содержательное понятие расы могло бы держаться за репродуктивно-изолированные сообщества, но (1) их много больше, чем "рас" в учебниках и границы их не маркированы даром; (2) их границы не будут совпадать с "расами" из учебников, (3) в большинстве стран от "расовых" границ будет не отделить "классовые". Я не хочу сказать, что экспериментальный дизайн вообще невозможен, я просто хочу сказать, что все окажется настолько сложнее, чем кажется на первый взгляд, что малоосмысленная проблема подсчета IQ окажется не наибольшей из тех, с которыми предстоит столкнуться отважному исследователю, который захочет в чем-то меня убедить.

Ничего не знаю про общепринятое определение расизма. Одновременно отказываюсь понимать выражения в стиле "он [расизм] есть". Я не готов признать, что столь отвлеченные вещи бывают, подобно людям или табуретам.

[secondary-tea.livejournal.com]

>но, если у автора в речах порядок, то понятие вида у него обычно четкое
В данном случае идёт речь о тех расах, что в статье Раштона. Поскольку он эти цифры приводит, а не Вы или я.

Полная репродуктивная изоляция для подвидов необязательна. Если может быть, говорить не "раса", а "подвид" или "генетический кластер", вас бы устроило? (3) В большинстве случаев, как раз, самоидентификация довольно надежна
Tang H, Quertermous T, Rodriguez B, et al. Genetic structure, self-identified race/ethnicity, and confounding in case-control association studies. Am J Hum Genet. Feb 2005;76(2):268-275
классовые отличия учитываются только для того, чтобы сделать выборку репрезентативной, сами по себе они не нужны

Ну а почему Вы думаете, что от желаемого Вами дизайна эксперимента выводы существенно изменились бы?

>Одновременно отказываюсь понимать выражения в стиле "он [расизм] есть".
Вы же выдвигали гипотезу, что у Латыниной расистские взгляды? Выдвигали. Значит можно точно так же пространно рефлексировать на тему "а что такое расистские взгляды и отделимы ли они от экономических". Латынина-то кстати пишет Мы либо должны принять утверждение о генетической несостоятельности некоторых народов, которое лично я не принимаю.

[kouprianov.livejournal.com]

Мне и вид-то не очень нравится, а уж подвид-то -- это и вовсе гадость. То, что мне представляется биологически содержательным -- это относительно репродуктивно изолированные локальные популяции, но я еще раз предупреждаю, что это не "более правильное название" для "все тех же рас", а нечто невиданное пока в исследованиях того уровня полета мысли, который демонстрирует уважаемый автор.

Дизайн изменился бы настолько, что выводы не замедлили бы.

Найдите мне немного белизны, тогда и с расизмом будет проще. Ни наличие, ни отсутствие общепринятых определений расизма (whatever that means) не помешают мне характеризовать чьи-то взгляды как расистские, как равно не помогут расизму немного посуществовать.

[secondary-tea.livejournal.com]

Практически никого не интересуют локальные изолированные популяции. Количество андаманских аборигенов измеряется числом -- кот наплакал. А вот миллиард жителей континентальной Африки интересуют. Да, восточноафриканцы сильно отличаются от западноафриканцев. Но так как изучаем IQ и объем мозга, а он у них не сильно отличается, то получается большая группа "черная Африка к Югу от Сахары". Если бы изучали форму носа, может быть другой классификацией воспользовались бы.

>Дизайн изменился бы настолько, что выводы не замедлили бы.
Сколько не говори халва, во рту слаще не станет...

[kouprianov.livejournal.com]

Меня посетило внезапное прозрение. Вы ведь по образованию не биолог, правда?

[secondary-tea.livejournal.com]

Ad hominem.
А может и Джеймс Уотсон тоже какой-то неправильный биолог?
Может быть, и Томас Гексли, описавший различие человеческих рас в 19 веке, тоже неправильный биолог?
А Вы не психрометрист. И в отличие от Раштона, говорите о том, чего не понимаете.

[kouprianov.livejournal.com]

Вы провидец прямо. Я еще не успел перейти к аргументации, учитывающей Ваши особенности как человека, не имеющего специального образования, а Вы уже все сделали за меня :)

[secondary-tea.livejournal.com]

При чем тут я? Раштон опубликовал цифры, приходит Куприянов и говорит, что цифры Раштона ему не нравятся, но какие должны быть, он не знает. Если бы у вас было хоть какое-то доказательство в пользу генетического эгалитаризма, Вы его привели, вместо того, чтобы копаться в моей личности.

[secondary-tea.livejournal.com]

>В каком обществе?
в таком обществе, в котором вы можете сидеть за компьютером и заниматься обскурантизмом, а не собирать ракушки и пасти скот