Александр Невзоров и критика
Jan. 12th, 2014 07:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionПока я тут пытаюсь освоиться на биофаке, понять, где тут что и что к чему, и решить сто миллионов проблем, связанных с новой работой, меня, оказывается, заочно втянули в бурную полемику.
Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.
Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).
Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:
1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)
Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.
Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.
Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.
Сначала сайт Антропогенез.ру публикует материал под названием "60 ошибок Александра Невзорова: невежество и надуманность аргументов простительны?" с резкой критикой книги А. Невзорова «Происхождение личности и интеллекта человека». Это коллективный труд, его авторы там перечислены. Меня среди них, заметьте, нет.
Затем А. Невзоров публикует видеоответ на эту критику, в котором, помимо прочего, сообщает, что расценивает это как объявление войны, называет авторов дОцентами, обвиняет в заскорузлом догматизме и обещает в качестве ответной меры написать разгромные рецензии (с такой же "ловлей блох") на книги Маркова и Бурлак. И еще говорит, что "аргументы Маркова в полемике ничего не стоят" (не знаю, правда, какие именно аргументы имеются в виду).
Спасибо, конечно, рецензия - вещь всегда полезная! Хотя непредвзятые рецензии, конечно, информативнее, чем написанные с заранее установленной целью, но это уже мелочи.
В этой ситуации есть три по-настоящему забавных нюанса:
1) Я не читал книгу Невзорова,
2) Я не участвовал в написании критического материала,
3) Я даже не читал сам критический материал! (просто не успел еще)
Вот так. Я даже не знаю еще, о чем речь, а против меня уже ведутся военные действия.
Вероятно, я должен срочно разобраться в ситуации и т.п. Но мне сейчас решительно не до того (по понятным причинам). Поэтому собственного мнения по книге Невзорова я не имею и в ближайшее время вряд ли таковое приобрету. А ввязываться в дискуссию на основаниях одной лишь "цеховой солидарности" не считаю возможным.
Зная авторов рецензии как прекрасных специалистов, я предполагаю, что по большинству конкретных вопросов они, скорее всего, правы. Другое дело, что в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-13 03:15 am (UTC)Даже и не знаю как выруливать бизнес ситуацию... Может помочь Александру Глебовичу с книгой... И выпустить уже исправленный и дополненный тираж с уже с положительными реценизями Маркова и Дробышевского (после приведения труда в порядок)... Все таки труд Невзорова куда дальше от треша от РЕН-ТВ, и ближе к научному... чем все остальное... Надо привыкать и к промежуточной публицистике и относиться сдержанней.
Хочу призвать к кооперации и подчеркнуть золотые слова А. Маркова: в ответе на вопрос, поставленный в заголовке их материала, я не очень-то уверен.
Одно дело научная истина, другое дело политика... Наши оппоненты клерикалы играют в политику, истина их не волнует, а ученые в политику не играют по этому РАН и распустили, а ученых попросили за дверь... И в этом Кургинян прав... увы...
По этому нужно искать точки соприкосновения и взаимного сотрудничества ученых и политиков, прекрасных риториков как А.Г. Невзоров...
no subject
Date: 2014-01-13 06:35 am (UTC)Нуштош - тем хуже для него...
>Даже и не знаю как выруливать бизнес ситуацию...
Спасение утопающихъ...
>И выпустить уже исправленный и дополненный тираж с уже с положительными реценизями Маркова и Дробышевского (после приведения труда в порядок)...
Боюсь, что даже если Вы продадите себя и своего глебыча на органы - все равно не хватит.
>Все таки труд Невзорова куда дальше от треша от РЕН-ТВ, и ближе к научному...
Оптическая перспектива - интересная штука, да. На луне например некоторых астронавтов поразила возможность заслонить луну большим пальцем руки.
>Надо привыкать и к промежуточной публицистике и относиться сдержанней.
Разные есть очень вкусы. Существуют копрофаги например... Им вообще привыкать не надо...
>По этому нужно искать точки соприкосновения и взаимного сотрудничества
Только с теми, для кого репутация и честность - не пустой звук.
no subject
Date: 2014-01-13 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-15 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 06:41 am (UTC)Книга Невзорова подается именно как научная монография. Т.е. автор сознательно вводит читателей в заблуждение.
Помочь А.Невзорову с книгой? Вообще-то, это бремя автора - привлечь консультантов В ПРОЦЕССЕ написания книги, а не после того, как она уже продается.
Сама же книга настолько плоха, что ее не исправлять надо, а переписывать целиком. Впрочем, сам автор считает, что всё замечательно.
" Надо привыкать и к промежуточной публицистике"
Это что такое, уточните?
". Наши оппоненты клерикалы играют в политику, истина их не волнует"
Наши оппоненты - безграмотные журналисты, которые пишут скверные книги - подделки под науку. Истина Невзорова точно не волнует.
no subject
Date: 2014-01-13 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 01:22 am (UTC)С 2005 года активности в интернете не увидел.. Думаю, в реале активной деятельности тоже нет.
no subject
Date: 2014-01-14 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 06:40 pm (UTC)Может, это продавцы вводят покупателей в заблуждение. В некоторых магазинах и интернет-магазинах книги Никонова помещают в раздел "научно-популярная литература" или "Наука: Социология". Но это уже вина продавцов.
no subject
Date: 2014-01-13 01:05 pm (UTC)