Не баламутить грязь и сохранять превосходство

[macroevolution]

Должна ли наука быть полностью открыта и доступна всем желающим или лучше все-таки сохранять некие барьеры, например, изъясняясь нарочито сложным языком, понятным лишь немногим избранным специалистам? Сейчас в мире явно побеждает первая точка зрения, но и у второй сохранилось много сторонников.

"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)

Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):

«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».

Comments

[navi03.livejournal.com]

Не напрасно хранители знаний и посвящённые, у которых как раз учился Пифагор, оберегали свои знания и не делали их доступными.
Я лично считаю, что некоторые знания не должны быть всем доступными, но я не боюсь за них, я думаю, что знания умеют себя защитить - они просто не даются всякому.

[spaniel90100.livejournal.com]

"Ученье свет, а неученых тьма..."

Боюсь, что есть корреляция между способностью ясно видеть, говорить простым языком и желать всеобщего просвещения - и способностью изъясняться сложно, мутить воду и желать превосходства над непросвещенными...

[donmigel-62.livejournal.com]

"Министр юстиции граф В. Н. Панин объяснял своим подчиненным, что «вредно и опасно для государства, если глубокое знание права будет распространено в классе людей, не состоящих на государственной службе»"
Александр Прохоров "Русская модель управления"

Если идти на поводу у власти (мракобесов), то конечно полная секретность, а если для Человечества - то только полная открытость.

Если бы все учёные поступали, как Тим Бернерс - Ли, то всё было бы гораздо лучше. Но не для власти. )

[elisapeyron.livejournal.com]

все-таки современный уровень знаний достиг того состояния когда простых слов уже не хватает для объяснений.
вот я когда вела конспект по матану преимущественно кванторами и другими обозначениями, все думала, а сколько понадобилось бы символов чтобы описать это "обычными словами" и насколько усложнилось бы описание для понимания.
большинство этих "заумных" терминов и "птичьего языка" придумано ведь не затем чтоб усложнить, а, с точностью до наоборот, чтобы облегчить изучение материала.
хотя для непосвященного это звучит страшно, конечно =)

"Дегидратация спиртов в олефины путём термического разложения их ксантогенатов"

но вот если я попытаюсь объяснить простыми словами предложение из скобок получится на целый пост =)

[nibope.livejournal.com]

Где-то встретил поговорку, что если долго промывать канализацию, то получится водопровод. Так что просто надо больше разума!

[a-n-d-r-u-s-h-a.livejournal.com]

Но сейчас есть гугль и даже с переводчиком и почти весь объем знаний доступен любому интересующемуся.
33 года назал я ехал с работы в ГПНТБ чтобы на микрофишах в микроскопе практически прочитать разрешенную к просмотру статью зарубежного автора. А сейчас это вообще не проблема...
В науку ринулись дилетанты - и это прекрасно, потому что они массой делают открытия и генерят новые безумные идеи.

А для желающих быть не как все есть холодный термоядерный синтез, вихревые энергогенераторы, вечные двигатели, вечная молодость, нанофильтры и нанокраска, другие темы, вызывающие денежный ручеек восхиченных лохов

[keytaro-kun.livejournal.com]

И всё же тут не одно только желание сохранить превосходство, я думаю. Я как-то объяснял это знакомой на примере с заваркой чая, речь шла даже не о науке, а в принципе об основах рационального мышления. Я говорил так: вот, например, я умею заваривать чай, а ты - нет. Тебе приходится жевать заварку, запивая холодной водой - это невкусно, и ты мне завидуешь. Я, желая помочь, даю тебе подробный алгоритм действий: залить воду в чайник, зажечь спичку, пустить газ, поднести спичку... и т.д. После некоторых колебаний ты решаешься самостоятельно заварить чай, но алгоритм кажется тебе слишком сложным, и ты упускаешь некоторые моменты: например, не зажигаешь спичку или зажигаешь ее уже в конце. Обычно спасает лишь то, что на практике, ты и до плиты-то обычно не доходишь. И дело не в том, что ты глупа, просто тебе кажется, что такое простое желание как "выпить чаю" может подразумевать такую сложную последовательность действий - ты в это никогда не сможешь поверить! И раз так, то уж лучше мне не лезть со своими советами, для тебя безопасней будет пить холодную воду из под крана.

[adelaidastar.livejournal.com]

Александр Македонский, как грантодатель, мог себе позволить :)

[gerraa.livejournal.com]

Во время Македонского и Аристотеля объем знаний был намного, намного меньше. Поэтому знание можно было считать сокровенным и передавать из рук в руки "проверенным людям". Сейчас смешно об этом говорить. Только узкопрофильный специалист будет считаться действительным знатоком данной темы. А обычному обывателю можно тоннами вливать науч-поп - дай бог, чтобы он понял хотя бы половину, запомнил хотя бы десятую часть и смог применить к реальности хотя бы одну тысячную того, что он услышал. У обычного человека, который работает в совершенно иных областях и просто любопытен, просто нет времени и ресурсов узнать хоть сколько-нибудь существенную долю сокровенных истин, которыми обладают ученые :) Так что я выступаю "за" всеми конечностями за санпросвет, за науч-поп в любых объемах, за упрощенные объяснения - это делает людей умнее, расширяет их кругозор и, что самое главное, формирует лояльное отношение общества к науке, к исследовательской деятельности. А лояльное отношение общества - это, между прочим, финансирование со стороны вышестоящих и моральная поддержка со стороны обычных граждан.
В общем, не стоит бояться - обычным людям не грозит захапать и гнусно использовать великие тайны, они их просто не поймут, если не займутся этим специально.

[tinmonument.livejournal.com]

Чудесные цитаты и интереснейшая тема.

Которая сама может стать предметом глубоких исследований. Результаты которых должны или не должны стать общим достоянием, в зависимости от результатов. :-)

Раньше я склонялся к элитаризму (в том числе в науке), а в последнее время склоняюсь к эгалитаризму. Теперь мне представляется, что в идеальном обществе все знания должны быть доступны каждому (в той мере, в какой каждый вообще в состоянии их усвоить, то есть все-таки в зависимости от индивидуальных способностей). Ясно, что этот идеал в ближайшее время недостижим, но к нему, по-моему, стоит стремиться.

Мне кажется, в этом можно убедиться, доказывая от противного. Сложно себе представить процветающее современное общество, где знания заведомо доступны лишь меньшинству.

Реально почти всё известное известно немногим (и с этим, видимо, сложно что-то сделать), но не самым ли эффективным способом отбора тех немногих, кто лучше всего способен воспринимать те или иные знания и пользоваться ими, будет попытка сделать все знания в равной степени доступными всем?

А еще мне в последнее время представляется, что люди напрасно стремятся быть лучшими. Намного лучше стремиться быть хорошими (а лучшее — враг хорошего). В том числе в области образования.

[wyrmling.livejournal.com]

> Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием?

Вот они - истоки копирастии и патентного троллинга.

[dakarant.livejournal.com]

Следующий пост после вашего в моей френдленте:

"Книги надо писать - сорри за автоцитату - «никому не понятные, темные, герметические». "

:)

[greys-vandir.livejournal.com]

Во времена Коперника, распространение подобной информации могло повлечь долгую и мучительную смерть. Так что его можно понять. И то что ему пришлось отписать Павлу III, ни чем иным, как страхом за свою жизнь, не продиктовано. Гагилео Галилей оказался не столь удачливым. ИМХО

[afirsov.livejournal.com]

Пифагора были веские причины для скрытности
Ага - обвинение в ереси и безбожии (вообще характерный момент для многих античных философов, включая и Архимеда). Того же боялся и Коперник.

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

Коперник воздерживался от публикации оттого, что он уже был неоднократно высмеян за свою систему. По словам Флинна, «Возрождение заменило силлогизм [как инструмент дискуссии] едким выпадом». (http://fregimus.livejournal.com/)

[t-niagara.livejournal.com]

Мне письмо Македонского слегка напоминает высказвание ослика Иа))

"-- Слушай меня, маленький Пятачок. В этом Лесу толчется
масса всякого народа, и все они говорят: "Ну Иа -- это всего
лишь Иа, он не считается". Они разгуливают тут взад и вперед и
говорят: "Ха-ха!" а что они знают про букву "А"? Ничего. Для
них это просто три палочки. Но для Образованных, заметь себе
это, маленький Пятачок, для Образованных -- я не говорю о Пухах
и Пятачках-- это знаменитая и могучая буква "А". Да, это тебе
не такая вещь,-- добавил он,-- про которую каждый знает, чем
это пахнет!...
...
-- Что я сейчас вижу перед собой?-- сказал Иа, не поднимая
глаз.
-- Три палочки,-- не задумываясь, ответил Кролик.
-- Вот видишь?-- сказал Иа Пятачку. Потом он повернулся к
Кролику.-- Теперь я отвечу на твой вопрос,-- торжественно
сказал он.
-- Спасибо,-- сказал Кролик.
-- Что делает Кристофер Робин по утрам? Он учится. Он
получает образование. Он обалдевает-- по-моему, он употребил
именно это слово, но, может быть, я и заблуждаюсь,-- он
обалдевает знаниями. В меру своих скромных сил я также-- если я
правильно усвоил это слово-- обал... делаю то же, что и он. Вот
это, например, буква...
-- Буква "А",-- сказал Кролик,-- но не очень удачная. Ну
ладно, я должен идти и сообщить остальным.
Иа посмотрел на свои палочки, а потом на Пятачка.
-- Как сказал Кролик? Что это такое?-- спросил он.
-- "А",-- сказал Пятачок.
-- Это ты ему сказал?
-- Нет, Иа, я не говорил. Я думаю, он сам знает.
-- Он знает? Ты хочешь сказать, что какой-то Кролик знает
букву "А"?
-- Да, Иа. Он очень умный, Кролик-то.
-- Умный!.. -- сказал Иа с презрением, изо всех сил
наступив копытом на свои три палочки.
-- Образование!..-- с горечью сказал Иа, прыгая на своих
палочках (их стало уже шесть).
-- Что такое наука?-- спросил Иа, лягая палочки (их было
уже двенадцать), так что они взлетели в воздух.-- Какой-то
Кролик все это знает. Ха!.."

[cold-n-sour.livejournal.com]

Я бы не согласился с выражением "нарочито сложный". Специальные термины есть в любой области знания, но они используются для точности формулировок и экономии времени, а не для ограничения круга посвященных.

[gegmopo4.livejournal.com]

В словах Лисида чувствуется битый жизнью циник.

[polenadisto.livejournal.com]

"Нарочито" - конечно, не нужно, самодовольство и только.
Как мне кажется, элитаризм ученых уже давно перестал был главной причиной ограничения распространения наук. Многим людям это, к сожалению, либо неинтересно, либо лень хоть какие-то силы приложить к ознакомлению.

[redmoon (from livejournal.com)]

"Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах." - крайне деструктивное для человека желание. Сам пытаюсь от этого избавится. Это, кстати, что-то юношеское. У взрослых людей такого мало - они с радостью делятся своими знаниями и опытом.

[afina-pallada17.livejournal.com]

Наука никогда не будет доступна всем.
Это аксиома.
Плохо еще и то, что любое достижение можно использовать в прямых и противоположных целях.
Проблема не в превосходстве, а в опасении.

[toporillo.livejournal.com]

Дефицит информации вообще заложен в основе материального мира (можно конечно было и не упоминать о его материальности, т.к. в пользу существования нематериального до сих пор нет ни одного достоверного факта), как кажется, и всех его систем. Мы бы, например, немного узнали о структуре атомных ядер, не разбивая их вдребезги на ускорителях. Естествоиспытателю эпохи Возрождения не постичь было бы анатомии, не нарушая целостности трупов. О «тайнах двора» и всей политической кухни режима не узнать подноготной, не покопавшись на мамаевом его пепелище….
К чему я это? К тому, что любая система держит в потенции некий объем информации о себе, к которой невозможно извне получить доступ иначе как разрушив саму систему. Уж кому-кому, а биологам, как специалистам по останкам, это хорошо известно.
Следовательно, более чем естественно если какая-то социальная шарага не разглашает о себе всех тайн и держит что-то в загашниках для единоличного пользования, в т.ч. и чтобы добиваться превосходства.
Вопрос, подходит ли науке как особому способу организации информации это правило всеобщей эзотеричности? Ответ: нет! И еще раз нет.
Сущность науки состоит как раз в дешифровке и разгадывании мира, во вскрытии всех его внутренних потенций максимально возможным из всех этических способом. Наука и тайна – антонимы. Наука дает эволюционное преимущество всему человеческому виду, использовать ее для создания превосходства одной социальной группы над другой – преступление по меньшей мере перед самой наукой.
Только максимальная открытость и демократичность, не пренебрегая никакими формами просвещения, пусть хоть самыми упрощенными – вот оптимальное поле для науки. И никакого мессианского снобизма. Если твой сосед-пожирательпопкона сегодня что-нибудь узнает из популяризаторской н.-п. передачи или книжки, значит завтра тебе будет проще добыть новый квант знания о вселенной.

А в эпоху национальных экстрасенсов по центральным каналам научное просветительство и открытость становятся просто категорическим императивом.

[ankudinow.livejournal.com]

Из-за этих трижды проклятых сторонников второй точки зрения, я прохлопал ушами всю школу, два курса универа и вылетел из Большой Науки, не успев к ней даже толком приблизиться. За такие взгляды Александров надо подвешивать на форумах за детородные органы - чтобы прочим было в назидание.

[rsokolov.livejournal.com]

Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и не будут прощены им грехи.

И таковыми многими притчами проповедывал им слово, сколько они могли слышать. Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.

[bbzhukov.livejournal.com]

Потребность такая у людей точно есть. Они готовы поверить в любую чушь вопреки очевидным фактам, если эта чушь будет преподнесена им как "самое сокровенное знание". И наоборот - очень обижаются, когда даешь им понять, что верна как раз попсовая теория, которая известна всякому быдлу, а отнюдь не эзотерическое знание для избранных. по моим наблюдениям, это едва ли не главный источник светского "интеллектуального" креационизма.

Надо сказать, одно время я и сам думал, что некоторые концепции (именно из числа наиболее глубоких и плодотворных) надо... не то чтобы засекретить, но прекратить преподавать и распространять активно. Если придется к слову или там надо все перечислить - упомянуть, если кто-то заинтересуется - Гугл в помощь, все материалы открыты. Но специально никого им не учить - только тех, кто сам проявил инициативу и только в меру этой инициативы. А то, как мне тогда казалось, некоторые вполне здравые идеи порой производят совершенно разрушительное действие на неподготовленные умы.

Но сейчас я уже так не думаю.

А вообще в связи с этой проблемой вспоминается старый анекдот про Гагарина, Хрущева и папу римского.