Не баламутить грязь и сохранять превосходство

[macroevolution]

Должна ли наука быть полностью открыта и доступна всем желающим или лучше все-таки сохранять некие барьеры, например, изъясняясь нарочито сложным языком, понятным лишь немногим избранным специалистам? Сейчас в мире явно побеждает первая точка зрения, но и у второй сохранилось много сторонников.

"Надо сказать, что сам Коперник очень не хотел делать свою книгу широко доступной... В чем причина такого упрямства? Сам Коперник поясняет его в посвящении Павлу III, ссылкой на апокрифическое письмо пифагорейца Лисида Тарентского Гиппарху. Лисид подозревает Гиппарха, что тот хочет раскрыть секреты пифагорейского учения, и указывает на то, что у Пифагора были веские причины для скрытности. Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь. " (Дмитрий Баюк. Лето 1539 года: Лютер и Коперник)

Ужасно снобское утверждение, конечно, и противное моей демократической натуре, но как красиво сформулировано!
Но Александр Македонский, по-моему, был честнее в письме своему учителю Аристотелю (по поводу публикации последним каких-то своих трудов):

«Александр Аристотелю желает благополучия!
Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров».

Comments

[toporillo.livejournal.com]

Дефицит информации вообще заложен в основе материального мира (можно конечно было и не упоминать о его материальности, т.к. в пользу существования нематериального до сих пор нет ни одного достоверного факта), как кажется, и всех его систем. Мы бы, например, немного узнали о структуре атомных ядер, не разбивая их вдребезги на ускорителях. Естествоиспытателю эпохи Возрождения не постичь было бы анатомии, не нарушая целостности трупов. О «тайнах двора» и всей политической кухни режима не узнать подноготной, не покопавшись на мамаевом его пепелище….
К чему я это? К тому, что любая система держит в потенции некий объем информации о себе, к которой невозможно извне получить доступ иначе как разрушив саму систему. Уж кому-кому, а биологам, как специалистам по останкам, это хорошо известно.
Следовательно, более чем естественно если какая-то социальная шарага не разглашает о себе всех тайн и держит что-то в загашниках для единоличного пользования, в т.ч. и чтобы добиваться превосходства.
Вопрос, подходит ли науке как особому способу организации информации это правило всеобщей эзотеричности? Ответ: нет! И еще раз нет.
Сущность науки состоит как раз в дешифровке и разгадывании мира, во вскрытии всех его внутренних потенций максимально возможным из всех этических способом. Наука и тайна – антонимы. Наука дает эволюционное преимущество всему человеческому виду, использовать ее для создания превосходства одной социальной группы над другой – преступление по меньшей мере перед самой наукой.
Только максимальная открытость и демократичность, не пренебрегая никакими формами просвещения, пусть хоть самыми упрощенными – вот оптимальное поле для науки. И никакого мессианского снобизма. Если твой сосед-пожирательпопкона сегодня что-нибудь узнает из популяризаторской н.-п. передачи или книжки, значит завтра тебе будет проще добыть новый квант знания о вселенной.

А в эпоху национальных экстрасенсов по центральным каналам научное просветительство и открытость становятся просто категорическим императивом.