Красота и самооценка
Jul. 8th, 2013 07:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionДавно замечено, что у некоторых птиц колечки, одетые на ноги (орнитологи так метят птичек) сильно влияют на репродуктивный успех. Причем кольца одних цветов делают птиц более привлекательными для потенциальных партнеров, других - наоборот. Вот очень трогательная статья 1997 года про варакушек (Johnsen et al., 1997. Coloured leg bands affect male mate-guarding behaviour in the bluethroat // Animal behaviour. V. 54. P. 121-130 скачать pdf). У этих птичек самцы красуются синими и оранжевыми перышками на груди. Так вот, оказалось, что если надеть самцу на лапку синее или оранжевое колечко (другие цвета не годятся), поведение самца меняется. Он, подлец, начинает меньше времени проводить рядом со своей законной супругой, реже следует за ней, если она летит куда-то, зато начинает больше времени посвящать пению! Иными словами, вкладывает меньше ресурсов в "охрану партнера" и больше - в попытки заиметь случайную связь "на стороне". В качестве контроля использовались самцы с кольцами других цветов. Причем явного репродуктивного преимущества самцы с синими и оранжевыми кольцами вроде бы не получают (хотя учесть внебрачных птенцов технически трудно, так что это под вопросом). Зато меняется самооценка! Самец видит, какой он теперь красавец неотразимый, и меняет свою репродуктивную стратегию адекватным образом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-09 07:58 pm (UTC)тут еще быдлобекхам подкозлил всем, ввёл в моду татурировки...
впрочем реально нормальный privileged class татушки не носит и над быдлом надсмехается, ибо воистенну.
no subject
Date: 2013-07-09 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-09 11:43 pm (UTC)Конечно, языки развиваются. По законам, похожим на эволюционные. Слова меняют ударение, род, смысл. Меняются нормы. Законы, по которым происходят эти изменения, — сродни природе мутагенеза. Однако мутация, сдвигающая рамку, чаще всего несовместима с жизнью.
Словообразовательное поведение русских приставок по его важности для стабильности языка можно уподобить регулярности рамки считывания. Законы управления почти так же консервативны, как Hox-гены, сам язык — по фундаментальным внутренним причинам — заботится об их соблюдении. Прислушайтесь к таким конструкциям: "описать письмо в редакцию", "ожить большое состояние", "оправиться домой", "опечатать статью", "окинуть халат", "осыпать сахар в кофе", "освистать мелодию". Вряд ли у вас не возникнет протеста. Это неправильные слова, они разрушают смысл словосочетаний, в которых я их употребил.
Вот и "одеть" не означает "надеть". Это просто ошибка, и ни Достоевский, ни Пастернак, ни Розанов, ни тем более Ерофеев авторитетами тут служить не могут. Все они ошибались, это случается даже с известными писателями.
no subject
Date: 2013-07-10 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-10 08:28 am (UTC)Но есть факты, указывающие на то, что птицы в принципе способны к гибкому поведению "с оглядкой на себя", т.е. корректировать свои реакции в зависимости от собственного состояния. Вот пример: http://elementy.ru/news/431033
no subject
Date: 2013-07-10 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-10 08:49 am (UTC)(но все же на кого-нибудь другого, здесь - на птичку, лучше, мне кажется, все же надеть. Ну потому что колечко маленькое, не пальто!)
no subject
Date: 2013-07-10 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-10 09:03 am (UTC)А еще непонятно: вот многие птички видят в ультрафиолетовом спектре. Что с этими колечками, если посмотреть на них в ультрафиолете? Нет ли влияния материала/красителя? Вдруг - банальное отравление, а вовсе не этология? Или в оригинале статьи все эти вопросы проработаны?
no subject
Date: 2013-07-10 03:06 pm (UTC)Кроме того, ситуации сильно разные. Если с варакушками вы правы, то одно из двух: или у них есть врождённая способность определять свои шансы на успех, оценивая собственную внешность (что особенно странно с учётом того, где в норме расположен синий цвет). Или птички, видя кольца на ногах, рассуждают примерно так: "Чем больше у другого самца синего, тем больше я его уважаю. Другие самцы, видимо, оценивают меня так же. Вчера у меня синего на ногах не было, сегодня появилось, значит, теперь у меня синего больше, чем раньше. Следовательно, другие самцы должны теперь меня уважать сильнее." По-моему, слишком сложно для варакушки, если такое и возможно, то это надо проверять специально, а не предполагать по умолчанию.
А с амадинами тоже не так просто - вы, наверно, в курсе, но на всякий случай: http://wolf-kitses.livejournal.com/198140.html (http://wolf-kitses.livejournal.com/198140.html).
no subject
Date: 2013-07-10 09:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-10 09:22 pm (UTC)Не хочу я правило запоминать. Если даже в серьезные писатели используют разнае варианты, мне и подавно можно. Я верю в свое языковое чутье.
no subject
Date: 2013-07-10 09:27 pm (UTC)"описать письмо в редакцию", "ожить большое состояние", "оправиться домой", "опечатать статью", "окинуть халат", "осыпать сахар в кофе", "освистать мелодию" нельзя, не звучит по русски.
А одеть и надеть можно, раз даже Достоевский путается.
Конечно, в идеале, хорошо бы знать и пользоваться всеми правилами, даже исскуственными. Но в данном случае это что называтеся nice to have. Поэтому и замечание к статье про птичек показалось мне несколько высокомерным.
no subject
Date: 2013-07-11 07:45 am (UTC)"Гибкое" в том смысле, что самка вкладывает больше в сыновей или дочерей в зависимости от ситуации.
Я вовсе не настаиваю на "своей" версии (вполне возможно, самцы действительно ориентируются не на свою внешность, а на отношение к себе со стороны других птиц). Но и "моя" версия не кажется мне нереалистичной.
"есть врождённая способность определять свои шансы на успех, оценивая собственную внешность (что особенно странно с учётом того, где в норме расположен синий цвет)"
Да, именно это я и предполагаю: врожденная склонность... только не определять свои шансы на успех, а, скажем, простой врожденный поведенческий алгоритм, примерно такой: "если на мне много синего и оранжевого, то хочется петь, а не быть рядом с женой!". Там нет тонкого анализа: где именно синее и оранжевое, в правильных ли местах. Просто взглянет на себя - и восприятие большого количества синего и оранжевого цвета автоматически ведет к выбросу какого-нибудь нейропептида в каком-нибудь ядре гипоталамуса, и самцу от этого хорошо поется.
Примеры того, что птичье мышление часто основывается на таком поверхностном, сверхупрощенном "анализе" сенсорной информации, многочисленны. Это и то, как ловко гнездовые паразиты обманывают своих жертв (подкидыш вовсе не похож на своего птенца, но он демонстрирует примитивный гиперстимул - напр., огромный раскрытый ярко-красный рот - и его честно кормят). Ну и родительский импринтинг. Или как кулик-сорока предпочитает огромное искусственное яйцо своему настоящему, маленькому. Это я к тому, что то, где именно на его теле находится дополнительное пятно синего или оранжевого, может быть и не очень важно.
no subject
Date: 2013-07-11 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-11 01:46 pm (UTC)Это пустой спор. У глагола "одевать" имеется значение, легко проверяемое по словарям. Употребление слов в контекстах, соответствующих их значениям, -- это не правило. Это обыкновенное владение языком. Быть носителем языка и хорошо им владеть -- это не одно и то же. Если ожидать от печатного издания хорошего владения языком -- высокомерие, то я не знаю, что тогда не высокомерие. Я же не цепляюсь к пунктуации и управлению в ваших комментариях.
no subject
Date: 2013-07-12 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-12 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-12 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-17 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-22 11:01 am (UTC)http://evolbiol.ru/evidence10.htm#borisov1
"Если ты снимаешь чайник с огня, он не может самостоятельно закипеть, он будет только холоднее и холоднее"
Джемаль аццки жжот. При остывании чайника его энтропия уменьшается, а не увеличивается, то есть этот пример работает против его высказываний.