Критика книги Д.А.Жукова "Биология поведения"

[macroevolution]

Коллеги написали критический текст по поводу главы из книги Жукова, которая выложена в "Книжном клубе" на сайте "Элементы" (выложена, кстати, именно для обсуждения и ознакомления, а не в целях рекламы - в этом идея "Книжного клуба"). По-моему, в целом у книги Жукова гораздо больше достоинств, чем недостатков. Но и придраться есть к чему, безусловно. Можно обсудить. Особый интерес этой ситуации придает то обстоятельство. что обновленная версия этой книги, готовящаяся к печати, только что была включена в длинный список премии "Просветитель". (Жуков Дмитрий Анатольевич, «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей» (Рукопись), М.: Альпина нон-фикшн, 2013).
Говорят, что из этой версии как раз были стараниями редакции удалены такие вот недостаточно обоснованные утверждения, за которые Жукова и критикуют уважаемые  anna_frid и  marie_lo.
Ах да, чуть не забыл. Комментарии, содержащие элементы ненависти, агрессивной ксенофобии и т.п., будут удалятся, а их авторы - лишены возможности комментировать в этом журнале. Спасибо за понимание.

Оригинал взят у anna_frid в post

Мы с marie_lo - плюс примкнувшая компания добровольцев, спасибо им - тут развлеклись написанием писем в редакцию. Точнее, одного письма на "Элементы". Поскольку поводов удалять выложенный текст редакция не нашла, предложив написать комментарий к статье, мы считаем уместным выложить текст письма на всеобщее обозрение.

Дублирую его здесь.

===
Уважаемая редакция,

На Элементах уже некоторое время выложена глава "Половые различия" из книги Д. А. Жукова "Биология поведения". Не оспаривая общую квалификацию Д.А. Жукова как биолога, мы утверждаем, что текст именно этой главы книги не соответствует научным стандартам и является фактически пропагандой консервативных женоненавистнических убеждений автора, отстаивающего их вопреки существующим бесспорным данным и опускающегося до откровенных передергиваний.

Приведем несколько примеров.
Так, автор оправдывает запрет женщинам на профессии, например, водителя автобуса или машиниста тепловоза неспособностью женщин к принятию решений в стрессовой ситуации - якобы "женщины-водители значительно чаще, чем мужчины, создают аварийные ситуации". Здесь стоит напомнить сразу несколько фактов.

Во-первых, утверждение о большем количестве и большей опасности аварий, спровоцированных женщинами, просто неверно: например, согласно статистике Insurance Institute for Highway Safety, количество нарушений, совершаемых мужчинами, превышает количество нарушений, совершенных женщинами в 1,53/3,41 раза (в зависимости от типа нарушения). Аварии со смертельным исходом также чаще случаются у водителей-мужчин во всех возрастных группах (http://www.statisticbrain.com/male-and-female-driving-statistics/). Если автор оперирует другой, неизвестной нам, статистикой, то в тексте учебника не представлена ни она, ни ссылки на нее. По-видимому, автор попал в ловушку мифомании, когда человек настолько верен своим убеждениям, что не перепроверяет информацию.

Во-вторых, женщины-водители автобусов появляются и в России, а в странах Европы представляют собой совершенно привычную картину, и ни к какому повышению аварийности это не ведет.

В-третьих, традиционные запреты на профессии для женщин в последнюю очередь продиктованы целесообразностью, а в первую - сохранением статус-кво. В то же время попытки научно обосновать существующий порядок вещей предпринимались всегда. И сейчас некоторые современные авторы выступают достойными наследниками ученых-рабовладельцев XIX-го века, объявлявших склонность рабов к побегу болезнью драпетоманией. Кстати, напомним, что в том же XIX-м веке столь же "научно" обосновывалась неспособность женщин, например, к научной или медицинской деятельности - а сейчас даже Д. А. Жуков уверенно (и, кстати, тоже без статистических на то оснований) говорит о женщинах как о лучших диагностах.

К тому же разряду заведомых передергиваний и подгонки под ответ относится обсуждение неудачного космического полета Валентины Терешковой. Автор намеренно игнорирует множество позднейших успешных полетов женщин-космонавтов и астронавтов и делает вывод о неспособности женщин к этой работе на основании выборки из одного человека. Если следовать такому же «научному методу», то можно сделать вывод о неспособности мужчин к профессии летчика на основании любой авиакатастрофы, вызванной серией ошибок и рискованного поведения пилотов-мужчин. Заметим, что примеров таких катастроф немедленно находится существенно больше одного. К примеру, в относительно недавней истории с крушением истребителя Су-27 генерал К.Боташев, по данным следствия, не пройдя подготовки и не имея соответствующего допуска к полету, взял управление самолетом на себя и начал выполнять незапланированные полетным заданием фигуры высшего пилотажа (см.http://radiovesti.ru/articles/2012-12-29/fm/77866). Разве из этого эпизода следует вывод, что в кабину пилота нельзя допускать мужчин, военных или носителей фамилии на букву Б?

Наконец, прямым оскорблением женщин является одобрительное цитирование ("обе рекомендации справедливы") "народной мудрости" в духе "послушай женщину и поступи наоборот".

Отдельно стоит отметить низкий уровень раздела о гомосексуальности, которую автор регулярно именует устаревшим, некорректным и оскорбительным термином "гомосексуализм". Как признает сам Д. А. Жуков в одном из интервью, раздел написан без должного изучения темы ("за один день написал все, что я знаю о гомосексуалистах"). Неудивительно поэтому, что раздел практически полностью состоит из утверждений как минимум непроверенных и не обоснованных; напротив, существующие данные о, например, не большем среднего проценте геев и лесбиянок среди детей, воспитанных в гомосексуальных семьях, автором полностью игнорируются. Существуют также исследования на тему того, что наличие гомосексуальных мужчин дает популяции эволюционное преимущество – матери и тетки таких людей по материнской линии рожают больше детей и сами более здоровы, - но и эту информацию автор не рассматривает в своей книге. Практика замалчивания «невыгодных» современных гипотез и исследований на тему соревнований полов, гендера, сексуальной ориентации, к сожалению, распространена у нас в стране, и данная книга не является исключением.

Таким образом, мы утверждаем, что выложенный на Элементах текст содержит ряд ненаучных и оскорбительных заявлений, а его наличие на сайте портит репутацию сайта, ориентированного на популяризацию науки, а не средневековых предрассудков.

Update (от marie_lo)
Я вижу у комментаторов прискорбную тенденцию - привязаться к претензии "гомосексуальность/гомосексуализм" и за этим уже не видеть всего остального.
Если бы это был единственный недочёт главы то, конечно же, для написания письма в редакцию этого было бы недостаточно. Но, увы, подобная терминологическая небрежность, скорее всего, является для автора продолжением не вполне научного подхода к вопросу, который он взялся освещать в "учебнике", поэтому прежде чем писать очередной комментарий в духе "а чем гомосексуализм-то не угодил?!!... о, проклятая политкорректность!!!"прочтите, пожалуйста, что именно автор пишет о гомосексуалах и чем он подкрепляет свои утверждения.
И ещё Википедию.

Comments

[geky.livejournal.com]

А человек, позволяющий себе садиться за руль пьяным, лихач или идиот – хорошие водители? Женщины не устают или ездят по другим дорогам?

[akopyan.livejournal.com]

Женщины по плохим дорогам ездят меньше мужчин. Лихачат тоже меньше. Про пьянство не знаю, скорее всего тоже. Усталость у мужчин бывает связана с очень тяжелой работой и дальними командировками, у женщин с двойной нагрузкой (дети + работа). Это разные типы усталости.
А про идиотизм, смотрите обсуждение гауссовой кривой в начале этого поста — тут обратная ситуация с шахматами.

Поэтому я предлагаю не обсуждать эти параметры, они для женщин и мужчин сильно отличаются.

[yelenay.livejournal.com]

В большинстве стран мира страховка водителя для женщин дешевле, то есть согласно статистике страховых компаний шанс женщины попасть в аварию, где есть материальный ущерб, ниже.

[akopyan.livejournal.com]

В мире 258 стран. Правильно ли я понимаю, что в 129 из них это так?

[yelenay.livejournal.com]

Не думаю, но интересной является статистика стран, где женщины водят машины наравне с мужчинами и это является общественной нормой. Это например США, страны евросоюза. Статистика Саудовской аравии не столь представительна, там женщины не могут водить машину.

[akopyan.livejournal.com]

Тогда подумайте, и напишите, что-нибудь конкретное хорошо? Тут дискуссия конечно идет не на самом высоком уровне, но ваши домыслы и слухи не очень интересны. Мне не интересны, например

[yelenay.livejournal.com]

The idea that this literature review stands out may be the fact that men have a tendency to have more accidents than women and to drive in a more risky manner. And yet, beyond the tautological outlook which leads us to say that men have more accidents because they are men, it is important to consider intra-group variability (not all men behave in the same way) on the one hand, and, on the other, the cultural and social overdetermination of behaviours, as well as exposure variables. But it must also be taken into account the fact that these different elements interact together. A large part of this review of the question was dedicated to the influence of exposure variables on automobile driving by men and women. An analysis by Martin et al. (200463) reflects the influence of these variables on a large part of male accidents: men have a higher risk of being responsible for a fatal accident (1.14 times) than women, but they are also 3 times more often under the influence of cannabis, twice as often under the influence of alcohol and more willingly ride motorised two-wheeled vehicles. According to these studies, if this were not the case, men would not present any specific excess risk: ‘being a man is not in and of itself an insurmountable handicap!’.
Взято отсюда http://www.trace-project.org/publication/archives/trace-wp1-d1-1-v3.pdf, страница 187
Мета исследование Road users and accident causation
Как видите, быть мужчиной это фактор риска, но мужчины в целом не так плохи как водители, если не пьют и не употребляют наркотики.

[akopyan.livejournal.com]

Я ошибусь, если скаужу, что конклюжен по вашей ссылке подтверждает мои слова, нежели авторов этого письма?

[yelenay.livejournal.com]

Ошибетесь, максимум мужчины не хуже женщин, о лучше там речь не идет. По статистике мужчины хуже, но сделав поправку на мужчин, которые ведут себя нормально, можно уровнять риск (возможно, точного анализа нет). Если учитывать количество мужчин алкоголиков в России, мужчины это риск на дороге.

[akopyan.livejournal.com]

Опять домыслы пошли

[yelenay.livejournal.com]

Фраза о алкоголиках логический вывод, есть и статистика о пьяных водителях - посмотрите. Остальное было в цитате.

[akopyan.livejournal.com]

Еще раз. Я предполагаю, что после вычета лихачей, алкоголиков и прочих антисоциальных элементов из статистики (из мужской и из женской, конечно тоже), доля мелких аварий на километр пробега у мужчин будет меньше. Именно такая статистика нас интересует если говорить о водителях автобусов. Ваша цитата идет параллельно этому утверждению, не доказывает его и не опровергает.

Ниже я говорил, что оптимальной будет статистикой мелких аварии на километр пробега в пределах МКАД у водителей возраста 35-55 лет.

[yelenay.livejournal.com]

Если говорить о водителях автобуса, то и сравнивать надо водителей автобусов, а не всех водителей вообще. И почему мелкие аварии важнее? Не знаю как в России, а во многих странах нет государственной статистики по мелким авариям, их просто не регистрируют, это страховой случай, полицию не вызывают.

[nfrbkbbyfxt.livejournal.com]

после вычета лихачей, алкоголиков и прочих антисоциальных элементов из статистики (из мужской и из женской, конечно тоже)
это гениально)))

[geky.livejournal.com]

Простите, про плохие дороги просто смешно. Очень бы хотелось знать, где эти самые другие, хорошие дороги для женщин, и ездить только по ним.

Если один водитель лихачит меньше, чем другой и, как следствие, реже попадает в опасные для жизни ситуации – он более хороший водитель, разве нет?

>>Усталость у мужчин бывает связана с очень тяжелой работой и дальними командировками, у женщин с двойной нагрузкой (дети + работа).

Мужчины, которые ездят в командировки или тяжело физически работают достоверно чаще провоцируют крупные аварии, чем все прочие мужчины? Мужчины, не занятые физическим трудом и не ездящие в командировки, провоцируют крупные аварии с такой же частотой, как женщины? Если нет таких данных, то нет оснований что-либо уверенно утверждать.
Есть исследования, которые подтверждают вашу гипотезу, что, например, восемь часов физического труда сильнее снижают концентрацию внимания, чем дети+работа? Аналогично.

Да нет тут никаких разных параметров, которые нельзя было бы проверить корректным исследованием, или аккуратным сбором и анализом статистики, ваш подход иррационален совершенно.

[akopyan.livejournal.com]

Простите, про плохие дороги просто смешно. Очень бы хотелось знать, где эти самые другие, хорошие дороги для женщин, и ездить только по ним.
Качество дорог коррелирует с продвинотостью населенного пункта, который тесно связан с процентом женщин с водительскими правами.

Мужчины, которые ездят в командировки или тяжело физически работают достоверно чаще провоцируют крупные аварии, чем все прочие мужчины? Мужчины, не занятые физическим трудом и не ездящие в командировки, провоцируют крупные аварии с такой же частотой, как женщины? Если нет таких данных, то нет оснований что-либо уверенно утверждать.
Как раз наоборот. Если вы хотите их включать в статистику, надо показать, что они несущественны. Если их выкинуть на всякий случай, статистика не испортиться.

Есть исследования, которые подтверждают вашу гипотезу, что, например, восемь часов физического труда сильнее снижают концентрацию внимания, чем дети+работа?
Нет-нет, что вы. Все виды усталости абсолютно одинаковы.

Да нет тут никаких разных параметров, которые нельзя было бы проверить корректным исследованием, или аккуратным сбором и анализом статистики, ваш подход иррационален совершенно.
Проведите исследование. Опубликуйте. А потом говорите, что мужики козлы, нас женщин обижают....

[geky.livejournal.com]

>>Проведите исследование. Опубликуйте. А потом говорите, что мужики козлы, нас женщин обижают....

Бремя доказательства – на утверждающем. Вопреки статистике, которая показывает, что женщины реже являются виновницами крупных аварий, что для меня лично является достаточным основанием считать их по меньшей мере не худшими водителями, чем мужчины, вы утверждаете, что это не так. При этом не приводите фактов, которые бы подтверждали ваше мнение. Вместо этого вы ссылаетесь на худшие внешние условия, которые влияют на водителей-мужчин. но не на женщин, при этом утверждая, что проверить влияние этих условий никак невозможно. Если никак невозможно – то ничего невозможно утверждать.

>>Качество дорог коррелирует с продвинотостью населенного пункта, который тесно связан с процентом женщин с водительскими правами.
Так и статистику считают в процентном соотношении либо на километр пути, а не в абсолютных цифрах, в чём проблема?
В конце концов, можно взять статистику по "продвинутым" населённым пунктам. Что тут принципиально непроверяемого-то?

>>Как раз наоборот. Если вы хотите их включать в статистику, надо показать, что они несущественны. Если их выкинуть на всякий случай, статистика не испортиться.

Поясните свою мысль, я не поняла, против чего вы возразили. Это и есть способ выяснить, являются ли командировки и физический труд существенным фактором, либо им является пол водителя – сравнить водителей одного пола, трудящихся в разных условиях, и водителей разных полов, трудящихся в одних условиях.

>>Нет-нет, что вы. Все виды усталости абсолютно одинаковы.

Не одинаковы. Но для того, чтобы утверждать, что суровая мужская усталость существенно влияет на навыки вождения, а женщины, так, слегка устают, это для начала надо как-то доказать. А бремя доказательства – см. начало комментария.

[akopyan.livejournal.com]

Я думаю, вы прекрасно сами с собой можете дальше переписываться. Я вам не нужен совершенно

[geky.livejournal.com]

Nice try. Но для того, чтобы высокомерный отлуп в конце спора не выглядел жалко, надо приводить действительно состоятельные аргументы, подкрепленные множеством достоверных фактов.

[akopyan.livejournal.com]

Знаете, прикращать обсуждение можно не только в том случае, когда нечего сказать

[geky.livejournal.com]

Конечно, знаю. Именно это вы и пытаетесь изобразить.)

[nfrbkbbyfxt.livejournal.com]

Качество дорог коррелирует с продвинотостью населенного пункта, который тесно связан с процентом женщин с водительскими правами.
москвич?

[vincentfischer.livejournal.com]

а это как с шахматами, которые выше обсуждали, - якобы это всё социум мужчин заставляет. так что непонятно всё.
кстати, хоть это и не является аргументом в споре о статистике, "доченька, не учи математику" не слышал, а "пацаны не плачут" - постоянно :)

[geky.livejournal.com]

«Наших» косячить заставляет социум, а оппоненты косячат, потому они косячники.)

[alenabird.livejournal.com]

По поводу соц. давления.

Действительно, не говорят: "Доченька ,не учи математику", зато говорят: "Тебе она не понадобится", "Это для мальчишек", "В любом случае мальчики в математике разбираются лучше" и т.д.

И второе замечание по поводу "пацаны не плачут". Но ведь действительно, уже к 1му классу мальчики плачут гораздо меньше девочек. А когда я работала в дет.саде, 2-3 летние мальчики и девочки плакали одинаково часто. Так что эффективность соц. влияния вполне можно померять. Ссылок на подобные исследования не дам, извини.