macroevolution

Но работа оказалась очень большая, поэтому я не успеваю ее доделать до отъезда в отпуск. Пока сделал 4 странички из запланированных 8-9.

1) За основу я взял очень качественную одноименную страницу из википедии. С чистого листа бессмысленно было делать, раз уже есть такой материал. Спасибо автору, и пришлите свое ФИО для включения в список авторов. Разумеется, я заменю потом все "я" в тексте на "мы".
2) Мои основные добавления - это а) многочисленные ссылки на (в основном мои же) популярные заметки по соотв. темам - этакие case studies, расширяющие понимание; 2) сиреневым шрифтом - разъяснения, касающиеся типичных антиэволюционистских выпадов.
3) Приветствуется конструктивная критика и особенно - дополнительные куски текста для включения туда. И еще - хорошие, правильные иллюстрации с подписями. К сожалению, возможности учесть критику типа "все не так, надо все переписать" у меня не будет.
4) Дорогие коллеги nikola_borisov, afranius, asafich, tinmonument и другие члены развалившегося коллектива, желавшего написать об этом совместную книгу - если можете, присылайте свои материалы, подходящие для размещения в этой штуке.

ВХОД ЗДЕСЬ (и пока только здесь)

Flat | Top-Level Comments Only

From:

wolf-kitses.livejournal.com

С "кругом рас" у чаек сейчас всё не так. Те формы, которые выделены, это изоляты типа мегаподвидов или полувидов, редкость гибридизации между ними обеспечивается разницей в экологии, но никаких препяствий к скрещивают нет.
То есть скрещивания нет, пока эти изоляты парапатрические, но как только эти формы "крупных белоголовых чаек" входят в серьёзную симпатрию,
они начинают срещиваться друг с другом в массе и поглотительно. В частности, это происходит в последние 20 лет: из-за кризиса рыболовства на баренцевом море и др. таких же морях
серебристые чайки разных форм (argentatus, omissus) и клуша (fuscus), и восточная клуша (heuglini), начинают в массе гнездиться на рыбхозах внутренних водоёмов, где скрещиваются между собой в любых сочетаниях. Об этом есть статьи Фильчагова для Горьковской области. А с
юга по рекам к ним на север идёт хохотунья (chachinans) и тоже интрогрессирует.
Монзиков Д. Г., Панов Е. Н. Аллопатрическая гибридизация в комплексе серебристая чайка-хохотунья-клуша (Larus argentatus- cachinnans-fuscus (Aves, Charadriiformes)// Доклады АН. – 1996. – Т. 349, №4. – С. 571-574.
Панов Е. Н., Монзиков Д. Г. Интеградация между серебристой чайкой Larus argentatus и хохотуньей L. cachinans в европейской России// Зоол. ж. – 1999. – Т. 78, № 3.-С.334-348.
***
и, мысля шине, мне кажется сама идея Rassenkreis сейчас не имеет ни одного хорошего примера - чтобы соседние популяции или подвиды в кольце нормально скрещивались между собой, а крайние "звенья" кольца, встретившись друг с другом - никак нет - такого я ни одного примера в своей области компетенции (птицы) не знаю.
Круг рас больших синиц был также развенчан - большая major и белобрюхая minor активно скрещиваются в Еврейской АО, а их несрещиваемость 60-70 лет назад была связана с аллобиотопией (первая в городах, вторая в дубравах по сопкам вокруг). Как только вторая стала проникать в города и наоборот, процесс пошёл

From:

lantios.livejournal.com

Спасибо. Я думаю, эту информацию надо добавить как примечание. Но всё же серебристая чайка и клуша вели себя как разные виды, так? То есть пример не идеальный, без генетической несовместимости, и в изменившихся условиях кольцевые виды запросто смешиваются в одну популяцию, но всё же случай соответствовал определению кольцевого вида?

From:

wolf-kitses.livejournal.com

Но всё же серебристая чайка и клуша вели себя как разные виды, так?//
для биологической концепции вида существенно что крайние ситуации "кольца" не скрещиваются в силу того что обособленность друг от друга - их внутреннее свойство а не следствие того что им какие-то внешние факторы "мешают" (вроде разных местообитаний или разных сроков прилёта/пения). См. знаменитое определение Майра "виды отличаются не различиями, а обособленностью". Последняя должна быть внутренним свойством, если вдруг оказывается что при каком-то изменении в среде две ранее нескрещивающиеся формы начали интрогрессию это значит что мы неверно опреедлили их статус.
То есть либо мы принимаем морфологическую / типологическую / филогенетическую концепцию вида и тогда скрещиваемость-нескрещиваемость вообще не является важным свойством для разграничения ситуаций вид-подвид, или же мы держимся биологической концепции, в которой нескрещиваемость в зонах вторичного контакта более чем существенна, но тогда не находим случаев, удовлетворяющих старому понятию "круг рас"(впервые введённому антиэволюционистом О.Кляйншмидтом к слову).

From:

lantios.livejournal.com

Ок, спасибо, про чаек уберу от греха подальше. А что там про зеленую пеночку (Phylloscopus trochiloides)?

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/307/5708/414

По-моему — как раз то, что нужно.

From:

macroevolution.livejournal.com

Я придерживаюсь другого понимания "вида". Мне кажется, что обычно считают разными видами такие группы, которые в природе не скрещиваются, даже если в принципе могут. Если при изменившихся условиях виды начинают активно скрещиваться, это не значит, что мы неверно определили их статус, а что два вида начали сливаться в один из-за изменившихся условий.
Такое происходит, по словам М.В.Мины, сейчас в озере Виктория. Заселили туда нильского окуня - он размножился - местные жители стали его ловить и коптить (он огромный, не то что местная эндемичная мелюзга) - вырубили леса по берегам (чтобы коптить рыбу-то) - эрозия - вода мутнеет - цихлиды хуже видят свои брачные наряды - началась межвидовая гибридизация у цихлид. Но это не значит, по-моему, что эти цихлиды и не были разными видами.
В любом случае, я в нескольких местах в публикации пояснил используемое понимание понятие вид, и указал, что оно поневоле довольно расплывчато - виды ведь не постоянные сущности, а динамичные, меняющиеся. Так что, думаю, тут не должно быть серьезных проблем.