Интервью с А. Соколовым

[macroevolution]

Редактор портала "Антропогенез.ру" Александр Соколов дал большое интервью некому сетевому изданию - на заголовок не смотрите, а текст интересный. Читать полностью
Цитата - про комментирование статей:
Нас спрашивали, почему мы не предусмотрели на портале возможность писать комментарии к статьям. Я честно могу сказать, что совершенно сознательно такой возможности нет. Потому что я прекрасно представляю уровень этих комментариев. Зайдите на «Элементы», посмотрите, какие там замечательные новости, написанные учеными, а потом загляните в комментарии — мама дорогая вообще... Это, мягко говоря, не повышает качество контента. Возможность комментировать научную статью (а не то, как сегодня «Зенит» сыграл) нужно заслужить. Поэтому гораздо более качественно и правильно (хотя, может, и не так оперативно), когда читатели присылают вопросы мне: лично пишут, через блоги, через форум — в общем, разными путями. Я вопросы переадресовываю специалистам, они присылают свой комментарий, а я его публикую. Для читателя это возможность получить достоверную информацию по волнующей его теме из первых рук — может быть, от единственного человека в стране, который этой информацией владеет (в нашей стране специалистов по антропогенезу можно буквально пересчитать по пальцам). А когда приходит Вася Пупкин, читает некую статью, впервые в жизни 15 секунд думает на эту тему и пишет: «Я считаю, что...» — в 90% случаев это трансляция общественного бессознательного. Это не к нам! Интернет большой, ребята! Кстати, предвижу комментарии к этому интервью. Да, неандерталец на фото похож на известного спортсмена-депутата. Да, я, редактор портала «Антропогенез.ру», произошел от обезьяны. Нет, свинья совсем не ближайший родственник человека.

Comments

[a-paschenko.livejournal.com]

Вопрос был не ко мне, но, если Вы не против, выскажу свои соображения.

Основных причин мне видится две: коммерческая и политическая.

Первая исходит от руководства телеканалов и связана с отдачей от рекламы. Если делать хорошие передачи для сравнительно _продвинутой_ аудитории, то смотреть их, конечно, будут, и будут многие, да вот беда: люди, привыкшие критически осмысливать действительность, далеко не так падки на рекламу, как потребители сериалов, низкопробных ток-шоу и всяческой "паранормальщины". Опыт торговцев потребительскими товарами о том говорит недвусмысленно: они смотрят рекламу профессионально, чтобы заказывать оптовые поставки именно того, что сейчас активно рекламируется, и не дай им бог промахнуться - разорятся. Рекламодатели, естественно, это прекрасно понимают, поэтому готовы вкладывать средства в рекламу на каналах с соответствующей сеткой вещания.

Вторая - очевидное с точки зрения политических властей соображение: в стране, которую они используют как непрерывный источник доходов от продажи сырья, от "образованцев" - один вред (что в точности соответствует действительности - все эти недовольные горожане, Болотные площади - это ж они, яцеголовые). А требуется-то другое: молиться, поститься, слушать Радио Радонеж и качать нефть.

[igor-schwab.livejournal.com]

если не учитывать теории заговора, то я не могу себе представить механизм "политического" запрета. Думаю, тут придется воспользоваться бритвой оккама и признать, что если у этого явления и есть причины, то они всецелов плоскости коммерческой.

[a-paschenko.livejournal.com]

Да какой там заговор!
Руководству центральных каналов просто рекомендуется одно и не рекомундуется другое. Администрацией Президента. Скажем, не приглашать господина Н. Крепить духовные скрепы. И масса всего остального.
Нельзя, знаете, делать это спустя рукава: так можно и без власти остаться.

[igor-schwab.livejournal.com]

какраз-таки механизм "запрета" господина Н. ясен как божий день, тут и указаний из АП никаких не надо, на каналах сами все понимают. Тут алгоритм в один ход, всё ясно и понятно. А вот с механизмом и причинами запрета господ М.(аркова), Д.(робышевского) и прочих - неясно. Гипотеза о том, что запрщают "чтобы нароб был глупым и позволял качать нефть" подразумевает понимание всеми участниками длинной многоходовки. Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то "в верху" в состоянии её хотя бы выдумать, не говоря уже о том, чтобы создать работающий механихм её реализации. Поэтому бритва Оккама.

[a-paschenko.livejournal.com]

Никто, конечно, персонально М. и Д. запрещать не будет.
Но пресловутые скрепы и иже с ними подразумевают, что голоса Ч.(аплина) или хотя бы Д.(угина) должны звучать существенно громче. Главное, чтобы не громче одного-единственного голоса.

[igor-schwab.livejournal.com]

чтобы это осуществить, нужн понимать, что
1) Марков противоречит Чаплину
2) противоречие Чаплину плохо
3) если противиречий чаплину не будет, то скрепы усилятся
4) если скрепы усилятся, то это хорошо для лиц, принимающих рещения
5) что лица, принимающие решения, узнаают о том, что на канале Х нет противоречий Чаплину
6) что эти лица тоже считают, что противоречий чаплину буть не должно.

Нет,это слишком много ходов. Не верю.

Сравните это со случаем с господином Н.
1) Господин Н. кричит, что господин П. - вор
2) Не дай бог, господин П. хоть что-то узнает, он точно будет недоволен!
3) Не будем показывать Н., от греха подальше

[iws]

Да не нужно им ничего понимать. У них на это классовое чутье наработано. Свой-чужой сразу определяется, без размышлений и многоходовок.

[igor-schwab.livejournal.com]

это было бы похоже на правду, если бы происходило только в России, но наблюдение показывает, что так чуть менее, чем везде.

[iws]

А тут не суть, классовое чутье или коммерческое. Я лишь про то, что понимания многоходовок не требуется.

[alekoksan.livejournal.com]

Я предполагаю, что это массовое поражение мемом "антиразум". То есть человек не "думает" что-либо, а просто паразит в его башке автоматически выдает указание "не пущать людей с обезображенным интеллектом лицом". И таки да, этот мозговой паразит прочно сидит в головах чуть ли не с античности и широко распространен. Единственный метод его победить - воспитывать критическое мышление на всю катушку.

[nikola-borisov.livejournal.com]

Неужели и политическая в явном виде? Коммерческая, очевидно, более соответствует бритве Оккама. А политическая: не слишком ли сложно для цирка даже не с конями, а с сущими кишечнополостными, у которых все ганглии лизированы? Ведь М. и Д. -- это отнюдь не Н. (правда, про М. известно, что он белую ленточку на аномалакариса таки надевал...)