Интервью с А. Соколовым

[macroevolution]

Редактор портала "Антропогенез.ру" Александр Соколов дал большое интервью некому сетевому изданию - на заголовок не смотрите, а текст интересный. Читать полностью
Цитата - про комментирование статей:
Нас спрашивали, почему мы не предусмотрели на портале возможность писать комментарии к статьям. Я честно могу сказать, что совершенно сознательно такой возможности нет. Потому что я прекрасно представляю уровень этих комментариев. Зайдите на «Элементы», посмотрите, какие там замечательные новости, написанные учеными, а потом загляните в комментарии — мама дорогая вообще... Это, мягко говоря, не повышает качество контента. Возможность комментировать научную статью (а не то, как сегодня «Зенит» сыграл) нужно заслужить. Поэтому гораздо более качественно и правильно (хотя, может, и не так оперативно), когда читатели присылают вопросы мне: лично пишут, через блоги, через форум — в общем, разными путями. Я вопросы переадресовываю специалистам, они присылают свой комментарий, а я его публикую. Для читателя это возможность получить достоверную информацию по волнующей его теме из первых рук — может быть, от единственного человека в стране, который этой информацией владеет (в нашей стране специалистов по антропогенезу можно буквально пересчитать по пальцам). А когда приходит Вася Пупкин, читает некую статью, впервые в жизни 15 секунд думает на эту тему и пишет: «Я считаю, что...» — в 90% случаев это трансляция общественного бессознательного. Это не к нам! Интернет большой, ребята! Кстати, предвижу комментарии к этому интервью. Да, неандерталец на фото похож на известного спортсмена-депутата. Да, я, редактор портала «Антропогенез.ру», произошел от обезьяны. Нет, свинья совсем не ближайший родственник человека.

Comments

[igor-schwab.livejournal.com]

если не учитывать теории заговора, то я не могу себе представить механизм "политического" запрета. Думаю, тут придется воспользоваться бритвой оккама и признать, что если у этого явления и есть причины, то они всецелов плоскости коммерческой.

[gegmopo4.livejournal.com]

Да, есть читатели, которым достаточно книги (и их, я подозреваю, >80%). А если не достаточно — тогда уж сразу кружок юного натуралиста палеонтолога. «Антропогенез.ру» по-видимому для них.

Вы читаете какой-то другой ЖЖ. Завидую. Даже в этом журнале случаются полностью зафлейменные записи.

[a-paschenko.livejournal.com]

Да какой там заговор!
Руководству центральных каналов просто рекомендуется одно и не рекомундуется другое. Администрацией Президента. Скажем, не приглашать господина Н. Крепить духовные скрепы. И масса всего остального.
Нельзя, знаете, делать это спустя рукава: так можно и без власти остаться.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Хорошими примерами являются этот и другие научные ЖЖ. Замусоривания веток не происходит, здравый смысл всегда торжествует в комментариях практически без всякого модерирования и участия автора. Эти примеры показывают, что можно было бы разрешить оставлять комментарии пользователям ЖЖ и фейсбука без регистрации.

[igor-schwab.livejournal.com]

какраз-таки механизм "запрета" господина Н. ясен как божий день, тут и указаний из АП никаких не надо, на каналах сами все понимают. Тут алгоритм в один ход, всё ясно и понятно. А вот с механизмом и причинами запрета господ М.(аркова), Д.(робышевского) и прочих - неясно. Гипотеза о том, что запрщают "чтобы нароб был глупым и позволял качать нефть" подразумевает понимание всеми участниками длинной многоходовки. Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то "в верху" в состоянии её хотя бы выдумать, не говоря уже о том, чтобы создать работающий механихм её реализации. Поэтому бритва Оккама.

[dr-blastarr.livejournal.com]

Зафлейменные, возможно, но здравый смысл всегда торжествует. А вот в комментариях на Элементах всё хуже по той причине, что мало кто захочет специально регистрироваться, чтобы ответить на чей-то вопрос. Одно дело регистрироваться, чтобы задать вопрос, другое, чтобы дать кому-то ответ — в первом случае мотивация сильнее. Точно так же мотивация зарегистрироваться, чтобы раскритиковать известного автора статьи (и самоутвердиться) гораздо сильнее, чем мотивация к регистрации с целью опровержения глупостей этого анонимного критика. Думаю, в этом причина перекоса в комментариях на Элементах, которой не наблюдается в ЖЖ.

[ecoross1.livejournal.com]

Хорошо сказано.

[a-paschenko.livejournal.com]

Никто, конечно, персонально М. и Д. запрещать не будет.
Но пресловутые скрепы и иже с ними подразумевают, что голоса Ч.(аплина) или хотя бы Д.(угина) должны звучать существенно громче. Главное, чтобы не громче одного-единственного голоса.

[ma6inist.livejournal.com]

вот это да! удивлена. Тоже думала, что само собой.

[igor-schwab.livejournal.com]

чтобы это осуществить, нужн понимать, что
1) Марков противоречит Чаплину
2) противоречие Чаплину плохо
3) если противиречий чаплину не будет, то скрепы усилятся
4) если скрепы усилятся, то это хорошо для лиц, принимающих рещения
5) что лица, принимающие решения, узнаают о том, что на канале Х нет противоречий Чаплину
6) что эти лица тоже считают, что противоречий чаплину буть не должно.

Нет,это слишком много ходов. Не верю.

Сравните это со случаем с господином Н.
1) Господин Н. кричит, что господин П. - вор
2) Не дай бог, господин П. хоть что-то узнает, он точно будет недоволен!
3) Не будем показывать Н., от греха подальше

[nikola-borisov.livejournal.com]

Неужели и политическая в явном виде? Коммерческая, очевидно, более соответствует бритве Оккама. А политическая: не слишком ли сложно для цирка даже не с конями, а с сущими кишечнополостными, у которых все ганглии лизированы? Ведь М. и Д. -- это отнюдь не Н. (правда, про М. известно, что он белую ленточку на аномалакариса таки надевал...)

[sleepingtoss.livejournal.com]

Соколов говорит, что проблему представляют креационисты, которые не дадут возможности обсуждать что-либо, кроме бесконечного, задолбавшего всех срача на тему "произошёл ли человек от обезьяны". Вполне возможно выстроить систему обсуждения новостей портала, которая позволила бы таких людей отфильтровывать.

PS Многого от авторов ожидаете. Если сделать портал для общения исследователей антропогенеза, то большая часть текстов будет на тему вечных "профессиональных" холиваров вроде "скрещивались ли сапиенсы и неандертальцы" и так в любой области. Сторонний наблюддатель запросто начнёт считать большую часть текстов не имеющей особой ценности.

[iws]

Да не нужно им ничего понимать. У них на это классовое чутье наработано. Свой-чужой сразу определяется, без размышлений и многоходовок.

[igor-schwab.livejournal.com]

это было бы похоже на правду, если бы происходило только в России, но наблюдение показывает, что так чуть менее, чем везде.

[iws]

А тут не суть, классовое чутье или коммерческое. Я лишь про то, что понимания многоходовок не требуется.

[crower]

С другой стороны на Элементах комментарии не показываются рядом со статьёй и нужно лишний раз кликать, чтобы их увидеть. А в какой-нибудь помойке вроде Мембраны комментарии видны тут-же и первый же ахинейный комментарий даже на вполне приличную статью вызывает законный и бессмысленный холивал.

Так что вопрос - нужен или нет форум - напрямую связан с целевой аудиторией, на которую ориентируются авторы. И меня, как типичного представителя ЦА "Антропогенеза", это более чем устраивает. :)

[chieffff.livejournal.com]

Не меньшую проблему, чем креационисты, представляют расисты.

Тем, кто считает что в ЖЖ "здравый смысл торжествует", советую зайти в ЖЖ-сообщество "Некультурная антропология".

[sleepingtoss.livejournal.com]

Я не говорил, что здравый смысл "сам по себе" будет торжествовать, я говорил, что даже ЖЖ предоставляет возможность вести дискуссии между своими, так или иначе указав на дверь лицам, разговор с которыми неуместен.
А расистов можно оставить за рамками сообщества точно так же, как и креационистов - если только у ядра сообщества будет общее понимание, кого считать расистом.

[aweasd.myopenid.com (from livejournal.com)]

http://www.colta.ru/docs/22585

[david-sarif.livejournal.com]

Кстати, а почему у Валуева такая специфическая внешность? Гены неандертальца доминируют?

Это вам не футбол комментировать...

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь nikola_borisov сослался на вашу запись в записи «Это вам не футбол комментировать... (http://nikola-borisov.livejournal.com/109563.html)» в контексте: [...] нужно заслужить. http://w-o-s.ru/article/3626 via http://macroevolution.livejournal.com/122438.html [...]

[alekoksan.livejournal.com]

Я предполагаю, что это массовое поражение мемом "антиразум". То есть человек не "думает" что-либо, а просто паразит в его башке автоматически выдает указание "не пущать людей с обезображенным интеллектом лицом". И таки да, этот мозговой паразит прочно сидит в головах чуть ли не с античности и широко распространен. Единственный метод его победить - воспитывать критическое мышление на всю катушку.

No title

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь vchernik сослался на вашу запись в записи «No title (http://2academy.livejournal.com/18114.html)» в контексте: [...] это трансляция общественного бессознательного. Это не к нам! Интернет большой, ребята! , Источник [...]

Правила ИГРЫ СО-сообществ 3-го круга

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь donbass_sf сослался на вашу запись в записи «Правила ИГРЫ СО-сообществ 3-го круга (http://2academy.livejournal.com/18227.html)» в контексте: [...] общественного бессознательного. Это не к нам! Интернет большой, ребята! Александр Марков, Источник [...]