От ардипитеков к Гармодию и Аристогитону

[macroevolution]

Предупреждение: я не делаю из этих предположений никаких морально-этических выводов о том, что хорошо и что плохо, что можно и что нельзя, правильные законы принимаются или неправильные - это просто другая тема. Я сейчас имею в виду только поиск эволюционно-биологических объяснений. Просьба не устраивать в комментах безобразие, тем более, у меня не будет времени на них отвечать. Текст рассчитан на грамотного читателя, знающего, что такое эволюция, родственный отбор, бонобо, теория Лавджоя и т.п. В тезисной форме, без подробных разъяснений.

Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуализм. Ведь такое поведение, очевидно, снижает репродуктивный успех и должно отсеиваться отбором? Предложены разные гипотезы, основанные на родственном отборе (рабочие муравьи тоже ведь отказываются от размножения - но от этого их гены только выигрывают), групповом отборе (если гомосексуальные связи укрепляли коллектив, как это происходит, например, у бонобо) и на идее побочного эффекта (например, есть гипотеза, что гены, повышающие вероятность гомосексуальной ориентации мужчин, одновременно повышают репродуктивный успех женщин, причем репродуктивный ущерб от первого эффекта с избытком перевешивается репродуктивной выгодой от второго). Не буду пересказывать эти известные вещи.

А еще, по-моему, би- и гомосекусальность довольно логично вписываются в модель эволюции древних гоминид Оуэна Лавджоя

Первое: отбор способствовал сплоченности, любви и дружбе. Согласно теории О. Лавджоя (ссылка), весьма популярной ныне среди палеоантропологов и даже генетиков (ссылка), у ранних гоминид сформировалось довольно необычное для приматов общественное устройство, основанное на устойчивых эмоциональных связях между половыми партнерами (социальная моногамия; см эволюция любви) и резко пониженном уровне внутригрупповой агрессии. Что, в свою очередь, открыло путь для развития кооперации (как между самцами - для совместной добычи пропитания, так и между самками - для совместной заботы о потомстве). Дружба и кооперация позволили гоминидам в дальнейшем освоить ресурсы, недоступные для других человекообразных, такие как мертвые туши животных в саванне (только развитая кооперация и взаимовыручка могла помочь слабовооруженным приматам конкурировать с гигантскими гиенами и другими падальщиками и хищниками).

Второе: приматы используют секс для поддержания хороших отношений в группе. Пониженный уровень внутригрупповой агрессии, кроме Homo, характерен для современных бонобо (у них, кстати, и диморфизм по размеру клыков, и сами клыки меньше, чем у шимпанзе и др. человекообразных). Бонобо широко используют секс (как гетеро-, так и гомосексуальный) в качестве средства поддержания хороших отношений, разрешения конфликтов, примирения, снятия стресса и т.п. Но у гоминид предположительно развивались адаптации, препятствующие супружеским изменам (к таким адаптациям предположительно относятся, кроме любви, скрытая овуляция, увеличенная грудь у самок; может быть, чувство ревности; может быть, скрытность сексуальных отношений - люди отличаются от др. обезьян еще и сильно выраженной склонностью не заниматься сексом на виду у других). То есть использование гетеросексуальных связей для поддержания хороших отношений с сородичами было у гоминид исключено - интересы моногамной семьи перевешивали. А как насчет гомосексуальных? Они безопасны для "генетических интересов" супругов, хотя и представляют некоторую угрозу для их эмоциональной связи, но если они способствуют дружбе с другими членами коллектива - что перевесит?  Мы не знаем, но логично предположить, что древние гоминиды, раз уж им было выгодно снизить уровень конфликтности в коллективе, в этом отношении могли вести себя подобно бонобо, т.е. практиковать гомосексуальные отношения как средство поддержания мира и дружбы с сородичами - наряду с гетеросексуальными отношениями в семье. Бисексуальность в Лавджоевском "адаптивном комплексе гоминид" выглядит вполне логично и уместно.

Можно привести аргументы в пользу того, что и у сапиенсов на определенных этапах культурно-социальной эволюции бисексуальность вполне может быть адаптивной и общественно-полезной. Ахилл и Патрокл Гармодий и Аристогитон, всё такое

Таким образом, эволюционное объяснение бисексуальности дать легко. А как насчет строгой гомосексуальности, ведь она, кажется, не дает никаких адаптивных преимуществ по сравнению с бисексуальностью (можно, конечно, за уши притянуть, но такие гипотезы выглядят неубедительно). Однако строгая гомосексуальность, в виде относительно редкой вариации, могла развиться как довольно-таки неизбежный и логичный побочный эффект комбинации двух поддерживаемых отбором признаков: 1) бисексуальности, которую мы тут для гоминид нафантазировали и 2) "привязки" секса к любви. Если отбор поддерживает одновременно и мутации, способствующие бисексуальности, и мутации, способствующие склонности всерьез влюбляться/привязываться к желаемым, потенциальным или реальным половым партнерам, то практически неизбежно у какого-то процента особей будет развиваться стойкая гомосексуальная ориентация. По-моему, это очевидно.  

Comments

[yurivasilievich.livejournal.com]

Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуализм

А требует ли гомосексуализм такого объяснения?
Ясно, что гомосексуализм не может быть обусловлен генетически – иначе такие мутации элиминировались бы отбором. Скорее всего это какой-то дефект внутриутробного развития плода, сбой в системе при формировании мозговых структур, отвечающих за сексуальное поведение. Что-то из того же ряда, что врождённые анатомические пороки. Никому же не приходит в голову искать объяснения врождённого порока сердца с эволюционной точки зрения. Тем не менее определённый процент детей рождается с подобными пороками. Так и здесь. Разница в том, что порок сердца может быть излечен хирургически, а в случае с гомосексуализмом – нет. Поэтому в некоторых культурах с целью устранения проблем психологической адаптации подобных людей из гуманистических соображений сочли за благо признать гомосексуальное поведение разновидностью нормы. Хотя нормой это отклонение конечно же не является.

[bbzhukov.livejournal.com]

Гм-гм... Зачем же репрессировать, если можно использовать? Гены к идеологии равнодушны, им все равно, под кого и во имя чего сплачивать своих носителей.

С другой стороны - слишком уж успешно удалось репрессировать. В человеческой истории было немало попыток репрессировать врожденное поведение - от секса (викторианское воспитание) до агрессии. Получалось много всяких психологических уродств интересных феноменов, единственное, чего не получалось никогда, - это желаемого результата. А тут как-то вдруг и у всех получилось...

[berlinguide.livejournal.com]

Да не, ну правда просто так:) Вы, наверное просто посмотрели на то что прислал робот сюда, и восприняли мои заявления как агрессивные по отношению к Вам:)

[Ыкы Ыкы (from livejournal.com)]

Гены к идеологии равнодушны, а идеология к генам - нет :) тут уже культурная эволюция.

"единственное, чего не получалось никогда, - это желаемого результата" - да ну? одно дело - бисексуальность в древней греции и прочем древнем мире, и совсем другое - отсутствие таковой в обществах, объединенных исламом, христианством, иудаизмом. например, строгость викторианского общества некоторые связывают с успехами его в делах внешнеполитических (колониальных и т.п.).
это ж смотря какой силы склонность репрессировать :) и какой силы репрессиями :) простое наказание - это слабо, а вот идеология-религия, использующая нашу просоциальность, "оглядку на других" и порицание другими - это сила. ну и эмоциональное восприятие менялось - как только появилась строгая иерархия - маскулинность и то, что ее символизирует стала ассоциироваться с подавлением (одного мужчины другим), соответственно выработалось негативное эмоциональное отношение к бисексуальности.

[ex-katamay.livejournal.com]

строго говоря, есть этнографические данные, что у воинских сообществ некоторых племён Полинезии вплоть до современности сохранился гомосексуальный элемент в обряде инициации, когда мальчик должен сделать минет старшим представителям общины. опять же в античной Греции существовали "фаланги влюблённых" - воинские объединения, где однополые сношения были фактически институализированы. античные историки пишут, что боеспособность у этих товарищей была огромная. (я это из И.С. Кона беру, не знаю, насколько эти данные верифицируются. хотя учёным он, кажется, был серьёзным)

[a-rodionova.livejournal.com]

женщина объективно не является овеществлённым объектом, как и рабы не являются говорящими орудиями.
Ненормальность психики выражается в подобном неадекватном и неестественном отношении. Гомосексуализм закрепляет и усиливает психическую неадекватность. Гомосексуализм никогда не являлся чем-то положительным ни для человека, ни для общества. Поэтому если он действительно закрепится на генном уровне, в результате его восхваления, оправдания и практики, это будет просто конец человеку как единственному разумному виду. Впрочем, если бы любой вид неразумных стал вести себя так же, то и его песенка была бы спета. Игра с огнём.
Что касается знати, то и во времена античности и до наших дней, это был самый бесплодный слой общества. Ни один из них за всю историю не внес никакой лепты в дело науки и техники, при том, что они всегда кичились своим образованием и умом. Если бы все были такие "умные", мы бы до сих пор сидели в каменном веке. Между ненормальной психикой, отвращением к людям и бесплодием - прямая связь, поскольку отвращение не подвигает на подвиги и мозг не работает, чего они компенсируют повышенной хитростью и беспринципностью.

[ex-katamay.livejournal.com]

Сексом занимаются всё-таки все, а ревность испытывают не все, и дополнительное поле для реализациии первичного инстинкта в целом снижает уровень конкуренции. Именно в этом, кажется, фишка скрытой овуляции - сексуальная активность размазывается во времени и реже выходит в экстремальные состояния, когда самцы бьются на смерть просто для того, чтобы раз в год кому-нибудь присунуть.

[hello-lao.livejournal.com]

Вы меня удивляете.
Изобретатели, учёные и философы Нового Времени и Ренессанса, Средневековья и Древнего Мира не были крестьянами и пролетариями, в лучшем случае монахами.

Нет, серьёзно, вы убеждены в том, что бисексуальность человечества передаётся классовым путём?

[hvylya.livejournal.com]

вы поспорить хотите, или выяснить вопрос?
Удовольствие от доминирования это не удовольствие от близости. И поэтому секс ради доминирования не есть секс, которым занимаются гомосексуалы, где цель -- обоюдное получение удовольствия. Даже садо-мазо между любящими партнёрами весьма далёк от тюремного секса и его идеологии.

[egh0st.livejournal.com]

очень даже хорошо сказали -- побочный эффект. Если еще и "вредный" добавить, тут и спорить нечего, всё понятно уже ^)

[egh0st.livejournal.com]

разумеется.

тут и спорить нечего, у мужчин нету серьёзных механизмов к моногамии вообще.

Однако у человека этап взросления чрезвычайно долгий, поэтому девки форсируют моногамию, с целью чтоб дитё могло еще и кушать время от времени. Ну и поощрительный секас туда же, ога.

От ардипитеков к Гармодию и Аристогитону

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь vipera сослался на вашу запись в записи «От ардипитеков к Гармодию и Аристогитону (http://vipera.livejournal.com/71146.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в От ардипитеков к Гармодию и Аристогитону [...]

[a-rodionova.livejournal.com]

теория рождается практикой и наблюдением за реальными явлениями природы, экспиремент - тоже входит в практическую часть. Поэтому те слои общества, которые оторваны от любой практики и занимаются изобретательством удовольствий - бесплодны. Они не хотят и не могут. Не царское это дело на звёзды глазеть, трупы вскрывать или наблюдать за всхожестью разных культур в зависимости от разных факторов. Поинтересуйтесь происхождением тех, кому мы обязаны НТП.
Философию лично я к науке не отношу, т.к. наука есть исследование реальности с целью её понять, а философия занимается объяснением реальности, поэтому мне не интересно, что и кто лично думет о том, как устроена реальность. Это всего лишь мнение.
В книге об эволюции человека приводится пример. Если взрослый нажимал вылючатель головой, то дети, чуть старше года, тоже нажимали на выключатель головой. Если задаться целью, то можно выработать у детей привычку к неестественному действию. Пользование головой для нажатия выключателя станет вполне естественным.
Хотя дети будут знать, что можно пользоваться руками. Примерно так же передаётся гомосексуализм, как говорится, словом и делом. Половое возбуждение не является инстинктом размножения, поэтому от чего возбуждаться - дело привычки. Привычка вторая натура. Да ещё шипики на дендритах образуются, поэтому сам мозг со временем препятствует иному способу возбуждения, но есть и универсалы - возбуждаются от всего. Кроме того, после благословления академика Платона на гомосексуализм, эти сексуально озабоченные товарищи чувствуют особое моральное преимущество по сравнению с онанистами, зооложниками, пользователей кукол и т.п. не потомками своего духовного отца. который, кстати, испоганил память Сократа, сделав его участником своих диалогов, который был мудрец, а не любитель мудрствовать, поэтому ничего не написал. Сократа убили невзлюбившие его горожане, а Платон и до сих пор живее всех живых благодаря благодарным потомкам. Гомосексуалисты получают двойное удовольствие (тюремный гомосексуализм несколько иное, там не удовольствие имеет значение, оно вторично, а тоже моральное, если так можно сказать). Поэтому моду на гомосексуализм создать проще. Если "звёзды" зажигают, то это кому-то нужно. Не ведают, что творят.

[albu.livejournal.com]

Я недавно узнал из Википедии, что у турухтанов очень интересная жизнь, хотя большинство перечисленных факторов типа потребности кооперации к ним не относятся. Значит у предков людей вполне может быть гомосексуализм в сопоставимых масштабах.е

[berlinguide.livejournal.com]

А в чём Запад обанкротился-то? Вы тут были?

[hello-lao.livejournal.com]

Чёрт, теперь, когда вы рассуждаете более развёрнуто, я вижу, что Вы весьма неглупая персона, просто меня смутила манера изложения.

В двух словах, Вы считаете, что гендерное поведение - социальный конструкт?

[lomeo.livejournal.com]

Я воспользовался гуглом и набрёл на книжку Т.Б.Фадеевой "Психические и нервные болезни: справочник врача", откуда взята приведённая вами цитата:
http://www.pedlib.ru/Books/3/0295/3_0295-67.shtml#book_page_top

Там ещё про гомеопатию, йогу и прочую ароматерапию:
http://www.pedlib.ru/Books/3/0295/index.shtml?from_page=1

Вообще, очень странная книжка: такое ощущение, что туда попытались засунуть всё, что нашли. А так, главное: классификация не отвечает, например, БМЭ, слова МКБ/ВОЗ не встречаются вообще.

[a-rodionova.livejournal.com]

человек лишён инстинктов видового поведения, поэтому, если стая или стадо неразумных создаётся инстинктами, то общество не образуется, если люди соберутся в кучку, поэтому выражаясь Вашим языком, я бы сказала, что общество есть социальный конструкт, причём выстраданный предками на своём опыте, часто трагическом. Они создали то, что называется теперь традиционным обществом, то есть способным воспроизводить себя во времени, а не распадаться. Ячейкой общества, или то из чего оно состоит, является семья. Стало быть, создавая семью люди создавали общество.
Экономические пертрубации меняли образ жизни и обессмысливали традиции, как способы воспроизводства общества или народа, поэтому люди стали как бы портится. Они не успевали реформировать старые методы к новым условиям. Впрочем, это было бы бесполезно, потому что экономические причины приводили к обогащению одних за счёт других. Дальше появилось государство.
Но не зря же сохраняется легенда о золотом веке, когда все люди были братьями. Люди раньше были более самокритичны, понимали, что деградируют и теряют, пытались этому противостоять. А мы движемся в режиме свободного падения и говорим, что древние были дураками и придумали всякие ужастики из-за какой-то морали. Она им сто лет не была нужна, они старались своё будущее спасти. Поэтому нам надо тоже срочно включать мозг, само всё не рассосётся и не сделается

[hello-lao.livejournal.com]

Теперь я Вас понял, спасибо.
Просто я считаю, что тут 50/50: половина факторов - исключительно биологической природы, половина - социальной.

Нет никакой единой морали, есть поведенческие паттерны и они меняются. Лет через сто аморально будет не использовать киберпротезы или картавить, к примеру.

[original-ivan.livejournal.com]

Какие замысловатые объяснения только не придумываются, лишь бы уйти от очевидного простого объяснения: гомосексуализм есть результат воздействия разных факторов после зачатия, и к генам, наследственности никакого отношения не имеет.

[grey-parrot.livejournal.com]

Древние гоминиды явно ближе стояли к животным, чем к сапиенсам, а у последних не поймешь, где социальные механизмы какого-то поведения, а где биологические. Поэтому вопрос: а есть ли еще примеры в животном мире, помимо бонобо, где бы сексуальное поведение было направлено на разрешение конфликтов и упрочения связей в стае? Приходят на ум только дельфины, но они, как и бонобо, не моногамны, и что там у них с гомосексульным поведением - не знаю. Вообще у кого-то, кроме бонобо, известны случаи гомосексуального поведения самок?

Вообще же теория Лавджоя "секс за еду" меня смущает вот чем: самка-то, может быть, и предпочла бы секс с тем самцом, который пришел к ней с вкусным подношением, да кто ж ее, самку, спрашивает? Механизмов на уровне инстинктов, запрещающих насилие над самкой, как у хищников, у гоминид, если я не ошибаюсь, нет. Значит, если есть сильный альфа-самец - он придет и возьмет столько самок, сколько сможет отбить и покрыть, без всяких "нежностей". Но у многих животных известно две стратегии репродуктивного успеха самцов: крупные и сильные самцы в драке устанавливают иерархию и получают самок согласно своему рангу, а мелкие и слабые самцы при этом тоже времени не теряют: тишком осеменяют самок, пока брутальные силачи выясняют отношения. Очевидно, для того, чтобы самок к спариванию нужно было уговаривать с помощью подарков (а не попросту брать силой), такой самец должен быть не на много крупнее и сильнее самки. Кроме того, самцы гибнут, увечатся, самцов всегда не хватает, значит, строгая моногамия невозможна. Мне представляется вероятной схема семейного устройства, которую можно описать как "гарем альфа-самца плюс постоянные любовники-заботливые папаши". И вот тут возможна генетическая предпосылка гомосексуального поведения самцов, основанная на прямом отборе. Что делать мелкому самцу, которого альфа-самец застукал со своей "женой"? Или бежать, или, если не успел, принять позу максимального подчинения, лучше всего - "закосить под самку" (благо, субтильное телосложение позволяет), приняв коленно-локтевую позу. Мелкие самцы, которые так делали, получали преимущество: и сами с большими шансами уходили без "тяжких телесных", и оставляли потомство (о котором еще и заботились, посредством подарков самке или напрямую). Тот альфа-самец, что не убивал или не увечил "любовника" на месте преступления, а переводил агрессию в секс, подтверждая свое доминирование - тоже, в общем, выигрывал: он о самках и детях сам не заботился, занятый поддержанием статуса, но та же самка растит и его, альфы, детенышей, которые тоже получают корм от мелкого самца, плюс работает групповой отбор: группа, где сохраняется больше самцов, хотя бы мелких, очевидно, в целом добудет больше корма и освоит больше территорий (самки-то связаны детенышами). В то же время, внутривидовая агрессия и высокая сексуальная активность альфа-самцов была выгодна при столкновении с конкурирующей группой, да и хищника агрессивный "громила" отгонит эффективнее. Возникновение эмоциональной привязанности, то есть "гомосексуальной любви" между альфа-самцом и мелким "любовником" при этом вряд ли возможно. То есть такие самцы - вынужденные бисексуалы. А вот какие отношения могут возникнуть между двумя мелкими "женственными" самцами, которым все-таки, из-за пристального внимания альфы, не удалось заполучить самку (или слишком долго ждать приходится) - другой вопрос. Генетическую выгоду гомосексуальности самок таким образом объяснить все-таки не получается, поскольку самки в принципе не гиперсексуальны и секс для них не является выражением доминирования, и значит, вряд ли от драки с конкуренткой самка переключится на секс с ней. Хотя, вроде бы, где-то мне попадались наблюдения, что доминирующая самка может имитировать сексуальные действия доминирующего самца с целью "опустить" своих товарок. Даже не помню, у каких животных (собак? Кошек?). А конкуренция за "заботливых" самцов должна была быть нешуточная, теперь уже среди самок. Обеспечить потомство способен и один альфа-самец, а вот шансы выжить выше у потомства тех самок, которые имеют "заботливого любовника". Но гены "пассинарного" самца-альфы никуда не исчезают - иначе гоминиды превратились бы не в кочевников-собирателей и позже охотников, а в ленивых "панд", которым даже размножаться лень :)

[viktor-ch.livejournal.com]

Если вы прочитаете все мои комментарии в этой веточке, то увидите, что я же ничего не утверждаю, ни на чём категорически не настаиваю.
Да и не имею права что-либо категорически утверждать, поскольку специалистом по этой теме не являюсь.
Я лишь обыватель, небезразличный к тому, в каком обществе жить мне, моим детям и внукам, пытаюсь вот как-то в этом разобраться.
Выше есть ссылка на мои обывательские по этой теме соображения, написанные более 5-ти лет назад.
И здесь я всего лишь привёл цитату, случайно тогда же найденную в инете.
В цитате этой не вижу ничего, что противоречило бы моим представлениям и знаниям по этой теме.

[a-rodionova.livejournal.com]

я так считаю, что никакой морали нет. Есть счастливые люди, т.е. со здоровой психикой, есть несчастные, в их переживаниях психика даёт знать о своём нездоровье. Счастливые люди, что называются, великодушны, доброжелательны, никому не завидуют, не злопамятны и прочее, что называют "моралью". Это естественное состояние человека.
Несчастные стремятся всеми правдами и неправдами заглушить симптомы болезни. Поэтому надо не изобретать для них моральные нормы, а постараться понять, что вредит нашей психике, коль мы с ней рождаемся и должны приспасабливаться к ней, просто устранить то, что её повреждает, чтобы она нас не мучила, а мы не мучили друг друга. Слова мораль и нравственность надо вычеркнуть из лексикона, и обратить внимание от этих выдумок на реальность, каковой является наша психология.
Будем счастливы, а остальное всё приложится.
Новорожденный ребёнок реагирует на улыбку взрослого адекватно, воспринимая её как знак доброжелательности и сам подаёт взрослым такой же знак, как только освоит мимику.
Улыбка - это оскал. Оскал у всех неразумных означает выражение угрозы, имеет назначение напугать и прогнать то, что представляет опасность, чтобы не доводить дело до "рукоприкладства", или же оскал может означать угрозу наказания за нарушение порядка в стае. В любом случае оскал - рефлекс, выражающий негативные эмоции.
Поскольку у ребёнка врождённый рефлекс на улыбку, то надо думать, что наглядно разделение предка человека и обезьяны выразилось в том, что оскал превратился в улыбку. Это значит коренное изменение психики. Меня этот факт очень впечатляет,а ведь он является видимой верхушкой айсберга. Поэтому нам надо считаться со своими особенностями, поняв их, а не затушовывать, находя всё большее сходство с животными. Кроме сходства надо искать различия. Если бы современные обезьяны, любой из видов, вдруг стали скалится с противоположной целью, то, наверное, этим перемены психики не ограничились, т.к. они бывают комплексными. Это были бы уже не прежние обезьяяны, и возможно, уже не обезьяны и даже собственно и не животные, став белой вороной в среде остальных животных.
Говорят, что обезьяны могут улыбаться. Они могут строить гримасы, благо мускулатура морды пзволяет. Реально оскал у них остался выражением угрозы. Доброжелательность ("улыбка") выражается иначе, у каждого животного по-своему. Да и как сказал К. Прутков, не мудрствуя лукаво, если у тебя нет хвоста, виляй улыбкой. (кстати, смех - это иное, хотя он сопровождается тоже улыбкой, смех - не выражение доброжелательности, поэтому в данном случае, улыбка + смех означает иное состояние, веселье, радость у человека обычно вызывает слёзы, а не смех, человек плачет от боли, обиды, горе менее слезоточиво, поэтому обида требует отмещения, а горе заставляет включить мозг, чтобы помочь своему горю, однако, судя по поведению большинства людей, на переживание горя они не способны, ограничиваясь общей для животных эмоцией обиды, ведь их легко обидеть, уже обделённых, поэтому главное для них "напасть", т.е. как они называют, наказать, обидчика; отличие от животных в том, что напасть они мечтают и после того, как обидчик скрылся с глаз, что называется злопамятностью и мстительностью, а животные вспоминают "должок" при виде обидчика и не перживают обиду в промежутке)
Если мы изучаем, что полезно телу, то также есть то, что полезно психике, включая сюда ментальные способности, без которых человек будет беспомощнее животных, потому что лишён инстинктов. Что полезно, то и будет "моральным". Пусть каждый решает сам, нужно ли ему психическое здоровье, или он будет всю жизнь испытывать комплексы и переживания, сам мучать себя, вешаться и прыгать с крыши, что его не понимают или ещё какая хрень к нему прицепится. Не послушает сестрицу Алёнушку и козлёночком станет, а потом козлом, а массе козлов необходим пастух.

[rakugan.livejournal.com]

Спасибо! очень интересная идея.
Мне кажется, здесь надо учесть еще (у людей) различия между гомосексуальностью и гомосоциальностью, т.е. ориентацией на преимущественное или исключительное общение с лицами своего пола, за исключением того, что необходимо для производства потомства.
Человеческие общества на протяжении истории практически все в высшей степени гомосоциальны. В некоторых обществах этот принцип до сих пор соблюдается крайне строго - в Саудовской Аравии, например. Чем выше уровень развития общества, тем сильнее размываются границы гомосоциальности, но все равно ее доля высока. В таких условиях возникновение психологической сцепки между социальностью и сексуальностью с появлением гомосексуальности всего лишь естественно.
Можно предположить (почему бы нет?), что первые группы гоминид были "эпизодически гетеросексуальны", т.е. самцы и самки проводили время в основном по отдельности и в своем кругу, в том числе объединяясь в гомосексуальные пары, а гетеросексуальны были лишь в период зачатия потомства. Но с началом быстрого расселения по планете гетеросексуальность стала принудительной, просто в силу малой численности расселявшихся групп, и только потом начала восприниматься как нормативная. Гомосоциальность при этом также сохранилась как норма, но именно потому, что она естественна, ее "не видно", ее не принимают в расчет.

[rakugan.livejournal.com]

Генетическая выгода гомосексуальности (точнее, бисексуальности) самок как раз очевидна - это резко повышает шансы на выращивание потомства. Если самка гетеросексуальна лишь эпизодически, т.е. на период зачатия, а все остальное время живет в гомосексуальной паре, ее детеныши получают двойной ресурс ухода и питания, а значит, имеют больше возможностей выжить.
Вот в чем эволюционная выгода мужской гомосексуальности, как раз понять сложнее.

>> Генетическую выгоду гомосексуальности самок таким образом объяснить все-таки не получается, поскольку самки в принципе не гиперсексуальны и секс для них не является выражением доминиров

Э-э... а секс обязательно нужен для доминирования? Просто получать удовольствие - никак? :)))