От ардипитеков к Гармодию и Аристогитону
Feb. 8th, 2013 03:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolutionПредупреждение: я не делаю из этих предположений никаких морально-этических выводов о том, что хорошо и что плохо, что можно и что нельзя, правильные законы принимаются или неправильные - это просто другая тема. Я сейчас имею в виду только поиск эволюционно-биологических объяснений. Просьба не устраивать в комментах безобразие, тем более, у меня не будет времени на них отвечать. Текст рассчитан на грамотного читателя, знающего, что такое эволюция, родственный отбор, бонобо, теория Лавджоя и т.п. В тезисной форме, без подробных разъяснений.
Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуализм. Ведь такое поведение, очевидно, снижает репродуктивный успех и должно отсеиваться отбором? Предложены разные гипотезы, основанные на родственном отборе (рабочие муравьи тоже ведь отказываются от размножения - но от этого их гены только выигрывают), групповом отборе (если гомосексуальные связи укрепляли коллектив, как это происходит, например, у бонобо) и на идее побочного эффекта (например, есть гипотеза, что гены, повышающие вероятность гомосексуальной ориентации мужчин, одновременно повышают репродуктивный успех женщин, причем репродуктивный ущерб от первого эффекта с избытком перевешивается репродуктивной выгодой от второго). Не буду пересказывать эти известные вещи.
А еще, по-моему, би- и гомосекусальность довольно логично вписываются в модель эволюции древних гоминид Оуэна Лавджоя
Первое: отбор способствовал сплоченности, любви и дружбе. Согласно теории О. Лавджоя (ссылка), весьма популярной ныне среди палеоантропологов и даже генетиков (ссылка), у ранних гоминид сформировалось довольно необычное для приматов общественное устройство, основанное на устойчивых эмоциональных связях между половыми партнерами (социальная моногамия; см эволюция любви) и резко пониженном уровне внутригрупповой агрессии. Что, в свою очередь, открыло путь для развития кооперации (как между самцами - для совместной добычи пропитания, так и между самками - для совместной заботы о потомстве). Дружба и кооперация позволили гоминидам в дальнейшем освоить ресурсы, недоступные для других человекообразных, такие как мертвые туши животных в саванне (только развитая кооперация и взаимовыручка могла помочь слабовооруженным приматам конкурировать с гигантскими гиенами и другими падальщиками и хищниками).
Второе: приматы используют секс для поддержания хороших отношений в группе. Пониженный уровень внутригрупповой агрессии, кроме Homo, характерен для современных бонобо (у них, кстати, и диморфизм по размеру клыков, и сами клыки меньше, чем у шимпанзе и др. человекообразных). Бонобо широко используют секс (как гетеро-, так и гомосексуальный) в качестве средства поддержания хороших отношений, разрешения конфликтов, примирения, снятия стресса и т.п. Но у гоминид предположительно развивались адаптации, препятствующие супружеским изменам (к таким адаптациям предположительно относятся, кроме любви, скрытая овуляция, увеличенная грудь у самок; может быть, чувство ревности; может быть, скрытность сексуальных отношений - люди отличаются от др. обезьян еще и сильно выраженной склонностью не заниматься сексом на виду у других). То есть использование гетеросексуальных связей для поддержания хороших отношений с сородичами было у гоминид исключено - интересы моногамной семьи перевешивали. А как насчет гомосексуальных? Они безопасны для "генетических интересов" супругов, хотя и представляют некоторую угрозу для их эмоциональной связи, но если они способствуют дружбе с другими членами коллектива - что перевесит? Мы не знаем, но логично предположить, что древние гоминиды, раз уж им было выгодно снизить уровень конфликтности в коллективе, в этом отношении могли вести себя подобно бонобо, т.е. практиковать гомосексуальные отношения как средство поддержания мира и дружбы с сородичами - наряду с гетеросексуальными отношениями в семье. Бисексуальность в Лавджоевском "адаптивном комплексе гоминид" выглядит вполне логично и уместно.
Можно привести аргументы в пользу того, что и у сапиенсов на определенных этапах культурно-социальной эволюции бисексуальность вполне может быть адаптивной и общественно-полезной. Ахилл и Патрокл Гармодий и Аристогитон, всё такое
Таким образом, эволюционное объяснение бисексуальности дать легко. А как насчет строгой гомосексуальности, ведь она, кажется, не дает никаких адаптивных преимуществ по сравнению с бисексуальностью (можно, конечно, за уши притянуть, но такие гипотезы выглядят неубедительно). Однако строгая гомосексуальность, в виде относительно редкой вариации, могла развиться как довольно-таки неизбежный и логичный побочный эффект комбинации двух поддерживаемых отбором признаков: 1) бисексуальности, которую мы тут для гоминид нафантазировали и 2) "привязки" секса к любви. Если отбор поддерживает одновременно и мутации, способствующие бисексуальности, и мутации, способствующие склонности всерьез влюбляться/привязываться к желаемым, потенциальным или реальным половым партнерам, то практически неизбежно у какого-то процента особей будет развиваться стойкая гомосексуальная ориентация. По-моему, это очевидно.
Часто спрашивают, как с эволюционной точки зрения можно объяснить гомосексуализм. Ведь такое поведение, очевидно, снижает репродуктивный успех и должно отсеиваться отбором? Предложены разные гипотезы, основанные на родственном отборе (рабочие муравьи тоже ведь отказываются от размножения - но от этого их гены только выигрывают), групповом отборе (если гомосексуальные связи укрепляли коллектив, как это происходит, например, у бонобо) и на идее побочного эффекта (например, есть гипотеза, что гены, повышающие вероятность гомосексуальной ориентации мужчин, одновременно повышают репродуктивный успех женщин, причем репродуктивный ущерб от первого эффекта с избытком перевешивается репродуктивной выгодой от второго). Не буду пересказывать эти известные вещи.
А еще, по-моему, би- и гомосекусальность довольно логично вписываются в модель эволюции древних гоминид Оуэна Лавджоя
Первое: отбор способствовал сплоченности, любви и дружбе. Согласно теории О. Лавджоя (ссылка), весьма популярной ныне среди палеоантропологов и даже генетиков (ссылка), у ранних гоминид сформировалось довольно необычное для приматов общественное устройство, основанное на устойчивых эмоциональных связях между половыми партнерами (социальная моногамия; см эволюция любви) и резко пониженном уровне внутригрупповой агрессии. Что, в свою очередь, открыло путь для развития кооперации (как между самцами - для совместной добычи пропитания, так и между самками - для совместной заботы о потомстве). Дружба и кооперация позволили гоминидам в дальнейшем освоить ресурсы, недоступные для других человекообразных, такие как мертвые туши животных в саванне (только развитая кооперация и взаимовыручка могла помочь слабовооруженным приматам конкурировать с гигантскими гиенами и другими падальщиками и хищниками).
Второе: приматы используют секс для поддержания хороших отношений в группе. Пониженный уровень внутригрупповой агрессии, кроме Homo, характерен для современных бонобо (у них, кстати, и диморфизм по размеру клыков, и сами клыки меньше, чем у шимпанзе и др. человекообразных). Бонобо широко используют секс (как гетеро-, так и гомосексуальный) в качестве средства поддержания хороших отношений, разрешения конфликтов, примирения, снятия стресса и т.п. Но у гоминид предположительно развивались адаптации, препятствующие супружеским изменам (к таким адаптациям предположительно относятся, кроме любви, скрытая овуляция, увеличенная грудь у самок; может быть, чувство ревности; может быть, скрытность сексуальных отношений - люди отличаются от др. обезьян еще и сильно выраженной склонностью не заниматься сексом на виду у других). То есть использование гетеросексуальных связей для поддержания хороших отношений с сородичами было у гоминид исключено - интересы моногамной семьи перевешивали. А как насчет гомосексуальных? Они безопасны для "генетических интересов" супругов, хотя и представляют некоторую угрозу для их эмоциональной связи, но если они способствуют дружбе с другими членами коллектива - что перевесит? Мы не знаем, но логично предположить, что древние гоминиды, раз уж им было выгодно снизить уровень конфликтности в коллективе, в этом отношении могли вести себя подобно бонобо, т.е. практиковать гомосексуальные отношения как средство поддержания мира и дружбы с сородичами - наряду с гетеросексуальными отношениями в семье. Бисексуальность в Лавджоевском "адаптивном комплексе гоминид" выглядит вполне логично и уместно.
Можно привести аргументы в пользу того, что и у сапиенсов на определенных этапах культурно-социальной эволюции бисексуальность вполне может быть адаптивной и общественно-полезной. Ахилл и Патрокл Гармодий и Аристогитон, всё такое
Таким образом, эволюционное объяснение бисексуальности дать легко. А как насчет строгой гомосексуальности, ведь она, кажется, не дает никаких адаптивных преимуществ по сравнению с бисексуальностью (можно, конечно, за уши притянуть, но такие гипотезы выглядят неубедительно). Однако строгая гомосексуальность, в виде относительно редкой вариации, могла развиться как довольно-таки неизбежный и логичный побочный эффект комбинации двух поддерживаемых отбором признаков: 1) бисексуальности, которую мы тут для гоминид нафантазировали и 2) "привязки" секса к любви. Если отбор поддерживает одновременно и мутации, способствующие бисексуальности, и мутации, способствующие склонности всерьез влюбляться/привязываться к желаемым, потенциальным или реальным половым партнерам, то практически неизбежно у какого-то процента особей будет развиваться стойкая гомосексуальная ориентация. По-моему, это очевидно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-08 11:13 pm (UTC)Просто я считаю, что тут 50/50: половина факторов - исключительно биологической природы, половина - социальной.
Нет никакой единой морали, есть поведенческие паттерны и они меняются. Лет через сто аморально будет не использовать киберпротезы или картавить, к примеру.
no subject
Date: 2013-02-09 05:32 am (UTC)Несчастные стремятся всеми правдами и неправдами заглушить симптомы болезни. Поэтому надо не изобретать для них моральные нормы, а постараться понять, что вредит нашей психике, коль мы с ней рождаемся и должны приспасабливаться к ней, просто устранить то, что её повреждает, чтобы она нас не мучила, а мы не мучили друг друга. Слова мораль и нравственность надо вычеркнуть из лексикона, и обратить внимание от этих выдумок на реальность, каковой является наша психология.
Будем счастливы, а остальное всё приложится.
Новорожденный ребёнок реагирует на улыбку взрослого адекватно, воспринимая её как знак доброжелательности и сам подаёт взрослым такой же знак, как только освоит мимику.
Улыбка - это оскал. Оскал у всех неразумных означает выражение угрозы, имеет назначение напугать и прогнать то, что представляет опасность, чтобы не доводить дело до "рукоприкладства", или же оскал может означать угрозу наказания за нарушение порядка в стае. В любом случае оскал - рефлекс, выражающий негативные эмоции.
Поскольку у ребёнка врождённый рефлекс на улыбку, то надо думать, что наглядно разделение предка человека и обезьяны выразилось в том, что оскал превратился в улыбку. Это значит коренное изменение психики. Меня этот факт очень впечатляет,а ведь он является видимой верхушкой айсберга. Поэтому нам надо считаться со своими особенностями, поняв их, а не затушовывать, находя всё большее сходство с животными. Кроме сходства надо искать различия. Если бы современные обезьяны, любой из видов, вдруг стали скалится с противоположной целью, то, наверное, этим перемены психики не ограничились, т.к. они бывают комплексными. Это были бы уже не прежние обезьяяны, и возможно, уже не обезьяны и даже собственно и не животные, став белой вороной в среде остальных животных.
Говорят, что обезьяны могут улыбаться. Они могут строить гримасы, благо мускулатура морды пзволяет. Реально оскал у них остался выражением угрозы. Доброжелательность ("улыбка") выражается иначе, у каждого животного по-своему. Да и как сказал К. Прутков, не мудрствуя лукаво, если у тебя нет хвоста, виляй улыбкой. (кстати, смех - это иное, хотя он сопровождается тоже улыбкой, смех - не выражение доброжелательности, поэтому в данном случае, улыбка + смех означает иное состояние, веселье, радость у человека обычно вызывает слёзы, а не смех, человек плачет от боли, обиды, горе менее слезоточиво, поэтому обида требует отмещения, а горе заставляет включить мозг, чтобы помочь своему горю, однако, судя по поведению большинства людей, на переживание горя они не способны, ограничиваясь общей для животных эмоцией обиды, ведь их легко обидеть, уже обделённых, поэтому главное для них "напасть", т.е. как они называют, наказать, обидчика; отличие от животных в том, что напасть они мечтают и после того, как обидчик скрылся с глаз, что называется злопамятностью и мстительностью, а животные вспоминают "должок" при виде обидчика и не перживают обиду в промежутке)
Если мы изучаем, что полезно телу, то также есть то, что полезно психике, включая сюда ментальные способности, без которых человек будет беспомощнее животных, потому что лишён инстинктов. Что полезно, то и будет "моральным". Пусть каждый решает сам, нужно ли ему психическое здоровье, или он будет всю жизнь испытывать комплексы и переживания, сам мучать себя, вешаться и прыгать с крыши, что его не понимают или ещё какая хрень к нему прицепится. Не послушает сестрицу Алёнушку и козлёночком станет, а потом козлом, а массе козлов необходим пастух.
no subject
Date: 2013-02-11 02:12 pm (UTC)Как я понимаю, под "здоровьем психики" вы имеете в виду, когда человек ведёт себя максимально естественно для себя и при этом максимально полезно для окружающих?
Как противопоставление, с одной стороны, инстинктивному и неконструктивному поведению (угроза как реакция на любые раздражители вместо кооперации), а с другой стороны, поведению разумному, но социапатическому (тянуть одеяло на себя, лгать, жить за счёт разрушения социума)?
no subject
Date: 2013-03-16 04:33 pm (UTC)