А я об авторе коммента второго уровня. (Впрочем к Задорнову у меня отношение ещё хуже).
Кстати NASA по критериям аффтара критериев занимается типичной лженаукой - и заглавные буквы использует, и излишнюю эмоциональность (один "Кратер Гейла я в тебе" чего стоит).
диалог у вас какой-то странный получился. думаю, у комментатора второго уровня сработал рефлекс на то, что вы стали защищать задорнова. а задорнов - мракобес и не очень важно, кто он номинально, важно, что мракобесие он разводит при помощи лженаучного инструментария.
про аргумент о ломоносове и менделееве. вы, видимо, не нарочно, но попали с этим комментарием под другой критерий лже-научности текста (седьмой). со времен ломоносова наука сначала шагнула вперёд, затем немного пробежалась, залезла в гоночный автомобиль, пересела на реактивный самолёт, облетела землю на искусственном спутнике, вылелела за пределы солнечной системы на вояджере и теперь сидит ломает голову над пятигиговой базой данных, которая только что со скоростью света прилетела ей на старенький нетбук сквозь стенку через незапароленный соседский вай-фай. это я к тому, что матекматик, критикующий доводы археологии (фоменко) для мира науки это так же странно, как валуев, критикующий прыжок с разворотом ягудина. ну или примерно в тысячу раз страннее. ну и да, насмешка про презижента - это идитская подмена, можно подумать, кандидатами наук становятся не после трех лет аспирантуры (и шести лет высшего образования до этого), а так типа. постоял во фраке рядом с доской в аудитории вот и степень на лбу сконденсировалась.
про науч-поп. науч-поп пишут учёные. лже-учёные пишут популяную ересь.
ну а задорнов, чего ему указывать, действительно. батогами его бить надо.
Вы правы, диалога вообще не вышло. На мой коммент, что "Задорнов не называет себя учёным" - прислали ссылку, где Задорнов ссылается на каких-то учёных. Я попросил уточнить автора коммента его отношение - к чему это он прислал. Он, видимо, изначально хотел этой ссылкой меня уязвить, но понял, что облажался, и ушёл в твоя-моя-не-понимай.
А прицепиться к формальной погрешности и начать на её основании натягивать неправильность всего суждения - типичный гэбэшный приём)) Я ж написал "и др." - Вы удивитесь как много людей (в т.ч. учёных), считающихся достигшими успеха в своих областях, первично не имели специального образования. Если интересно могу поискать ссылки - где-то видел список таких. С другой стороны - есть список нобелевских лауреатов, которые начинали делать весьма странные, с точки зрения НАУКИ, вещи. С ними куда?
Вообще меня всегда забавляло. Вот есть человек, который на жизнь зарабатывает приготовлением химических добавок к пище. И он ведёт ЖЖ, где в задорной форме постоянно доказывает, что они абсолютно безвредны для здоровья человека. И считается светочем НАУКИ в ЖЖ. А чего бы ещё нужно было ожидать от такого человека? Что он признается "Да, я травлю людей и на этом наживаюсь?".
Ну вот текст про критерии по главной ссылке - это науч-поп или популярная ересь? Применив к нему его же критерии, - выходит, что ересь.
список в студию! хорошо бы там не было стива джобса и билла гейтса. потому что подмена рывка в академической дисциплине "успешностью" не прокатит. а так я мечтаю почитать, например, про кардиохирурга без специального образования. реальное применение примера ломоносова, когда речь заходит о современных междисциплинарных изысканиях говорит просто о том, что у вы не понимаете о каких массивах знаний идет речь. я знаю, потому что справа от меня стоит двухметровый шкаф с академической литературой по русской диалектологии (не мой, у меня другая область) и это только фрагмент того массива знаний, который требуется преподавателю филфака для педагогической и исследовательской деятельности. это не гбшный приём, это реальность глубины размежевания научных дисциплин, от которой у михайлы голова бы кругом пошла. так что список "странных" лауреатов нобеля по академическим дисциплинам тоже давайте. только помните, что нельзя получить нобеля, не получив предварительно международного признания. я не знаю, что за юзера вы имеете ввиду, но про химические добавки - они и правда бывают безвредными. и гмо бывают безвредными. ну это так, оффтопом. относительно самой статьи выше. она не о науке и вообще не научная. это неотменяет того, что она фактологически верна, хотя и "страдает неполнотой". мир антинучной хреноты развивается как вирус. по идее в обществе есть имунный механизм - академическое знание и его представители, но, подобно вирусу гриппа, лженаучная хренота постоянно мутирует и нет-нет, а найдётся какой-нибудь крайне вирулентный штамм, который воспользуется слабой системой образования, жадным издателем или каким-нибудь аркадием мамонтовым. но пока мы не летаем в космос, основываясь на расчётах филологов, всё в порядке. но бывают и другие примеры. например концепция рассового превосходства зиждется на сотнях лженаучных изысканий в области антропологии и медицины. и тут последствия во истину катастрофические. а вообще этот имунный механизм он, знаете, довольно толерантен. он допускает "дилетантов" в интеллектуальную среду, если их размышления соответствуют критериям научности. собственно, без этой толерантности ни один зелёный студент не стал бы кандидатом наук, а кандидат профессором.
Разобью на несколько комментов, ибо ограничение по символам:
1. Дилетанты, совершившие открытия "не в своей области" (Менделеев и Ломоносов уже упоминались):
"Справка о «дилетантах»
«Это слово происходит от итальянского «дилетто», означающее «удовольствие». Оно и приклеилось к человеку, которому работа в смежной области знания доставляет радость и который занимается ею просто так, в свое удовольствие. Дилетант – значит неспециалист, точнее, не получивший специального образования в той отрасли науки, где он отваживается что-то сказать. И садится он «не в свои сани» именно потому, что увлечен, интересно. Между тем это сведущий в своей сфере специалист и, уж во всяком случае, незаурядный ум, только проявивший любопытство к делам соседа.»
- физик Г. Кирхгоф, -спектральный анализ химических элементов - аптекарь француз А. Боме, аптекарь швед К. Шееле и филолог и богослов англичан Д. Пристли -первооткрыватели кислорода. Стоит добавить, что А. Лавуазье, окончательно выведавший тайну кислорода, показав его участие в процессах окисления, был тоже дилетант. Он пришел в химию из физики. - врач Г. Гельмгольц - закон «О сохранении работы». - юрист Н. Коперник - аптекарь из города Цюриха в Швейцарии Г. Швабе - открытие одиннадцатилетнего цикла солнечной активности - врач В. Ольберс обнаружил астероиды – малые планеты. - филолог В. Струве развил теорию солнечных затмений - плотник Холл обнаружил в 1877 году спутники Марса – Фобос («Страх») и Деймос («Ужас»). - пастор Д. Фабрициус обнаружил первую переменную звезду. - юрист Э. Хаббл -установление знаменитого факта так называемого «красного смещения». (астрономия) - астроном И. Кеплер - учение о диоптике глаза (медицина). - астроном-профессионал XIX века Д. Гершель, прославившийся многими открытиями, особенно исследованиями двойных звезд, известен также и как пионер фотографии. Это он обнаружил способность гипосульфита закреплять фотографическое изображение и ввел такие понятия, как «негатив» и «позитив». Интересно, что отец Д. Гершеля, В. Гершель, выдающийся астроном своего времени, был, наоборот, любителем. По профессии он органист и учитель музыки. - врач У. Эшби -один из создателей кибернетики - владельцы типографии братья Уилбур и Орвилл Райт благополучно завершили полет в 1903 году на «запрещенном» механизме, который тяжелее воздуха (американский конгресс как раз в тот год, когда полетели братья Райт, принял такой законопроект. Вооруженным силам в дальнейшем запрещалось финансировать работы по созданию летающих машин. Одновременно патентное бюро США объявило, что оно не будет принимать заявки на летающие аппараты. То есть поступили совсем как с идеей создания «вечного двигателя», претензии на изобретение которого уже давно перестали рассматривать. А. Можайский тоже ломал сопротивление специалистов. Правда, военное министерство вначале ассигновало средства на проведение опытов (может быть, потому, что в комиссии, готовившей вопрос, участвовал Д. Менделеев?). Но когда зашла речь о постройке самолета, новая комиссия сочла принципиально неверным намерение А. Можайского конструировать аппарат с неподвижными крыльями. Полагали, что крылья должны быть машущими... ) - Г. Лейбниц – дипломат, общественный деятель, просветитель, библиотекрь, историограф и политический советник по внешним делам у ганноверского герцога – дифференциальное исчисление, «ряд Лейбница» - юрист Отто фон Герике – атмосферное давление - юрист А. Авогадро (автор названного его именем закона об идеальных газах), - Р. Бойль изучал религию и философию –закон соотношения объемов и давлений газов. - Л. де Бройль лиценциата литературы по разделу истории - один из лидеров квантовой теории - лингвист Ч. Таунс –лазеры (Нобелевская премия)
Разобью на несколько комментов, ибо ограничение по символам:
1. Дилетанты, совершившие открытия "не в своей области" часть 2 Специально для "профессионалов": «Все дело в степени привязанности ученого к парадигмам века, в силе его преданности устоявшимся законам и методам. Влияние дисциплины на исследователя начинается рано, еще когда он только готовится как научный работник, то есть в студенчестве, затем в аспирантуре. Это влияние осуществляется просто. Действует четко отлаженная система вузовского обучения, которая производит отбор (экзамены, защита курсовых, дипломных работ и т.п.) именно по принципу безоговорочного – за редким исключением – принятия господствующих в научной дисциплине ценностей. С другой стороны, психологи выделяют два типа исследователей: так называемых «конвергентов» и «дивергентов». Конвергенты (от латинского «конвергере» – «сближаться», «сходиться») характеризуются готовностью принять на веру, не задумываясь, любую предложенную систему положений науки. Притом они остаются глубоко убежденными, что возможны только эти положения и никакие другие. Дивергенты (также от латинского «дивергере» – «обнаруживать расхождение») способны к усвоению нескольких конкурирующих систем знания, сопровождая их восприятие критической оценкой.»
И в заключении, поверь Г. Маркони «специалистам» (Кому же неизвестно, поучали они, что несущие сигнал радиоволны, подобно световым лучам, распространяются прямолинейно? Поэтому они не смогут обогнуть Землю и попросту исчезнут в пространстве) не спорили бы мы все сейчас в Инете, а писали бы обычные бумажные письма. А бумагу - профессиональный изобретатель бумаги изобрел? Диплом у него был по бумагоизобретательству?
Прежде чем всех поучать - учитесь сами. Для стимула - включите погромче знаменитую песню французского майора инженерных войск Руже де Лиля - и вперед. Желаю успехов!"
3. Современные дилетанты: Билл Гейтс и Марк Цукерберг бросили Гарвард после второго курса. Стив Джобс, поступил в орегонский Reed College, отучился там полгода, потом ещё полтора года факультативно посещал интересные ему лекции. Ларри Эллисон, создатель Oracle, отучился в Чикагском университете один семестр. Майкл Делл, создатель одноимённой компьютерной корпорации, год отучился в Техасском университете. Создатель CNN Тед Тёрнер был отчислен из Университета Брауна, не защитив диплома по экономике.
4. Профессионалы, тем не менее считающиеся "лжеучёными": http://shvarz.livejournal.com/233265.html http://shvarz.livejournal.com/338611.html
окей, теперь по сути. Кстати вы действительно хорошо пишете, это редкость в наше время в ЖЖ, приятно иметь дело.
А подмена учёного мясником-кардиохирургом - это не подмена, ну да. Впрочем, за двойные стандарты я вас даже не виню, настолько это типично.
Успокойтесь уже с Менделеевым-Ломоносовым - по ссылкам на Егора Воронина там целая куча современных Нобелевских лауреатов лжеучёных.
Кстати я как биолог работал совместно с филологами - проводили анализ названий растений. Дак там такая чушь понаписана. Типа "это название дано потому, что у этого растения цветки красные". В то время как на самом деле цветки синие.
Юзер флаворхемист, как же вы не знаете самого популярного носителя НАСТОЯЩЕЙ НАУКИ в ЖЖ. По ссылке у Воронина его мы пообсуждали.
"Фактологически обсуждаемая статья верна", - ИМЕННО!!! Только давайте ЧЕСТНО применять эти положения не только к "лженаучным" оппонентам, но и к "научным" деятелям. А потом посмотрим.
Ваша проблема в том, что НАУКА для вас это религия, вы в неё верите. Точнее, не в Науку, а только в ту ЧАСТЬ науки, которая соответствует вашим уже непонятно как сложившимся представлениям. Поэтому всех борцунов с "лженаукой" всегда чрезвычайно легко затроллить - на каждый их критерий лженаучности всегда найдётся "научный" факт с точно таким же критерием. Вон все критерии обсуждаемой статьи можно для NASA применить - и выйдет, что НАСА занимается лженаукой. Но вы будете вертеться как уж на сковороде и не примете этого. Ибо это из области иррационального.
В принципе, имхо(я не учёный, увы, только интересуюсь наукой, поэтому только имхо), вы во многом правы. Я вообще считаю, что учёный - это человек, корректно применяющий методологию науки, научный метод, для верификации тех или иных фактов, доказательств/опровержений тех или иных теорий, и, разумеется, обладающий необходимым багажом знаний в изучаемой области. А научная степень, членство в той или иной академии не 100% надёжные показатели того, что перед нами учёный, а не имитатор(если, конечно, академия не откровенная "контора "Рога и Копыта"). Мне вообще больше нравится "ненаучное" определение науки: "Наука - социальный институт, функцией которого является производство, накопление, распространение и использование новых знаний. Знания - проверяемые практикой способы преобразования природы (или ее части, в т.ч. человека или общества) в заданном направлении."(скопирайтил из карианского сообщества) Во всяком случае, через это определение фрики не просачиваются. Правда, минус его в том, что гуманитарные науки по этому определению перестают быть науками-какие-то частично, какие-то полностью... В общем, или я будущий фрик, а вы фрик настоящий(извините, не хочу вас обижать) и это определение неверно в корне, либо оно верно, и я "не одинок во вселенной" и тогда это означает, что фричество возможно, увы, не только в лженаучных шаражках... А это вы погорячились://А подмена учёного мясником-кардиохирургом// - тут одно другого не исключает, да и операция на сердце ни одному мяснику не под силу.))
Впервые слышу про карианские сообщества. Что такое?
>а вы фрик
а вы совершаете типичную ошибку всех борцунов: развешиваете ярлыки, основанные не на ФАКТАХ, а на собственном мнении. Если я ругаю борцунов со лженаукой за то, что их методы ненаучны, из этого никак не следует вывод, что я научный фрик. Иначе вы должны представить пруф.
|||В общем, или я будущий фрик, а вы фрик настоящий(извините, не хочу вас обижать) и это определение неверно в корне, либо оно верно, и я "не одинок во вселенной" и тогда это означает, что фричество возможно, увы, не только в лженаучных шаражках...||| - вы меня недопоняли - если приведённое определение "от карианского сообщества" принципиально неверно, то тогда и вы фрик, и я фрик(потенциальный). Если же оно верно, то тогда получается, что и в "цивильной" науке фричество возможно, даже в промышленных масштабах. (А ведь в принципе возможно - те же диссеры фальсифицируют довольно часто) Есть ещё один нюанс - скажем, "официальный ученый" может написать работу, которая не будет иметь ни одного указанного по ссылке критерия лженаучности, будет соответствовать, напротив, всем критериям научности, однако всё равно будет лженаучна - потому что её автор сфальсифицировал результаты исследований и выводы, "подогнав" их под какую-нибудь общепринятую научную теорию. И в борьбе с лженаучным "творчеством" тогда есть изъян - потому что предполагается, что учёные из РАН, соблюдающий все правила публикации своих работ, например, априори не может быть жуликом. А ведь если такой жулик заведётся в РАН, то ущерб от него может быть больше, чем от всех кашпировских и чумаков вместе взятых. З.Ы.: А карианство - это такое псевдорелигиозное, антиклерикальное течение, адепты которого отличаются нооцентризмом. В жж есть сообщество, но оно в последнее время что-то зачахло - начинали люди за здравие, закончили за упокой.
Аксиомы? Про жуликов? Нет, из другой аксиомы исхожу - знание, это - проверяемые практикой способы преобразования природы (или ее части, в т.ч. человека или общества) в заданном направлении, или такой продукт интеллектуальной деятельности, из которого можно вывести действующие методы решения тех или иных практических проблем. И что научная теория - это инструмент исследователя, средство, а не цель, и уж тем более не "абсолютная истина". А лженаука вырабатывает другой информационный продукт - т.н. "контрзнания", "главное свойство контрзнания – это его непроцедурность (т.е. его полная нетехнологичность) в той области деятельности, относительно которой контрзнания сформулированы. Тем не менее, контрзнание может успешно применяться в практической деятельности по перераспределению социальных ресурсов (финансов, влияния, власти) в пользу лженауки путем воздействия на общественное мнение в определенном идеологическом направлении. В этом (и только в этом) проявляется особая процедурность контрзнания."(с)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-12-30 03:43 pm (UTC)Кстати NASA по критериям аффтара критериев занимается типичной лженаукой - и заглавные буквы использует, и излишнюю эмоциональность (один "Кратер Гейла я в тебе" чего стоит).
no subject
Date: 2012-12-30 04:56 pm (UTC)про аргумент о ломоносове и менделееве. вы, видимо, не нарочно, но попали с этим комментарием под другой критерий лже-научности текста (седьмой). со времен ломоносова наука сначала шагнула вперёд, затем немного пробежалась, залезла в гоночный автомобиль, пересела на реактивный самолёт, облетела землю на искусственном спутнике, вылелела за пределы солнечной системы на вояджере и теперь сидит ломает голову над пятигиговой базой данных, которая только что со скоростью света прилетела ей на старенький нетбук сквозь стенку через незапароленный соседский вай-фай. это я к тому, что матекматик, критикующий доводы археологии (фоменко) для мира науки это так же странно, как валуев, критикующий прыжок с разворотом ягудина. ну или примерно в тысячу раз страннее. ну и да, насмешка про презижента - это идитская подмена, можно подумать, кандидатами наук становятся не после трех лет аспирантуры (и шести лет высшего образования до этого), а так типа. постоял во фраке рядом с доской в аудитории вот и степень на лбу сконденсировалась.
про науч-поп. науч-поп пишут учёные. лже-учёные пишут популяную ересь.
ну а задорнов, чего ему указывать, действительно. батогами его бить надо.
no subject
Date: 2012-12-30 05:09 pm (UTC)Вы правы, диалога вообще не вышло. На мой коммент, что "Задорнов не называет себя учёным" - прислали ссылку, где Задорнов ссылается на каких-то учёных. Я попросил уточнить автора коммента его отношение - к чему это он прислал. Он, видимо, изначально хотел этой ссылкой меня уязвить, но понял, что облажался, и ушёл в твоя-моя-не-понимай.
А прицепиться к формальной погрешности и начать на её основании натягивать неправильность всего суждения - типичный гэбэшный приём)) Я ж написал "и др." - Вы удивитесь как много людей (в т.ч. учёных), считающихся достигшими успеха в своих областях, первично не имели специального образования. Если интересно могу поискать ссылки - где-то видел список таких. С другой стороны - есть список нобелевских лауреатов, которые начинали делать весьма странные, с точки зрения НАУКИ, вещи. С ними куда?
Вообще меня всегда забавляло. Вот есть человек, который на жизнь зарабатывает приготовлением химических добавок к пище. И он ведёт ЖЖ, где в задорной форме постоянно доказывает, что они абсолютно безвредны для здоровья человека. И считается светочем НАУКИ в ЖЖ. А чего бы ещё нужно было ожидать от такого человека? Что он признается "Да, я травлю людей и на этом наживаюсь?".
Ну вот текст про критерии по главной ссылке - это науч-поп или популярная ересь? Применив к нему его же критерии, - выходит, что ересь.
no subject
Date: 2012-12-30 06:22 pm (UTC)реальное применение примера ломоносова, когда речь заходит о современных междисциплинарных изысканиях говорит просто о том, что у вы не понимаете о каких массивах знаний идет речь. я знаю, потому что справа от меня стоит двухметровый шкаф с академической литературой по русской диалектологии (не мой, у меня другая область) и это только фрагмент того массива знаний, который требуется преподавателю филфака для педагогической и исследовательской деятельности. это не гбшный приём, это реальность глубины размежевания научных дисциплин, от которой у михайлы голова бы кругом пошла.
так что список "странных" лауреатов нобеля по академическим дисциплинам тоже давайте. только помните, что нельзя получить нобеля, не получив предварительно международного признания.
я не знаю, что за юзера вы имеете ввиду, но про химические добавки - они и правда бывают безвредными. и гмо бывают безвредными. ну это так, оффтопом.
относительно самой статьи выше. она не о науке и вообще не научная. это неотменяет того, что она фактологически верна, хотя и "страдает неполнотой". мир антинучной хреноты развивается как вирус. по идее в обществе есть имунный механизм - академическое знание и его представители, но, подобно вирусу гриппа, лженаучная хренота постоянно мутирует и нет-нет, а найдётся какой-нибудь крайне вирулентный штамм, который воспользуется слабой системой образования, жадным издателем или каким-нибудь аркадием мамонтовым. но пока мы не летаем в космос, основываясь на расчётах филологов, всё в порядке. но бывают и другие примеры. например концепция рассового превосходства зиждется на сотнях лженаучных изысканий в области антропологии и медицины. и тут последствия во истину катастрофические. а вообще этот имунный механизм он, знаете, довольно толерантен. он допускает "дилетантов" в интеллектуальную среду, если их размышления соответствуют критериям научности. собственно, без этой толерантности ни один зелёный студент не стал бы кандидатом наук, а кандидат профессором.
no subject
Date: 2012-12-30 06:53 pm (UTC)1. Дилетанты, совершившие открытия "не в своей области" (Менделеев и Ломоносов уже упоминались):
"Справка о «дилетантах»
«Это слово происходит от итальянского «дилетто», означающее «удовольствие». Оно и приклеилось к человеку, которому работа в смежной области знания доставляет радость и который занимается ею просто так, в свое удовольствие.
Дилетант – значит неспециалист, точнее, не получивший специального образования в той отрасли науки, где он отваживается что-то сказать. И садится он «не в свои сани» именно потому, что увлечен, интересно. Между тем это сведущий в своей сфере специалист и, уж во всяком случае, незаурядный ум, только проявивший любопытство к делам соседа.»
- физик Г. Кирхгоф, -спектральный анализ химических элементов
- аптекарь француз А. Боме, аптекарь швед К. Шееле и филолог и богослов англичан Д. Пристли -первооткрыватели кислорода. Стоит добавить, что А. Лавуазье, окончательно выведавший тайну кислорода, показав его участие в процессах окисления, был тоже дилетант. Он пришел в химию из физики.
- врач Г. Гельмгольц - закон «О сохранении работы».
- юрист Н. Коперник
- аптекарь из города Цюриха в Швейцарии Г. Швабе - открытие одиннадцатилетнего цикла солнечной активности
- врач В. Ольберс обнаружил астероиды – малые планеты.
- филолог В. Струве развил теорию солнечных затмений
- плотник Холл обнаружил в 1877 году спутники Марса – Фобос («Страх») и Деймос («Ужас»).
- пастор Д. Фабрициус обнаружил первую переменную звезду.
- юрист Э. Хаббл -установление знаменитого факта так называемого «красного смещения». (астрономия)
- астроном И. Кеплер - учение о диоптике глаза (медицина).
- астроном-профессионал XIX века Д. Гершель, прославившийся многими открытиями, особенно исследованиями двойных звезд, известен также и как пионер фотографии. Это он обнаружил способность гипосульфита закреплять фотографическое изображение и ввел такие понятия, как «негатив» и «позитив». Интересно, что отец Д. Гершеля, В. Гершель, выдающийся астроном своего времени, был, наоборот, любителем. По профессии он органист и учитель музыки.
- врач У. Эшби -один из создателей кибернетики
- владельцы типографии братья Уилбур и Орвилл Райт благополучно завершили полет в 1903 году на «запрещенном» механизме, который тяжелее воздуха (американский конгресс как раз в тот год, когда полетели братья Райт, принял такой законопроект. Вооруженным силам в дальнейшем запрещалось финансировать работы по созданию летающих машин. Одновременно патентное бюро США объявило, что оно не будет принимать заявки на летающие аппараты. То есть поступили совсем как с идеей создания «вечного двигателя», претензии на изобретение которого уже давно перестали рассматривать. А. Можайский тоже ломал сопротивление специалистов. Правда, военное министерство вначале ассигновало средства на проведение опытов (может быть, потому, что в комиссии, готовившей вопрос, участвовал Д. Менделеев?). Но когда зашла речь о постройке самолета, новая комиссия сочла принципиально неверным намерение А. Можайского конструировать аппарат с неподвижными крыльями. Полагали, что крылья должны быть машущими... )
- Г. Лейбниц – дипломат, общественный деятель, просветитель, библиотекрь, историограф и политический советник по внешним делам у ганноверского герцога – дифференциальное исчисление, «ряд Лейбница»
- юрист Отто фон Герике – атмосферное давление
- юрист А. Авогадро (автор названного его именем закона об идеальных газах),
- Р. Бойль изучал религию и философию –закон соотношения объемов и давлений газов.
- Л. де Бройль лиценциата литературы по разделу истории - один из лидеров квантовой теории
- лингвист Ч. Таунс –лазеры (Нобелевская премия)
no subject
Date: 2012-12-30 06:59 pm (UTC)1. Дилетанты, совершившие открытия "не в своей области" часть 2
Специально для "профессионалов":
«Все дело в степени привязанности ученого к парадигмам века, в силе его преданности устоявшимся законам и методам. Влияние дисциплины на исследователя начинается рано, еще когда он только готовится как научный работник, то есть в студенчестве, затем в аспирантуре. Это влияние осуществляется просто. Действует четко отлаженная система вузовского обучения, которая производит отбор (экзамены, защита курсовых, дипломных работ и т.п.) именно по принципу безоговорочного – за редким исключением – принятия господствующих в научной дисциплине ценностей.
С другой стороны, психологи выделяют два типа исследователей: так называемых «конвергентов» и «дивергентов». Конвергенты (от латинского «конвергере» – «сближаться», «сходиться») характеризуются готовностью принять на веру, не задумываясь, любую предложенную систему положений науки. Притом они остаются глубоко убежденными, что возможны только эти положения и никакие другие. Дивергенты (также от латинского «дивергере» – «обнаруживать расхождение») способны к усвоению нескольких конкурирующих систем знания, сопровождая их восприятие критической оценкой.»
И в заключении, поверь Г. Маркони «специалистам» (Кому же неизвестно, поучали они, что несущие сигнал радиоволны, подобно световым лучам, распространяются прямолинейно? Поэтому они не смогут обогнуть Землю и попросту исчезнут в пространстве) не спорили бы мы все сейчас в Инете, а писали бы обычные бумажные письма. А бумагу - профессиональный изобретатель бумаги изобрел? Диплом у него был по бумагоизобретательству?
Прежде чем всех поучать - учитесь сами. Для стимула - включите погромче знаменитую песню французского майора инженерных войск Руже де Лиля - и вперед. Желаю успехов!"
3. Современные дилетанты:
Билл Гейтс и Марк Цукерберг бросили Гарвард после второго курса.
Стив Джобс, поступил в орегонский Reed College, отучился там полгода, потом ещё полтора года факультативно посещал интересные ему лекции.
Ларри Эллисон, создатель Oracle, отучился в Чикагском университете один семестр.
Майкл Делл, создатель одноимённой компьютерной корпорации, год отучился в Техасском университете.
Создатель CNN Тед Тёрнер был отчислен из Университета Брауна, не защитив диплома по экономике.
4. Профессионалы, тем не менее считающиеся "лжеучёными":
http://shvarz.livejournal.com/233265.html
http://shvarz.livejournal.com/338611.html
no subject
Date: 2012-12-30 07:12 pm (UTC)А подмена учёного мясником-кардиохирургом - это не подмена, ну да. Впрочем, за двойные стандарты я вас даже не виню, настолько это типично.
Успокойтесь уже с Менделеевым-Ломоносовым - по ссылкам на Егора Воронина там целая куча современных Нобелевских лауреатов лжеучёных.
Кстати я как биолог работал совместно с филологами - проводили анализ названий растений. Дак там такая чушь понаписана. Типа "это название дано потому, что у этого растения цветки красные". В то время как на самом деле цветки синие.
Юзер флаворхемист, как же вы не знаете самого популярного носителя НАСТОЯЩЕЙ НАУКИ в ЖЖ. По ссылке у Воронина его мы пообсуждали.
"Фактологически обсуждаемая статья верна", - ИМЕННО!!! Только давайте ЧЕСТНО применять эти положения не только к "лженаучным" оппонентам, но и к "научным" деятелям. А потом посмотрим.
Ваша проблема в том, что НАУКА для вас это религия, вы в неё верите. Точнее, не в Науку, а только в ту ЧАСТЬ науки, которая соответствует вашим уже непонятно как сложившимся представлениям. Поэтому всех борцунов с "лженаукой" всегда чрезвычайно легко затроллить - на каждый их критерий лженаучности всегда найдётся "научный" факт с точно таким же критерием. Вон все критерии обсуждаемой статьи можно для NASA применить - и выйдет, что НАСА занимается лженаукой. Но вы будете вертеться как уж на сковороде и не примете этого. Ибо это из области иррационального.
no subject
Date: 2012-12-30 09:57 pm (UTC)Знания - проверяемые практикой способы преобразования природы (или ее части, в т.ч. человека или общества) в заданном направлении."(скопирайтил из карианского сообщества) Во всяком случае, через это определение фрики не просачиваются. Правда, минус его в том, что гуманитарные науки по этому определению перестают быть науками-какие-то частично, какие-то полностью... В общем, или я будущий фрик, а вы фрик настоящий(извините, не хочу вас обижать) и это определение неверно в корне, либо оно верно, и я "не одинок во вселенной" и тогда это означает, что фричество возможно, увы, не только в лженаучных шаражках... А это вы погорячились://А подмена учёного мясником-кардиохирургом// - тут одно другого не исключает, да и операция на сердце ни одному мяснику не под силу.))
no subject
Date: 2012-12-30 10:02 pm (UTC)>а вы фрик
а вы совершаете типичную ошибку всех борцунов: развешиваете ярлыки, основанные не на ФАКТАХ, а на собственном мнении. Если я ругаю борцунов со лженаукой за то, что их методы ненаучны, из этого никак не следует вывод, что я научный фрик. Иначе вы должны представить пруф.
А так всё правильно, почему нет.
no subject
Date: 2012-12-31 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-06 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-06 08:05 pm (UTC)Тем не менее, контрзнание может успешно применяться в практической деятельности по перераспределению социальных ресурсов (финансов, влияния, власти) в пользу лженауки путем воздействия на общественное мнение в определенном идеологическом направлении. В этом (и только в этом) проявляется особая процедурность контрзнания."(с)