Эво-креа дискуссия на сайте "богослов.ру"

[macroevolution]

Священник Олег Мумриков поделился ссылкой 

Мне кажется, это правильно, что эво-креа дискуссии теперь ведутся в основном на богословских сайтах или форумах. Пусть каждый занимается своим делом. Если этот вопрос имеет отношение к богословию - пусть богословы его обсуждают. К науке он отношения не имеет, поэтому на научных (и научно-популярных) сайтах его обсуждать не следует.

Некоторые комментарии впечатляют, не могу не процитировать:
"Уважаемые господа! Хотел бы обратить ваше внимание, что вы совершенно напрасно так доверчиво относитесь к интернет-ресурсу "Доказательства эволюции", ссылки на который здесь присутствуют. Этот ресурс был сделан группой околонаучных "хунвейбинов" под руководством д.б.н., палеонтолога А.Маркова. Цель этого ресурса - атеистическая интерпретация научных фактов... претензии этого ресурса на монопольное обладание научной истиной не стоит удовлетворять... Пообщавшись с некоторыми нашими крупными биологами, я получил негативные характеристики и этого ресурса и самого г-на Маркова. Печально,что эти же люди (они же заседают на сайте "атеизм.ру") монополизировали соответствующие разделы открытой энциклопедии Википедия и выдают себя за "научное викисообщество", хотя к науке никто из них отношения не имеет."

Мда. Жаль, автор забыл упомянуть, что "эти же люди", очевидно, монополизировали не только соответствующие разделы Википедии, но и - страшно сказать - все соответствующие рецензируемые научные журналы во всем мире. И выдают себя не только за "научное викисообщество", но и просто за "научное сообщество".

update. Не понимаю и не разделяю столь высокого уровня агрессии у некоторых комментаторов. Обсуждается вполне адекватная отрицательная рецензия на креационистскую книгу. И вы видите (там в комментариях), что многие верующие выступают против махрового креационизма и поддерживают науку, хоть ради этого и приходится толковать св. тексты аллегорически. Чего вы еще от них хотите??? Чтобы они исчезли вообще? Ну так они от ваших слов не исчезнут, как и от всех их рассуждений Бог не появится.


Update-2. Это необходимо перепостить!
Оригинал взят у elisapeyron в Про эволюцию

Не могла я пройти мимо вчерашнего поста  у macroevolution Ну и вариации на тему 

Comments

[vitus_wagner]

А зря к науке этот вопрос отношения не имеет. Если бы существовала такая наука, ну не знаю, как бы её следовало назвать - "социальная мифопсихология" или там "меметика", которая бы изучала распространение всяческого креационизма и способы инфицирования им людей, может быть удалось бы рано или поздно какие-то рекомендации выработать.

[homers-wife.livejournal.com]

"The Persistence of Rumor Communities: Public Resistance to Official Debunking in the Internet Age" http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2108292

[vyacheslavr.livejournal.com]

Вспомнилось:
...
Валя задумался… В пору его юности существовала достаточно занятная теория, где всякая мысль, изложенная человеком, а именно, мем, рассматривалась по аналогии с живым организмом. И не без оснований: мемы могли рождаться и «гибнуть», устаревая и забываясь, могли размножаться и даже эволюционировать, трансформируясь при записи или пересказе. Многие, основанные на непосредственном опыте, оказывались полезными и даже необходимыми для жизни. И все же некоторые из них только паразитировала на сознании. Внешне привлекательные, порой воистину грандиозные по иллюзорной широте охвата, они обладали одним определяющим признаком – необоснованностью, перетекающей в откровенную лживость. Подобно вирусу, обманывающему иммунитет и проникающему в живую клетку, мемы-паразиты внедрялись в сознание без критического осмысления, находя поддержку в эмоциях, естественной склонности верить друзьям, родственникам, авторитетам, а также банальной лености мышления. Само по себе это не было опасно: какая разница для жизни дикаря, являются ли звезды кострами небожителей, или алмазами, сияющими в ночи? Но на исходно необоснованное элементарным образом налипало новое, тоже исключающее сомнение. А на него следующее и следующее… Нарочито бездоказательная, абсолютная вера развращала разум, неизбежно становясь основой грязного кома лицемерия и лжи – формировались культы, и далее уже они конкурировали друг с другом. А для этого, подкрепленные силой и авторитетом культовых дельцов, трансформировали себе в угоду и полезные мемы, несущие истину, жизненный опыт…

В общем-то, ничего экстраординарного. Очередное описание давным-давно известных явлений. И не стоила бы эта теория даже упоминания о ней, если бы именно на ее основе не возникла новая. Концепция, обретшая вдруг чудовищную пророческую силу. И в ней рассматривался Сверхпаразит. В биологии это слово означало организм, паразитирующий на особях своего вида. Но здесь оно обрело дополнительное значение: Культ, переросший сам себя, достигший зловещего совершенства. Словно пищеварительный сок, его базовые мемы впрыскивались теперь уже во все человеческое. Личное и общественное, вечное и повседневное, любовь, ненависть, совесть, традиции, законы – все это под их влиянием обращались в еду для Культа, переваривались, деформировались ему в угоду. И только сомнение, как и прежде, оставалось наказуемым, активно выдворялось сперва на периферию культовых интересов, а потом и вовсе из жизни. Лишенные этого, единственного иммунитета против лжи, люди становились абсолютно беззащитными перед Сверхпаразитом. Положение ухудшалось тем, что если ранее он управлялся жрецами и вождями, то уже на следующем, новом этапе, освоив самые передовые методы информационного обмена, фактически избавился от контроля, утрачивал хозяев. А значит, исчезала и любая возможность борьбы с ним! Теперь он мог бесстыдно паразитировать сперва на одних властителях, потом, с легкостью предавая их, уже на других и на третьих… А далее следовал главный вывод, вызвавший в свое время и великую волну насмешек, и озлобленность, и страх – все, что угодно, кроме попытки задуматься. На заключительном этапе, набрав безумную мощь, встав над любым законом, Сверхпаразит сам обращался во властелина. Единственного, безликого и беспощадного...

Естественно, столь неудобную концепцию мгновенно подвели под статью об экстремизме. И в семнадцатом году, незадолго до предсказанного результата, уже само упоминание о ней каралось длительным заключением: пока еще не разорванные в клочья властители слишком самонадеянно полагались на управляемость жуткого идеологического монстра.

[barbra st (from livejournal.com)]

Извините, откуда эти цитаты? Навскидку мне нагулить не получилось))

[vyacheslavr.livejournal.com]

Еще бы... Это из неизданного))

[yva.livejournal.com]

Откуда цитата?

[ravcheyev.livejournal.com]

Не, ну в таком случае обсуждающие являются не учеными, а объектом исследования.

[vitus_wagner]

Еще хуже. Если учесть что ставится вопрос о выработке рекомендаций, то получается что имеет место 4 роли
1. Ученые
2, Объект исследования
3. Те, кто применяет рекомендации
4. Те, чье поведение модифицируется посредством оных рекомендаций.

И все эти четыре роли могут играть одновременно одни и те же люди.

[ravcheyev.livejournal.com]

Да, собака, изучающая зоологию, тут отдыхает )
Вот мы шутим тут, а в каком-нибудь Свято-Тихоновском университете такая схема "один человек - четыре роли" является обыденной.