Эво-креа дискуссия на сайте "богослов.ру"

[macroevolution]

Священник Олег Мумриков поделился ссылкой 

Мне кажется, это правильно, что эво-креа дискуссии теперь ведутся в основном на богословских сайтах или форумах. Пусть каждый занимается своим делом. Если этот вопрос имеет отношение к богословию - пусть богословы его обсуждают. К науке он отношения не имеет, поэтому на научных (и научно-популярных) сайтах его обсуждать не следует.

Некоторые комментарии впечатляют, не могу не процитировать:
"Уважаемые господа! Хотел бы обратить ваше внимание, что вы совершенно напрасно так доверчиво относитесь к интернет-ресурсу "Доказательства эволюции", ссылки на который здесь присутствуют. Этот ресурс был сделан группой околонаучных "хунвейбинов" под руководством д.б.н., палеонтолога А.Маркова. Цель этого ресурса - атеистическая интерпретация научных фактов... претензии этого ресурса на монопольное обладание научной истиной не стоит удовлетворять... Пообщавшись с некоторыми нашими крупными биологами, я получил негативные характеристики и этого ресурса и самого г-на Маркова. Печально,что эти же люди (они же заседают на сайте "атеизм.ру") монополизировали соответствующие разделы открытой энциклопедии Википедия и выдают себя за "научное викисообщество", хотя к науке никто из них отношения не имеет."

Мда. Жаль, автор забыл упомянуть, что "эти же люди", очевидно, монополизировали не только соответствующие разделы Википедии, но и - страшно сказать - все соответствующие рецензируемые научные журналы во всем мире. И выдают себя не только за "научное викисообщество", но и просто за "научное сообщество".

update. Не понимаю и не разделяю столь высокого уровня агрессии у некоторых комментаторов. Обсуждается вполне адекватная отрицательная рецензия на креационистскую книгу. И вы видите (там в комментариях), что многие верующие выступают против махрового креационизма и поддерживают науку, хоть ради этого и приходится толковать св. тексты аллегорически. Чего вы еще от них хотите??? Чтобы они исчезли вообще? Ну так они от ваших слов не исчезнут, как и от всех их рассуждений Бог не появится.


Update-2. Это необходимо перепостить!
Оригинал взят у elisapeyron в Про эволюцию

Не могла я пройти мимо вчерашнего поста  у macroevolution Ну и вариации на тему 

Comments

[macroevolution.livejournal.com]

Посмотрите по ссылке - узнаете :)
Интересный способ спора, где главные аргументы - цитаты из Писания и Св. Отцов.

[barbra st (from livejournal.com)]

С точки зрения верующего бог всеведущ, бог не может ошибаться. бог не лжёт, апостолы и святые отцы получили откровение от бога, они не лгут, значит, лжёт кто-то другой... Хорошо, предположим, что действительно произошёл контакт людей с неким могучим разумом и люди получили откровение. Есть аудио- или видеозаписи, на которых вещает сам бог или хотя бы сын божий? Нет, все откровения мы узнаём в пересказе обычных людей, которые даже не являлись первыми мудрецами своего времени, то есть в интерпретации, основанной на тогдашнем объёме знания и опыта. Примерно, как у Стругацких в "Пикнике на обочине" написано про этаки и пустышку, наполненную чем-то синеньким, - тоже интерпретация, типа, на что это похоже)) И конечно, второй трабл из серии "трудно быть богом". Представим, что, например, некий крупный учёный поехал читать лекцию к сомалийским пиратам амазонским индейцам. Спрашивается, сможет ли лектор пользоваться научной терминологией или ему придётся невероятно упрощать и объяснять на пальцах? А ведь разрыв между всеведением и человеческим ограниченным сознанием ещё больше. Вот и выходит, сначала упрощает объясняющий, а потом интерпретирует тот, кто должен передать объяснения остальным, настоящий испорченный телефон.