Два диспута

[macroevolution]

Новое. Михаил Гельфанд, Светлана Боринская.

(см. обсуждение у prahvessor )
Ну что, очень примирительно получилось. А Буфеева-то не было! (говорили, что будет). Только вменяемых позвали, уважительно относящихся к науке. Видимо, работают над улучшением имиджа церкви.

Старое. Станислав Дробышевский, ваш покорный слуга. И почти те же самые оппоненты. Ну, правда, у нас один шестодневщик-то был. Поэтому не так примирительно вышло.

смотреть

Comments

[imonty.livejournal.com]

Вы же считаете что если я верю в Бога то не могу быть эмбриологом
я парой постов выше сказал буквально следующее: я-то считаю, что успешный публикуемый и признаваемый сообществом ученый может быть верующим безо всяких проблем.

Если ученый заранее знает ответ на свои вопросы то это уже идеология.
предположим, перед эмбриологом стоит вопрос: каким образом возникает лево-правая асимметрия в развитии шпорцевой лягушки? вопрос этот открыт, как известно. никто наверняка не знает, как именно возникает эта асимметрия. и можно попытаться ответить на этот вопрос с научных позиций - искать материальную причину латерализации, - а можно сказать "это бог так делает". вот вы говорите про настоящих ученых. настоящий ученый, очевидно, уверен, что причины лежат в области материального, они познаваемы и измеряемы. этот ученый заранее знает ответ на вопрос о материальности причины данного конкретного феномена.
точно такой же вопрос можно задать относительно любого материального феномена. наших психологических переживаний, в том числе, "религиозного чувства". для ученого это результат материальных причин. где тут место богу - я не совсем понимаю.

[h-driesch.livejournal.com]

Ну как же не знают, вон Левин вроде знает насчет лягушки, хотя Блюм не согласен. Насчет курицы не знаем:)

А если серьезно то у Вас представление о религии не совсем верное. Это было бы с моей стороны богохульством если бы я искал причины ассиметрии трансцендентно. Бог уже несколько тысяч лет для рефлектирующих людей создает абсолютно необходимое условие возможности всего, само бытие. Он то что мы узнаем в самом себе.
PS: Убрал лишнее личное

[imonty.livejournal.com]

не знают - это как раз и значит, что консенсуса нет.
личное можно было и не убирать - ничего так такого уж прямо личного нет. :) я я тоже сомневаюсь, что наш ген играет какую-то фундаментальную роль в латерализации. открытие его асимметрии - это вообще случайность ;)
но дело, опять же, не в этом. вот вы говорите, что бог - необходимое (но недостаточное?) условие самого бытия. специалисты по большому взрыву с вами наверняка не согласятся: можно построить непротиворечивую научную теорию, которая объясняла бы происхождение всего, не прибегая, опять-таки, с таким сомнительным концепциям, как бог.

[h-driesch.livejournal.com]

глубже. Во первых и специалисты по большому взрыву разные мысли высказывают. Но дело не в этом, а в самом неспецифическом бытие. а оно фундаментальнее большого взрыва, оно его необходимое условие.

PS: насчет гена там точно T3 T7?

[imonty.livejournal.com]

в самом неспецифическом бытие
не уверен, что "неспецифическое бытие" - это не философская абстракция, имеющая мало отношения к реальности.

PS: в каком смысле?

[h-driesch.livejournal.com]

насчет бытия попозже. Я имею в виду какие промоторы .

[imonty.livejournal.com]

я понял, что речь идет о промоторах, но не помню, когда мы с вами о них говорили :)

[h-driesch.livejournal.com]

Я Вам на лички напишу подробный ответ вечером. Я думал Вы знаете обо мне. Насчет праймеров это к слову пришлось, честно-говоря не собирался. Почему то не шлет:
This message cannot be sent to imonty because the recipient has enabled the privacy options for their messages.

[h-driesch.livejournal.com]

праймеры

[h-driesch.livejournal.com]

Бегу отвечу завтра