Два диспута

[macroevolution]

Новое. Михаил Гельфанд, Светлана Боринская.

(см. обсуждение у prahvessor )
Ну что, очень примирительно получилось. А Буфеева-то не было! (говорили, что будет). Только вменяемых позвали, уважительно относящихся к науке. Видимо, работают над улучшением имиджа церкви.

Старое. Станислав Дробышевский, ваш покорный слуга. И почти те же самые оппоненты. Ну, правда, у нас один шестодневщик-то был. Поэтому не так примирительно вышло.

смотреть

Comments

[aleksisius.livejournal.com]

Я вот сразу возражу Мумрикову, а Йом-Киппура нет такого праздника? Знает ли он как это сами евреи переводят?

Ну и классика конечно



Это перетягивание каната уже наскучило. День у них метафора, а бог не метафора. Так можно бесконечно слова переставлять

[chieffff.livejournal.com]

А с Буфеевым-то веселее было бы. Где драка драма? Где конфликт? :))

[lew1971.livejournal.com]

"Доказать отсутствие чего-либо невозможно"... Ложное утверждение:

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Не понимаю, зачем этим людям собираться вместе и делать вид, будто они говорят на одну тему? Эволюционизм - это не мифология, креационизм - это не наука. Естественно, что каждая сторона говорит о своём.

[igor-schwab.livejournal.com]

Об этом очень хорошо высказался академик Зализняк:

"...Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке."
http://elementy.ru/lib/430463/430464

Эту речь надо бы давать почитать всем журналистам, собирающимся устроить подобные диспуты. Ну или, по крайней мере, присутствующим ученым сразу обозначать: предмета спора здесь нет. Можно поупражняться в казуистике, в толкованиях, в красноречии, но спорить не о чем.

[w0land.livejournal.com]

Если я правильно вас понял, то после фразы "ложное утверждение" должно идти не двоеточие, а оборот вроде "так как" или "пример:".

[timur_nechaev77]

Точно.

[timur_nechaev77]

30-секундный дайджест из двух программ.



О чем можно спорить с верующими? Надо просто не обижать их религиозные чувства. Ну хотят люди верить, что 1+2=4, так и пусть верят. Естественно, они будут говорить что один плюс два равно четырем не в буквальном, а в каком-то особом, метафизическом смысле, ну что-то типа этого:

[av-klement.livejournal.com]

из пустого в порожнее...:)

Два диспута

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь is_july сослался на вашу запись в записи «Два диспута (http://is-july.livejournal.com/461669.html)» в контексте: [...] Оригинал взят ув Два диспута [...]

[shilo-namylin.livejournal.com]

А повторяющаяся пропорция 3 к 2 - это эмпирически определенная необходимая составляющая интересной дискуссии? :)

[prahvessor.livejournal.com]

Буфеев планировался телевизором, они (черные) сами заингибировали. Да, было бы веселее.

[ravcheyev.livejournal.com]

Зная присутствовавших в кадре ученых (я про первое видео) могу сказать - не надо ученым ничего обозначать. Они это и сами понимают. Все-таки, они пришли на передачу не для того, чтобы спорить, а для того, чтобы свою точку зрения донести до зрителя, который не совсем в курсе.

[ravcheyev.livejournal.com]

Черные заингибировали Буфеева? Интересные дела творятся. Года четыре назад такое и представить было сложно.

Это, конечно, ещё не диалог

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь alex_bykov сослался на вашу запись в записи «Это, конечно, ещё не диалог (http://alex-bykov.livejournal.com/638290.html)» в контексте: [...] что пройдёт немного времени и каждый будет заниматься своим делом? Оригинал взят у в Два диспута [...]

[gegmopo4.livejournal.com]

Пример 1: Можно доказать отсутствие у меня кольца в кармане.

Пример 2: Можно доказать отсутствие наибольшего простого числа.

Два диспута

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь eredraug сослался на вашу запись в записи «Два диспута (http://apokrif93.livejournal.com/11709731.html)» в контексте: [...] Ну, правда, у нас один шестодневщик-то был. Поэтому не так примирительно вышло. Источник сообщения [...]

[lew1971.livejournal.com]

Лень))). Т.к. если утверждение попадает под аксиому существования пустого множества, то...

[igor-schwab.livejournal.com]

вы меня не правильно поняли. "Обозначить ученым", а "не обозначить для ученых"

[imonty.livejournal.com]

первое видео - скукота. по-моему, единственное, что может быть новым в подобных разговорах - это демонстрация новых высот религиозного маразма, ибо нет предела совершенству. а тут все чинно, благородно и совершенно бесплодно. результатов у этого диспута нет. это и не диспут, потому что никто ни с кем не спорил, а просто стороны высказали свои точки зрения. мол, смотрите - мы и так можем, без мордобития. остается один вопрос: зачем?

[dr-blastarr.livejournal.com]

Церковники сдают позиции одну за другой. Скоро место для бога лишь за большим взрывом останется. :)

На мой взгляд, надо более ярко и уверенно в таких передачах говорить. Это примирение позволяет церкви сохранить лицо и продолжать рекрутировать в свои ряды. Докинз — хороший пример того, как надо вести такие дискуссии. Надо не только отвечать на вопросы (отвечающий часто выглядит оправдывающимся), но и спрашивать, на чём основан религиозный взгляд, указывать на его противоречивость и нелепость.
Так, вопрос про отношение к написанному в ветхом завете ставит верующих в тупик. С точки зрения современной морали там бог предстаёт исчадием ада, но сказать, что в ветхом завете написана неправда, они тоже не могут (ведь это священная книга!) — в результате впадают в ступор и прекращают разговор.

[igor-schwab.livejournal.com]

Надо же, как упорный догмтик этот Бер Лазар. По виду и не скажешь, однако, любому православному три форы даст.

[microevolution.livejournal.com]

Что предмета спора нет, были согласны обе стороны - наука основана на эмпирических данных, а религия - это откровение. Никто не собирался переубеждать друг друга - нереалистичные цели зачем ставить. Обе стороны внимательно и с интересом (я - точно с большим интересом ) слушая друг друга, обращались к аудитории. См в конце ролика "Наша задача не в том, чтобы заставить человека неверующего поверить… А в том, чтобы объяснить человеку верующему...". У нас тоже не было задачи переубедить людей верующих в чем-то, была задача донести до аудитории, что (см. п.1 у ак. Зализняка), хотя продолжение фарзы из ролика ("как можно совместить…") к нам не относится.
В целом пост выходит на глобальные проблемы :) - нужна ли популяризация науки, и в каких аудиториях она нужна.
Нет сомнений, что есть группы телезрителей, которым рассказывать о науке бессмысленно.
Я считаю, что цирки с девочками-пятиклассницами в нашем теряющем грамотность обществе - признак агонии системы образования. Признак не потому, что девочка что-то не так думает, а потому, как общество на это реагирует. На встречах с учителями биологии (особенно в провинции) - записываются на мою лекцию по эволюции человека и параллельно на поездку к святым источникам. Я не могу и не хочу это игнорировать - я должна это понимать.
А как найти баланс между своей башней из слоновой кости лабораторного пластика и эстрадными выступлениями для широкой публики - я пока не определила. Но хочу понимать, что происходит с состоянием общества и модой на состояния умов. И как в одной голове "можно совместить". Это вопрос для исследования.

[imonty.livejournal.com]

во втором видео раввин невменяемый просто. хотя, нужно отдать должное, честно признает: любые доказательства - доказательства до тех пор, пока мы не верим в бога. как только поверили - мозг автоматически переходит в режим stand by.

[igor-schwab.livejournal.com]

Да, пожалуй, я неправ. Спасибо за то, что вы делаете, с чего-то всё-таки надо начинать отстаивание своих вглядов. В передаче это у вас получилось, на мой субъективный взгляд. Кажется, стало вполне очевидно, что религии, для того, чтобы окончательно не увязнуть в догматизме, приходится к своему учению приточать костыли неясного назначения. Надеюсь, эта несуразность стала понята не только мне, но и широкому кругу зрителей.