Два диспута

[macroevolution]

Новое. Михаил Гельфанд, Светлана Боринская.

(см. обсуждение у prahvessor )
Ну что, очень примирительно получилось. А Буфеева-то не было! (говорили, что будет). Только вменяемых позвали, уважительно относящихся к науке. Видимо, работают над улучшением имиджа церкви.

Старое. Станислав Дробышевский, ваш покорный слуга. И почти те же самые оппоненты. Ну, правда, у нас один шестодневщик-то был. Поэтому не так примирительно вышло.

смотреть

Comments

[h-driesch.livejournal.com]

Я делаю Вывода из фактического тренда. Что касается модели - посмотрите о чем там речь, никакого отношения к нашему разговору (антропологическая константа или нет псевдорелигиозность) она (ее исходные данные) не имеет. ОЕсли имеет то прошу обьяснить

[imonty.livejournal.com]

Вы же считаете что если я верю в Бога то не могу быть эмбриологом
я парой постов выше сказал буквально следующее: я-то считаю, что успешный публикуемый и признаваемый сообществом ученый может быть верующим безо всяких проблем.

Если ученый заранее знает ответ на свои вопросы то это уже идеология.
предположим, перед эмбриологом стоит вопрос: каким образом возникает лево-правая асимметрия в развитии шпорцевой лягушки? вопрос этот открыт, как известно. никто наверняка не знает, как именно возникает эта асимметрия. и можно попытаться ответить на этот вопрос с научных позиций - искать материальную причину латерализации, - а можно сказать "это бог так делает". вот вы говорите про настоящих ученых. настоящий ученый, очевидно, уверен, что причины лежат в области материального, они познаваемы и измеряемы. этот ученый заранее знает ответ на вопрос о материальности причины данного конкретного феномена.
точно такой же вопрос можно задать относительно любого материального феномена. наших психологических переживаний, в том числе, "религиозного чувства". для ученого это результат материальных причин. где тут место богу - я не совсем понимаю.

[imonty.livejournal.com]

фактический тренд и заключается как раз в том, что в наиболее образованных и свободных обществах религия проявляет тенденцию к вымиранию, вопреки тому, что вы утверждаете - будто бы людям нужна религия и когда ее насильственно элиминируют, она автоматически возникает на новой почве. просто дело, возможно, в том, что до сих пор религию пытались именно насильственно элиминировать, а нужно просто создать максимально образованное и свободное общество, и тогда необходимость людей верить в сверхъествественные вещи отпадет сама собой..

[h-driesch.livejournal.com]

Ну как же не знают, вон Левин вроде знает насчет лягушки, хотя Блюм не согласен. Насчет курицы не знаем:)

А если серьезно то у Вас представление о религии не совсем верное. Это было бы с моей стороны богохульством если бы я искал причины ассиметрии трансцендентно. Бог уже несколько тысяч лет для рефлектирующих людей создает абсолютно необходимое условие возможности всего, само бытие. Он то что мы узнаем в самом себе.
PS: Убрал лишнее личное

[h-driesch.livejournal.com]

В Вашем исследовании изучали исчезновение религии, тогда как я сказал что религия заменяется другими вещами. Поэтому и тут посмотрим. Жаль нашего с Вами времени. А насчет модели они не учли одного - а именно демографический момент и этим все сказано. Религиозные архаические общества вытесняют демографически нерелигиозные и это видно везде, даже в России см.рождаемость на кавказе и у русских.

[imonty.livejournal.com]

согласен, что наука, сама по себе - еще не картина мира. но так уж получается, что наука - это стиль мышления, это доказательное мышление и рациональность. странно, когда один и тот же человек в лаборатории ученый, а вне лаборатории - нет.

[h-driesch.livejournal.com]

Тут такое дело, может Вам покажется странным, но рациональность (уверенность в познаваемости мира и в существовании закономерностей) исторически и структурно неотделима от идеализма и наследия Платона. Таким образом платонизм тоже скрытая презумция науки, как считали и считают многие ученые. Но наверно об этом попозже поговорим. Надо бежать вести курс.

[imonty.livejournal.com]

да вы знаете, не то чтобы я особо горю желанием это глубоко обсуждать. я много копий поломал в виртуальных спорах на эту тему, перерос это и теперь отвечаю скорее из уважения. :)

[h-driesch.livejournal.com]

do not worry be happy :)

[imonty.livejournal.com]

не знают - это как раз и значит, что консенсуса нет.
личное можно было и не убирать - ничего так такого уж прямо личного нет. :) я я тоже сомневаюсь, что наш ген играет какую-то фундаментальную роль в латерализации. открытие его асимметрии - это вообще случайность ;)
но дело, опять же, не в этом. вот вы говорите, что бог - необходимое (но недостаточное?) условие самого бытия. специалисты по большому взрыву с вами наверняка не согласятся: можно построить непротиворечивую научную теорию, которая объясняла бы происхождение всего, не прибегая, опять-таки, с таким сомнительным концепциям, как бог.

[imonty.livejournal.com]

I am, man. I am. :)

[h-driesch.livejournal.com]

глубже. Во первых и специалисты по большому взрыву разные мысли высказывают. Но дело не в этом, а в самом неспецифическом бытие. а оно фундаментальнее большого взрыва, оно его необходимое условие.

PS: насчет гена там точно T3 T7?

[imonty.livejournal.com]

в самом неспецифическом бытие
не уверен, что "неспецифическое бытие" - это не философская абстракция, имеющая мало отношения к реальности.

PS: в каком смысле?

[h-driesch.livejournal.com]

насчет бытия попозже. Я имею в виду какие промоторы .

[h-driesch.livejournal.com]

праймеры

[imonty.livejournal.com]

я понял, что речь идет о промоторах, но не помню, когда мы с вами о них говорили :)

[h-driesch.livejournal.com]

Бегу отвечу завтра

[imonty.livejournal.com]

развитые страны с отмирающими религиями - это живой пример того, что образование и уровень технологического развития общества таки влияет на его религиозность.

[h-driesch.livejournal.com]

Я Вам на лички напишу подробный ответ вечером. Я думал Вы знаете обо мне. Насчет праймеров это к слову пришлось, честно-говоря не собирался. Почему то не шлет:
This message cannot be sent to imonty because the recipient has enabled the privacy options for their messages.

[eigen-state.livejournal.com]

Только что в TWP прочитал о недавно нашумевшей книге хорошую статью (к сожалению, нашим журналистам к таким еще далеко) и вспомнил этот мой комментарий. Слова из статьи очень хорошо характеризуют феномен Dr. Ann Gauger и других ее "коллег": "A Harvard degree never inoculated anyone against fantastical beliefs" Heaven exists. Or does it? (http://www.washingtonpost.com/national/on-faith/heaven-exists-or-does-it/2012/11/20/d765bde6-3339-11e2-bb9b-288a310849ee_story.html)

[0x8000ffff.livejournal.com]

Я только одного не пойму.... Вот какого хрена зовут всяких мракобесов?

Мне это напоминает:

[makrofag2.livejournal.com]

Нейроны, пусковые триггеры: располагаются колонками- одна над другой в виде усложняющихся распознавателей мозга( иерархическая система распознавания).
У людей склонных верить без критического осмысления, затормаживается развитие и со временем усыхает гиппокамп.
Это пока гипотеза ,которая требует более углублённых проверок. Но факты уже есть в пользу слабоумия верующих.
Если в отдельной предметной области учёный может достичь некоторого успеха, то в целом мировоззрение( это очень важно) будет шатким при его описании целостной картины мира. Учёный будет - малоумным кретином.
Примеров много. Достаточно включить НТВ и пред нами предстанут люди прикрывающееся учёной степенью для пропаганды своих бредовых идей в которые они искренне ВЕРЯТ.
На мой взгляд, это опасные существа - кретины, которые в свой неадекватный омут затягивают таких же как они сами, людей.

[magpie73.livejournal.com]

Обидно обнаружить, что Берл Лазар такой напыщенный дурак. в общем-то, все "церковники" были хороши, но этот - что-то особенное. А еще повторяют все время про Великую Премудрость раввинов!;-)))самый вменяемый был тот молодой клирик, бородатый был на равных с Берл Лазаром.
А уж если говорить о месте религии в жизни человека - хм, на это есть и вполне биологический эволюционный ответ;-) Вы знаете про работы Джонатана Хайдта по роевой пасихологии и социальной жизни человека? определенный смысл он в ней находит, посмотрите http://faculty.virginia.edu/haidtlab/articles/haidt.2006.humans-are-hive-creatures.pub703.pdf http://faculty.virginia.edu/haidtlab/articles/haidt.2006.humans-are-hive-creatures.pub703.pdf только с тем, что Бог или бог есть,это никак не связано;-)))

[timur_nechaev77]

В сабже нет видео второй программы.

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо!