macroevolution

Александр Борисович Савинов написал отзыв на статью член-корреспондента РАН, директора Полярно-альпийского ботанического сада и т.д., и т.п., в общем - крупного ботаника Жирова В.К.
Суть дела вкратце вот в чем. Господин Жиров считает, что биологическая систематика у нас плохо соответствует Православию, и это очень плохо. Надо, чтобы соответствовала. На полном серьезе член-корреспондент РАН полагает, что религия может и должна диктовать науке (биологии) правила игры. Автор не только отрицает эволюцию и называет ее язычеством, но и выдает бурный поток других несравненных перлов. Например:
"«…хищничество как способ питания, а также паразитизм как своего рода ослабленная форма хищничества, являются продуктами грехопадения, а не Творения. С этой точки зрения современный растительный мир в сравнении с животным менее искажен грехопадением…»"
Далее, исходя из меньшей греховности растений по сравнению с животными, член-корреспондент предлагает объединить ботсады с монастырями, а животное биоразнообразие охранять не надо, потому что оно все равно создано только для нашего блага, и мы можем его использовать как хотим, и вообще животные более греховны (из-за нашего грехопадения).

Еще одно высоконаучное заключение заслуженного ботаника: «по-видимому, окружающая среда завоевывалась нечистыми духами постепенно, по мере продолжающейся деградации человеческого общества»

Я удивляюсь Александру Борисовичу, как он может рецензировать это... и без мата... я прочел всю рецензию - ни одного матерного слова... Поразительное самообладание!!!

В связи со всем этим у меня вопрос к коллегам - православным биологам. Коллеги, а вы точно уверены, что религия совершенно не оказывает негативного влияния на работу человеческого мозга? Совершенно не мешает заниматься естественными науками? Ведь этот Жиров В.К. не дурак, был бы дурак - не стал бы членом-корреспондентом.

Да, есть целый ряд очень хороших верующих биологов. Но не работает ли тут принцип гандикапа? В смысле, если уж человеку удалось реально совместить в своей голове религию с наукой, то это, скорее всего, ну о-очень умный человек, и может добиться замечательных успехов в науке (если, в отличие от В.К.Жирова, после приложенных усилий еще какие-то ресурсы в головном мозге остаются)?

From:

aleksisius.livejournal.com

Ну конечно, кто же спорит. Речь, напомню, была о совместимости науки и религии.

Речь шла конкретно об одном учёным, взгляды которого в своё время считались его же единоверцами преступными. Вы спросили И что? Я вам ответил, что когда вы говорите верующий про тогда и про сегодня это 2 разные понятия. Верующим пришлось подстраиваться под науку и придумывать новые трактовки "откровения бога", чтобы согласовать современные научные знания со своей верой. Обращаю внимание на слово ПРИДУМЫВАТЬ. Вы на своих собственных глазах сами создаёте новую трактовку приписывая богу, придуманному древними людьми всё новые и новые качества. То есть вы его и создаёте. А ваш бог не единственный, религиоведы насчитали более 5000 религий за всё время существования человечества, даже сейчас в 20-21 вв. появляются новые религии. И в каждой свои боги. И всех их придумал человек.

Так вот, по факту совместимы. Более того можно показать, что наука возникла именно на почве христианского мировоззрения.

А когда мы в школе изучали геометрию нам там про Архимеда, Пифагора рассказывали и других античных учёных и ни капли не христиан, они даже жили когда христианства на свете не было. Видимо это было пседо-наука, как думаете надо ли её исключить из школьной программы?

Еще раз: меняются трактовки шестоднева. Откровение данное в Библии неизменно.

А Бытие не откровение? Стало быть всё что там про бога написано выдумано?

Это вы наверно про Ветхий Завет. Ну так на то есть свои толкования, нужно учитывать контекст. А то вы хотите как сектанты: здесь читаю, здесь не читаю.

Хочу обратить внимание читателя на эволюцию точки зрения этого человека. Только что было заявлено, что трактовки меняются только по отношению к щестидневу. Остальное неизменно, ибо откровение. Теперь под напором примеров выясняется, что не только шестиднев подвержен трактовки, а стало быть не откровение, но и вообще Ветхий Завет. Трудно человеку признать, что раз бог ошибается, то его и быть не может, поэтому сужает "откровенческую" часть до предела, признавая другую фантазией авторов этой мифологии.

From:

alex-nacharov.livejournal.com

>Я вам ответил, что когда вы говорите верующий про тогда и про сегодня это 2 разные понятия.
Слушайте, я даже не знаю как вам еще объяснить. Поменялись научные представления. Научные. Символ веры остался тот же. Да, возникли новые секты. Но они возникли по соверешенно другим причинам.

>А когда мы в школе изучали геометрию нам там про Архимеда, Пифагора рассказывали и других античных учёных и ни капли не христиан, они даже жили когда христианства на свете не было.
Если бы не было христиан на свете никакого Пифагора вы бы и не знали, потому как Пифагор был основателем религиозной секты и знания этой секты не бли предназначены для масс.

>А Бытие не откровение? Стало быть всё что там про бога написано выдумано?
Ну что ж вы передергиваете все время? Еще раз вам говорю: могут менять трактовки. Трактовки. Какое слово вам непонятно?

>Только что было заявлено, что трактовки меняются только по отношению к щестидневу.
Зачем вы лжете? Я говорил, что научные взгляды могут влиять на трактовки шестоднева. Я не говорил, что трактовки остальной части Писания не могут возникать. Алё.

From:

aleksisius.livejournal.com

Поменялись научные представления. Научные. Символ веры остался тот же. Да, возникли новые секты. Но они возникли по соверешенно другим причинам.

А разве создание мира богом не входит в состав вероучения? Вы маркионит что ли?
И после этого вы говорите, что ничего не поменялось.
Тысячи лет иудо-христиане верили, что бог живёт на небе, что Земля центр мира, а бог создал мир несколько тысяч лет назад, что слепил он человека из глины, лошадей, коров и коз из земли, а птицы были выплавлены из воды, и что растения раньше Солнца появились. И никто не подвергал это "откровение бога" никакому сомнению. Ну а тот кто пытался - отправлялся на костёр. И о чудо, как только человек волею случая путём научных изысканий пришёл к выводам, что на небе бога-то никакого нет, и даже выше забрался в космос, и там бога не оказалось, и что Земля совсем не центр мира, вокруг которого крутится Солнце, и что Земле гораздо больше чем 7000 лет, и что растения без Солнца не растут, а человек из глины не может быть создан, ибо в нём нет таких веществ из чего состоит глина, верующие делают финт ушами! А это типа не совсем откровение. Ну да - ну да. Это были фантазии.

Если бы не было христиан на свете никакого Пифагора вы бы и не знали, потому как Пифагор был основателем религиозной секты и знания этой секты не бли предназначены для масс.

История не знает сослагательного наклонения. Задним числом мы можем чего угодно утверждать.
А вообще реплика касалась античной науки, на которую вы так старательно закрываете глаза.

Ну что ж вы передергиваете все время? Еще раз вам говорю: могут менять трактовки. Трактовки. Какое слово вам непонятно?

Да мне всё понятно, сегодня вы о боге говорите одно, завтра трактовки меняете о боге говорите другое. Как можно вам верить, если вы трактовки как перчатки меняете, и образ вашего бога целиком и полностью зависит от научных открытий. Если в науке человек может ошибиться и его опровергнут другие учёные и откроют новые знания, то у вас-то опровергнутый бог, или как вы говорите с иной трактовкой, не меняется. Престол его на небе, полетели на небо в космос, а там его нет. Тупим глазки ножкой крутим, што вы што вы, это метафора. Считаю что наравне с древнегреческой мифологией нужно в школах изучать ещё древневрейскую мифологию на основах Библии. Там столько метафор.

From:

alex-nacharov.livejournal.com

>А разве создание мира богом не входит в состав вероучения? Вы маркионит что ли?
Символ Веры прочтите.

>Тысячи лет иудо-христиане верили, что бог живёт на небе, что Земля центр мира, а бог создал мир несколько тысяч лет назад, что слепил он человека из глины
Где в Библии написано про несколько тысяч лет, глину, и центр мира? Кто такие иудо-христиане?

>Как можно вам верить, если вы трактовки как перчатки меняете, и образ вашего бога целиком и полностью зависит от научных открытий.
Опять двадцать пять. Что ж вы врете то без конца?

From:

aleksisius.livejournal.com

Символ Веры прочтите.

Вы не ответили на вопрос: А разве создание мира богом не входит в состав вероучения? Вы маркионит что ли?
А вы Закон Божий читали?

Где в Библии написано про несколько тысяч лет, глину, и центр мира? Кто такие иудо-христиане?

В Библии упоминаются потомки Адама, и даже сколько они жили, сами христиане взяли и подсчитали и вывели цифру. Получились небольшие расхождения самая большая цифра вышла у восточных византийцев, потом у западных поменьше, а у евреев ещё меньше. В России использовали до Петра I византийский вариант, что мир был создан за 5508 лет до рождения Христа.
Про глину там прямо написано, в синодальном переводе правда поменяли слово глина на прах.
Про центр мира следует из контекста. Вначале кругом была сплошная вода, и бог сначала разделил водную массу на верхние и нижние воды, между ними он поставил специально созданную небесную твердь; потом он стянул всю нижнюю воду в одно место, в результате чего появилась суша; потом он создал Солнце, Луну и звезды и поставил их на тверди небесной. Иначе говоря, бог сделал твердый небесный свод и прикрепил к нему светила, дав им, возможность двигаться по этому своду, чтобы, вращаясь вокруг Земли, освещать ее. Вот и вращались светила вокруг Земли. А вы думали Коперника почему церковь запретила? Они по-вашему читать не умели?

Опять двадцать пять. Что ж вы врете то без конца?

У вас заело что ли? Давайте сравним трактовки Библии христианами времён инквизиции и современных христиан, которые хотят подстроится под научные открытия. И выясним кто из нас врёт.