macroevolution

Спасибо! На самом деле (не стал писать в новости), у меня остались некоторые сомнения насчет выводов авторов этой статьи.

1. Насчет копьеметалки - выводы сделаны всего лишь на основании сходства формы микролитов с голоценовыми, для которых (на основании этнографических аналогий) делались подобные заключения. Достаточно ли этого для подобных выводов? Пусть дротики, но где тут копьеметалка?

2. Авторы заключают, что индустрия PP5-6 имеет чуть ли не прямое продолжение в позднем каменном веке. Но ведь между ними 20 тысяч лет!.. Разрыв как был, так и остался.
Не слишком ли смело?

Edited Date: 2012-11-11 11:21 am (UTC)

From:

А вообще в новости мне больше всего понравилось использование Total station (роботизированный теодолит + дальномер). Хотел бы увидеть эту штуку в действии.

From:

Да, вот у меня тоже этот вопрос возник. Откуда копьеметалка взялась? Да ещё и как аргумент в соперничестве с неандертальцами. Хотел его вам в блоге задать.

From:

В целом, в сухом остатке - микролиты появились не 65, а 71 тысячу лет назад. Плюс - крутые технические возможности археологов.
Копьеметалки, неандертальцы - это гадательно...

Edited Date: 2012-11-11 11:47 am (UTC)

From:

Ещё техническое замечание. Иногда новости с Антропогенеза дублируются в агрегаторе новостей. Последняя статья так вообще была в четырехкратном экземпляре. Это из-за того, что статья редактировалась, и агрегатор, видя в ленте новость с другим текстом, считает её другой новостью. Подскажите вашемо программисту, пусть добавит элемент id в item (это может быть просто постоянный адрес статьи). Тогда агрегаторы поймут, что это правка старой новости.

From:

а там id куда пихать? как атрибут?

Для РСС там, кстати, использован стандартный модуль.
Фидбурнер нормально это жрет, без дублей: http://feeds.feedburner.com/Antropogenez

Edited Date: 2012-11-11 11:57 am (UTC)

From:

Ах, это в Atom id, а в RSS guid.

<item>
    <title>…</title>
    <author>…</author>
    <link>…</link>
    <guid>…</guid>
    <pubDate>…</pubDate>
    <description><![CDATA[…]]></description>
</item>

From:

Фидбурнер может быть недостаточно часто обновляет ленту. Или проявляет неестественный интеллект.

From:

guid добавили. Буду признателен, если напишете, получилось ли...

Может еще просветите: у меня почему-то в Фейсбуке картинки с портала не цепляются. Т.е. когда в Фейсбук ставлю ссылку со статьи или новости, он не показывает картинок (как бы статья без иллюстраций). Почему бы это?

From:

guid добавили. Буду признателен, если напишете, получилось ли...

Это я определить не могу. Могу только, если не получилось.

Может еще просветите: у меня почему-то в Фейсбуке картинки с портала не цепляются.

Не просветю.

From:

Скорее всего нужно чтобы при верстке добавляли соответствующий метатег.

From:

Сакральный вопрос: какой метатег?

From:

meta og:image

вообще все метатеги с og (title и прочая и прочая) - используются для того чтобы показать фейсбуку что в качестве чего ему использовать при шаринге

From:

Прошу прощения, что беспокою по оффтопику. Сделали на странице эти самые og. Например, в обсуждаемой новости:
http://antropogenez.ru/single-news/article/255/
og:image и прочая.

Фейсбук картинки не парсит В УПОР. Не знаю, что делать.

From:

Сорри! Надо было сбросить кэш. Получилося!

From:

да, все в порядке, у меня тоже расшарилось в полном соответствии с тем что вы указали в метатегах: https://www.facebook.com/lx.mitin

From:

Спасибо за помощь!

From:

не за что)

From:

ymunymu.livejournal.com

> когда в Фейсбук ставлю ссылку со статьи или новости, он не показывает картинок (как бы статья без иллюстраций). Почему бы это?

грузите картинки сперва на хостинг какой-нибудь, там все теги прописаны.

From:

Может все решает размер? Копье, которое метают рукой должно быть тяжелее, чем дротик, который метают посредством кпьеметалки. Микролит в качестве наконечника копья должен быть больше микролита в качестве наконечника дротика. Еще меньше наконечник стрелы для лука.
Но для меня самым гениальным орудием является бумеранг. Это очень древнее и не имеющее аналогов орудие. Во первых, оно сделано из одного материала, во вторых оно летит не по баллистической, а по аэродинамической траектории, в третьих оно способно возвращаться к охотнику, если не поразило цель. Да и сфера применения шире. Так копьем, или дротиком можно только охотиться, а бумерангом можно также сбивать плоды с деревьев.

From:

Далеко не все бумеранги возвращаются. Палеолитические бумеранги не возвращались к хозяину, это просто метательное орудие.
Микролиты применялись очень по-разному, важен не только размер. Ими могли и дерево строгать, и татуировку наносить, и т.д. и т.п.

From:

http://aristarh2008.livejournal.com/21172.html

From:

И что.

From:

Да бумеранг возможно самое древнее оружие, после дубинки и камня. Встречался он повсеместно. Просто в других местах он был вытеснен более технологичным оружием, а австралийцы так и остались на этом примитивном уровне. Им хватало.

From:

http://aristarh2008.livejournal.com/21172.html

From:

Deja vu.

From:

http://aristarh2008.livejournal.com/21386.html

From:

Вообще-то, если не ошибаюсь, бумеранги известны только из верхнего палеолита. Копья появляются как минимум на 200-300 тысяч лет раньше.

" Изготовление копья было значительно более сложным процессом потому, что копье пригодое для метания для изготовления требовало не менее четырех - пяти разных материалов. "

Древнейшие копья не имели наконечников, это просто заточенные палки, конец обжигался на огне.

Edited Date: 2012-11-11 07:38 pm (UTC)

From:

Да. Поэтому название "Копье" вряли уместно для названия заостренной палки. Кроме того, такая палка, если ее попытаться метнуть в технике метания копья, не будет сохранять стабильность в полете. Она начнет переворачиваться потому, что передний конец не утяжелен, а задний не стабилизирован оперением.

From:

Копья из Шонингена, как предполагают, судя по балансировке - были как раз метательными.
Пишут, что проверяли экспериментально: http://antropogenez.ru/zveno-single/127/

From:

Там не сказано, каким способом осуществлялась балансировка. Можно предположить, что передний (заостренный) конец копья был толще заднего конца. Тогда центр тяжести действительно бы сместился вперед и такое копье можно было бы метнуть так, чтобы оно сохраняло положение "острием вперед" на всем протяжении траектории полета.
Хотя смысл метательного орудия такого типа состоит в том, что оно должно не только попасть в цель, но и застрять в шкуре животного. Только в этом случае от его применения была бы польза. Животное с торчащим из тела копьем уже не могло быстро двигаться, поэтому к нему можно было приблизиться и добить дубинами.
Просто заостренная палка врядли застряла бы в теле, а вот каменный наконечник, края которого были шире следующего за ним древка, прочно застревал. В этом разница и настоящее преимущества копья с наконечником перед заостренной палкой.
Так что то, что было принято за балансировку могло на самом деле быть просто случайным расположением центра тяжести копья. Для того, чтобы стать эффективным метательным орудием, одной балансировки недостаточно.
Бумеранг предназначался для охоты на стайных птиц. Там не требовалось застревания в теле птицы. Вполне достаточно было перебить крыло и птица падала на землю. Важно также и то, что будучи полностью сделанным из дерева, бумеранг не тонул в воде и поэтому его можно было запускать в сторону водных поверхностей без риска лишиться орудия охоты. А собака наученная приносить бумеранг, избавляла охотника от необходимости лезть в воду, например, кишащую крокодилами. Копье собака бы не принесла (оно слишком большое). Так что я по преждему придерживаюсь мнения о совершенстве бумеранга и способа охоты посредством метания бумеранга и использования собаки.

Edited Date: 2012-11-12 08:01 am (UTC)

From:

rozenfag.livejournal.com

У вас форум сайта не работает, поэтому напишу тут. Вроде бы нашли наконечники копий 500 000 летней давности: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2012-11/uot-ais111212.php

From:

Спасибо, очень интересно (хотя верится с трудом...)! Внимательно ознакомлюсь.

From: