macroevolution (
macroevolution) wrote2012-11-11 03:06 pm
Стрелы и дротики 71000 лет назад?
В Южной Африке найдены микролиты, предположительно использовавшиеся для изготовления стрел или дротиков (для копьеметалки) в последовательных слоях возрастом от 71000 до 60000 лет назад. Это удревняет данную технологию примерно на 6000 лет и показывает, что периодические появления и исчезновения высокой культуры в африканском "среднем каменном веке" (см. Зарождение человеческой культуры в Африке проходило в два этапа ), возможно, лишь артефакт неполноты археологической летописи. Может быть, ничего не исчезало и не забывалось (см. Обмен технологиями и высокая плотность населения поддерживают культурный уровень ), а была преемственность, просто уровень археологической изученности региона пока недостаточен.
Хотел было написать об этом на "Элементы", но нет смысла: на "антропогенез.ру" уже всё написано, добавить особо нечего, см.: Всё древней и древней… Стрелы и дротики 70 тысяч лет назад?
Собственно статья в Nature: abstract
Еще несколько заметок по теме:
Человек начал использовать символы не менее 60 000 лет назад
В Южной Африке найдена древнейшая мастерская по производству красок
Жители Южной Африки владели огнем миллион лет назад
Три продырявленные ракушки заставляют по-новому взглянуть на зарождение человеческой культуры
Хотел было написать об этом на "Элементы", но нет смысла: на "антропогенез.ру" уже всё написано, добавить особо нечего, см.: Всё древней и древней… Стрелы и дротики 70 тысяч лет назад?
Собственно статья в Nature: abstract
Еще несколько заметок по теме:
Человек начал использовать символы не менее 60 000 лет назад
В Южной Африке найдена древнейшая мастерская по производству красок
Жители Южной Африки владели огнем миллион лет назад
Три продырявленные ракушки заставляют по-новому взглянуть на зарождение человеческой культуры

no subject
1. Насчет копьеметалки - выводы сделаны всего лишь на основании сходства формы микролитов с голоценовыми, для которых (на основании этнографических аналогий) делались подобные заключения. Достаточно ли этого для подобных выводов? Пусть дротики, но где тут копьеметалка?
2. Авторы заключают, что индустрия PP5-6 имеет чуть ли не прямое продолжение в позднем каменном веке. Но ведь между ними 20 тысяч лет!.. Разрыв как был, так и остался.
Не слишком ли смело?
no subject
no subject
no subject
Копьеметалки, неандертальцы - это гадательно...
no subject
no subject
Для РСС там, кстати, использован стандартный модуль.
Фидбурнер нормально это жрет, без дублей: http://feeds.feedburner.com/Antropogenez
no subject
<item> <title>…</title> <author>…</author> <link>…</link> <guid>…</guid> <pubDate>…</pubDate> <description><![CDATA[…]]></description> </item>no subject
no subject
Может еще просветите: у меня почему-то в Фейсбуке картинки с портала не цепляются. Т.е. когда в Фейсбук ставлю ссылку со статьи или новости, он не показывает картинок (как бы статья без иллюстраций). Почему бы это?
no subject
Это я определить не могу. Могу только, если не получилось.
Не просветю.
no subject
no subject
no subject
вообще все метатеги с og (title и прочая и прочая) - используются для того чтобы показать фейсбуку что в качестве чего ему использовать при шаринге
no subject
http://antropogenez.ru/single-news/article/255/
og:image и прочая.
Фейсбук картинки не парсит В УПОР. Не знаю, что делать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
грузите картинки сперва на хостинг какой-нибудь, там все теги прописаны.
no subject
Но для меня самым гениальным орудием является бумеранг. Это очень древнее и не имеющее аналогов орудие. Во первых, оно сделано из одного материала, во вторых оно летит не по баллистической, а по аэродинамической траектории, в третьих оно способно возвращаться к охотнику, если не поразило цель. Да и сфера применения шире. Так копьем, или дротиком можно только охотиться, а бумерангом можно также сбивать плоды с деревьев.
no subject
Микролиты применялись очень по-разному, важен не только размер. Ими могли и дерево строгать, и татуировку наносить, и т.д. и т.п.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
" Изготовление копья было значительно более сложным процессом потому, что копье пригодое для метания для изготовления требовало не менее четырех - пяти разных материалов. "
Древнейшие копья не имели наконечников, это просто заточенные палки, конец обжигался на огне.
no subject
no subject
Пишут, что проверяли экспериментально: http://antropogenez.ru/zveno-single/127/
no subject
Хотя смысл метательного орудия такого типа состоит в том, что оно должно не только попасть в цель, но и застрять в шкуре животного. Только в этом случае от его применения была бы польза. Животное с торчащим из тела копьем уже не могло быстро двигаться, поэтому к нему можно было приблизиться и добить дубинами.
Просто заостренная палка врядли застряла бы в теле, а вот каменный наконечник, края которого были шире следующего за ним древка, прочно застревал. В этом разница и настоящее преимущества копья с наконечником перед заостренной палкой.
Так что то, что было принято за балансировку могло на самом деле быть просто случайным расположением центра тяжести копья. Для того, чтобы стать эффективным метательным орудием, одной балансировки недостаточно.
Бумеранг предназначался для охоты на стайных птиц. Там не требовалось застревания в теле птицы. Вполне достаточно было перебить крыло и птица падала на землю. Важно также и то, что будучи полностью сделанным из дерева, бумеранг не тонул в воде и поэтому его можно было запускать в сторону водных поверхностей без риска лишиться орудия охоты. А собака наученная приносить бумеранг, избавляла охотника от необходимости лезть в воду, например, кишащую крокодилами. Копье собака бы не принесла (оно слишком большое). Так что я по преждему придерживаюсь мнения о совершенстве бумеранга и способа охоты посредством метания бумеранга и использования собаки.
no subject
no subject
no subject
no subject
'Our Fragile Intellect' Gerald R. Crabtree et al. http://www.eurekalert.org/pub_releases/2012-11/cp-rst110912.php
http://bmi205.stanford.edu/_media/crabtree-2.pdf
(последний абзац статьи веселый и обнадеживающий!)
no subject
Возраст "Y-хромосомного Адама" оказался 338 тыс. лет (среднее значение интервала) а это намного старше чем возраст "митохондриальной Евы" и старше даже чем возраст "анатомически современных людей"
("Y-хромосомный Адам" может оказаться не человеком вообще)
(добавлены ссылки)
http://dna-explained.com/category/wty-walk-the-y/
http://www.haplogroup-a.com./2012-11_FTDNA-presentation-1a.pdf - слайды