Спасибо большое, было очень интересно и познавательно послушать! Насчет памяти. Мне кажется, что в конце программы, когда ведущий спросил о памяти, он хотел услышать (или "сказать слово") о душе, как нематериальном носителе Я, воспоминаний и сознанния. Прискорбно, что уже полтора века научно изучают память, а еще возникают подобные вопросы. Именно для этого, я считаю, нужно в школе, - например, в курсе биологии, - давать ученикам хотя бы начальные знания о человеческой психике, и именно с биологической точки зрения, чтобы ее "материализировать". Потом, кто поступит в университет/институт, там можно было б эти знания расширить и сделать более обоснованными, хотя бы в курсе психологии, философии и т.п. Конечно, для этого надо сделать более научными эти последние дисцплины. А то я помню с курсов психологии и философии, что если и говорили о памяти, то только о ее типах, нарушении и формировании, но ничего о ее физиологической, нейронной основе (мой преподаватель психологии даже не слышал о Хеббе, "теории глобального рабочего пространства", которые мы изучали в курсе AI). И у некоторых из нас складывалось впечетление (не без влияния философских идей Бергсона и других), что память, как и сознание, Я, мысль суть нечто, если и не бесплотное, то тяжело увязываемое с материей, мозгом.
Это не помешает даже практикующим психотерапевтам, кандидатам наук! Один такой коллега вещал про непознаваемостьи нематериальность психики, та еще была клоунада. И ведь не самый плохой врач.
Всё нужное и в сегодняшних учебниках по анатомии и физиологии, как и в тех, по которым учились после 1948-го г. есть, только изложено не "в лоб", что учителям, в большинстве, к сожалению, безразлично - это называется "человеческий фактор".
Зато "собаку Павлова", как и самого И.П., охотно поминают - как правило, совершенно неуместно. О родоначальниках изучения физиологических основ поведения и психики человека не упоминаете даже Вы...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-04 09:16 am (UTC)Насчет памяти. Мне кажется, что в конце программы, когда ведущий спросил о памяти, он хотел услышать (или "сказать слово") о душе, как нематериальном носителе Я, воспоминаний и сознанния. Прискорбно, что уже полтора века научно изучают память, а еще возникают подобные вопросы. Именно для этого, я считаю, нужно в школе, - например, в курсе биологии, - давать ученикам хотя бы начальные знания о человеческой психике, и именно с биологической точки зрения, чтобы ее "материализировать". Потом, кто поступит в университет/институт, там можно было б эти знания расширить и сделать более обоснованными, хотя бы в курсе психологии, философии и т.п. Конечно, для этого надо сделать более научными эти последние дисцплины. А то я помню с курсов психологии и философии, что если и говорили о памяти, то только о ее типах, нарушении и формировании, но ничего о ее физиологической, нейронной основе (мой преподаватель психологии даже не слышал о Хеббе, "теории глобального рабочего пространства", которые мы изучали в курсе AI). И у некоторых из нас складывалось впечетление (не без влияния философских идей Бергсона и других), что память, как и сознание, Я, мысль суть нечто, если и не бесплотное, то тяжело увязываемое с материей, мозгом.
no subject
Date: 2012-10-05 03:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-17 08:23 am (UTC)Зато "собаку Павлова", как и самого И.П., охотно поминают - как правило, совершенно неуместно.
О родоначальниках изучения физиологических основ поведения и психики человека не упоминаете даже Вы...