Видео нашего выступления на "Культуре"

[macroevolution]

Comments

Видео нашего выступления на "Культуре"

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь drumyantsev сослался на вашу запись в записи «Видео нашего выступления на "Культуре" (http://drumyantsev.livejournal.com/121086.html)» в контексте: [...] http://macroevolution.livejournal.com/100811.html [...]

Проблемы популяризации науки. Видео с канала "Культура

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь shadow_stasia сослался на вашу запись в записи «Проблемы популяризации науки. Видео с канала "Культура" (http://shadow-stasia.livejournal.com/37386.html)» в контексте: [...]   и Сергея Попова Оригинал взят у в Видео нашего выступления на "Культуре" [...]

[v-i-n.livejournal.com]

Вот! :) Совсем забросила ф/ленту!..

Подруга-сокурсница прислала вчера ссылку - совсем устыдила

Посмотреть я ничего еще не успела, комп безобразничает...

PS
Я, наконец, посмотрела долгожданную запись.
Рада поздравить вас с удачным бенефисом!

К сожалению, у меня есть замечания к вам лично. Начну с последнего.

Меня очень огорчает ваш иногда проявляющийся невесть, откуда взявшийся снобизм.

К примеру, подавляющее большинство участников ru_philosophy вряд ли способны установить и исправить недостатки даже собственной сантехники. Но это - не помеха их самоуверенному, агрессивному невежеству - скорее, наоборот.
~~~~~~~~~~~~
Да, Дарвин - не биолог (по образованию), он - великий натуралист, естествоиспытатель.
Однако, уже его работ по ботанике и зоологии достаточно, чтобы ему нашлось достойное место в ряду великих биологов. Они актуальны и востребованы и сегодня.
~~~~~~~~~~~~~
По-моему, ваш собеседник был совершенно потрясён вашим рассказом о нейронном механизме памяти.
Но, ведь, эти впечатляющие факты лишь иллюстрируют на клеточном уровне открытый А.А. Ухтомским в 1920-х гг. рабочий принцип нервных центров...
___________
Upd.
Дискуссию я только сейчас начну читать и прошу извинить возможные повторения уже прозвучавших комментариев.

[v-i-n.livejournal.com]

\\ достаточно ясно сформулировать истинное состояние современного человечества...//
Вопрос, к сожалению, не корректен; полагаю, А.В., в чьём личном ЖЖурнале вы - гость, стесняется вам об этом сказать.

Уточните, пож., суть своего теста на шарлатана.

Человек и сейчас остаётся приматом вида Homo sapiens, особенностью среды обитания которого является преимущественное пребывание в обществе людей, что стимулировало появление 2-й сигнальной системы и - на её основе - высокоразвитой психики с такими адаптационными механизмами (феноменами), как сознание, мышление и разум.

А вы - о чём?

[v-i-n.livejournal.com]

Вы восхитительны! Так откровенно завидовать!..

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо!
Мне никогда не сказать об этой личности столь изящно и политкорректно...

[v-i-n.livejournal.com]

Всё нужное и в сегодняшних учебниках по анатомии и физиологии, как и в тех, по которым учились после 1948-го г. есть, только изложено не "в лоб", что учителям, в большинстве, к сожалению, безразлично - это называется "человеческий фактор".

Зато "собаку Павлова", как и самого И.П., охотно поминают - как правило, совершенно неуместно.
О родоначальниках изучения физиологических основ поведения и психики человека не упоминаете даже Вы...

[macroevolution.livejournal.com]

спасибо за поздравление и критику!
по замечаниям
1. В чем Вы увидели снобизм? С Вашим высказыванием о философах полностью согласен, но не вижу связи с утверждением о снобизме.
2. Да, после публикации материалов Бигля Дарвин уже был всеми признан как профессиональный биолог. Тем более после усоногих раков. Поэтому я считаю, что говорить в телефильме фразу "Дарвин не был биологом" БЕЗ каких-либо пояснений - это ложь, обман зрителей.
3. хорошо, но разве это упрек в мой адрес? Не мог же я в рамках краткого ответа на вопрос рассказать все, включая историю изучения памяти.

[v-i-n.livejournal.com]

Здравствуйте! :)

Молвила вот слово слишком абстрактное, и мучаюсь почти 3 часа: как бы поизящнее конкретизировать.
А скажу-ка я, как скажется:
1. Я считаю, что приводить в качестве примера невежества слесаря - снобизм. Есть вариант (уж, извините) - мальчишество...
2. Я думала, конечно, в первую очередь, об усоногих, потому что по сей день непревзойдённые "земляные черви", "лазающие растения" и "Орхидеи" были потом. Но, неужто, Вы верите в то, что создатели теле шедевра что-нибудь об об этом знали? Или хотели знать? Ляпнули "покруче" "против течения" и никак ожидаемой Славы не дождутся, бедняШки...
3. А почему "критика" должна упрекать? По-моему, её дело - заметить недочёты (с её точки зрения) и предложить варианты их устранения, но решать - автору.
К слову, я говорила Вам не об истории вопроса, а о другом уровне изучения памяти- на уровне целого организма.
Но вот "вопрос на засыпку": кто вас так развлекал по ту сторону экрана - и чем? Сергей, так и вовсе в какую-то минуту просто зарыдал от смеха. Алекс Д., похоже, был крайне возмущён таким легкомыслием своих именитых гостей...
Словом, чудо-ролик, замечательный спектакль! Готовлю перепост и там напишу поподробнее.
Вы оба - молодчаги! Спасибо!

[macroevolution.livejournal.com]

про слесаря согласен, зря я его так. Да и не приглашают слесарей в телевизор с учеными спорить. Приглашают священнослужителей, режиссеров, поэтов, телеведущих и т.п. Среди специалистов тоже встречаются разные непризнанные гении и альтернативщики, их тоже любят приглашать. Приношу слесарям свои запоздалые извинения. И переадресую выпад.
Незнание не извиняет авторов фильма. Я же и говорю, что дрянной фильм.
Никто не развлекал, просто мне все говорят, чтобы я не сидел с мрачной рожей и чаще улыбался. Иногда я об этом вспоминал, но редко. А ведущий АБСОЛЮТНО не был ничем возмущен, в том числе легкомыслием, это я Вам со всей ответственностью говорю.

[v-i-n.livejournal.com]

УФФФФФФФФФФФФФФФФФ! УРАААА! Разобрались со "снобизмом" и дальше пойдём!
Ещё я бы искала оправдания авторам фильма! И что, кроме дряни, от таких ждать?
Умора, право, это требование "чаще улыбаться": когда Вы, к примеру, с сыновьями, Вас, ведь, не нужно об этом просить.
Рада слышать, что я ошиблась в своём понимании ведущего.
Ниже - офф. Заявлена тема о нейрофизиологическом объяснении сознания. Один из комментариев:

"полезность - функция от ценностей, а ценности - вещь достаточно произвольная. Но это опять разговор о парадигмах, только с другого бока. Можно думать об этом как Докинз - что наше сознание есть носитель мемов -парадигм, так же подверженных отбору и эволюции, как и их носители. Если парадигма ведёт к исчезновению носителя парадигмы - рано или поздно такая парадигма элиминируется. Манипуляция - ценностноокрашенное слово, но без неё (ведь обучение это тоже манипуляция) мы бы вовсе не имели сознания".
Интересно связан Докинз с нейрофизиологией - в уме философа...

[evil-gryphon.livejournal.com]

недавно оказалось (недавно - 11 дней назад были опубликованы результаты) что скорость мутаций человека примерно вдвое ниже чем считалось с 2000 года (по результатам _непосредственных_ измерений скорости мутаций)
http://www.sciencemag.org/content/338/6104/189.summary
http://dienekes.blogspot.com/2012/10/ann-gibbons-on-slower-mutation-rate.html
соответственно все даты уходят в прошлое
будут большие последствия

Видео нашего выступления на "Культуре"

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь v_shabunina сослался на вашу запись в записи «Видео нашего выступления на "Культуре" (http://v-shabunina.livejournal.com/476968.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Видео нашего выступления на "Культуре" [...]

[macroevolution.livejournal.com]

Спасибо, ознакомился.
Ну ничего, Энн Гиббонс очень хорошо разложила там все по полочкам. Недавние даты стали только лучше (скажем, дата исхода сапиенсов из Африки теперь стала гораздо лучше соответствовать археологии).

А древние даты (разделение предков человека и шимпанзе и т.д.), я думаю, переудревнились из-за того, что длину поколения считали 29 лет, как у современного человека, а у первобытных людей наверняка эта цифра была существенно меньше.